Роль: Подписчик
На сайте с 10.07.2015
Сайт: https://login.yandex.ru/117211576
Известен как: Олег Лебедев (602), Олег (3)
Страна:
Последний визит: 6 июля 16:08

История изменений кармы

6 сентября 2021 (карма +1, голосов: 1)
[17:49] +1 — Гость поддержал комментарий: "Полагаю, все убивает. Мимо ящика..." к статье "Чем социализм лучше капитализма?"
18 мая 2021 (карма +1, голосов: 1)
[16:58] +1 — Гость поддержал комментарий: "То, что Резун - предатель, давно..." к статье "Отмена Сталиным праздника Победы не более чем предательский миф"
19 апреля 2021 (карма +2, голосов: 2)
10 марта 2021 (карма +1, голосов: 1)
3 февраля 2021 (карма +3, голосов: 2)
30 января 2021 (карма 0, голосов: 2)

Влияние сообщества

Вклад в карму пользователя участников сообщества за последние 30 дней отсутствует.
Посмотреть информацию за всё время.

Влияние на карму участников

Воздействие на карму участников сообщества за последние 30 дней отсутствует.
Посмотреть информацию за всё время.

Комментарии

  • Поначалу Пучков вроде как нахваливал Бекмамбетова, а потом воздал фильму должное. Или мне показалось? После просмотра киношки действительно остаётся гадливое чувство из-за этого “Коли”.

  • Пучкова бы во времена революции 1917 года в качестве большевистского агитатора. Нарасхват бы пошел. Дар у человека.

  • Любой художественный фильм отличается от документального тем, что содержит в себе отступления от исторической действительности. Это неизбежно даже по чисто техническим причинам. Вопрос в том, чем вызваны эти отступления, можно ли на это закрыть глаза ради достижения какой-то высокой цели. Например, ради патриотического воспитания зрителя. Жуков в своих рецензиях обычно выискивает какие-то исторические неточности, обсасывает их и на основании наличия этих неточностей объявляет такие фильмы отстойным фуфлом. Тогда получается, что все советские и мировые кинокартины по Жукову можно объявить фуфлом, ибо абсолютно все художественные фильмы содержат неточности, часто внесенные туда совершенно сознательно. В советских фильмах это обычно делали по идеологическим мотивам. Но фильмы то, все равно признаны шедеврами и иногда даже как раз потому, что туда привносилось что-то мифологическое. Вспомнить, к примеру, фильм “Чапаев”. Понятно, что реальный Чапаев отнюдь не был копией киношного. И что? Фильм “Чапаев” – отстой? В общем, все эти рецензии К. Жукова, по меньшей мере, вызывают вопросы. Для чего он вываливает в сеть списки “огрехов” фильмов без оценки, в конечном итоге, полезности и нужности для страны каждого фильма? Не забуду, как он прошелся по поводу фильма “Ледовое побоище”. Там Жуков “исследовал” количество участвовавших в побоище немецких рыцарей. Что-то типа того, что в фильме сказано рыцарей было, грубо говоря, 50, а по его, Жукова, “точным” данным их было типа 48. За точность цифр не ручаюсь, не помню, но смысл был именно таким. И уже только по этой причине, Жуков над фильмом посмеялся и объявил полным отстоем. Я бы судил о качестве фильма не потому, сколько там в реальности было рыцарей и т.п., а какие чувства, в конечном итоге, фильм вызывает у зрителей, с какой целью его делали, достигли ли поставленных целей. К примеру, совершенно фантастический псевдоисторический фильм “Т-34″, который слабо коррелируется с реальными событиями, я бы все равно посчитал вполне добротным и полезным изделием. Потому что, на мой взгляд, у молодежи он должен вызывать чувство гордости за свою страну. Несмотря на то, что в фильме для чего-то введен персонаж “почти хорошего, “правильного” немца”. Это портит картину, но итог, как мне кажется, получился все равно позитивным. Американские фильмы на исторические темы, практически, все такие, и фильмы эти своей цели достигают. А у нас в киноподелках одна пьянь, да уныние, да жирные НКВД-шники бесконечно издеваются над “невинными жертвами”, которые, даже если они бандеровцы, лесные братья, власовцы, предатели-полицаи, шпионы и диверсанты, якобы только и думают, по мнению киношников, о том как бы сделать что-то хорошее для нашей Родины.

  • Насчет Борреля – слово “член” хотелось бы как-то выделить. И потом, если Боррель “член”, то остальные в этом Европарламенте это что такое? Может быть, одна большая задница? Как тогда каждого из них нам следует правильно называть? “Кусок задницы Европарламента такой-то”? Хотя, вполне вероятно, что Европарламент это какой-то многочлен.

  • Я когда-то принимал участие в разработке и налаживании производства военных самолетов. Дело это очень сложное и долгое. Иногда растягивается на десятилетия. Диванным комментаторам этого не понять. Даже пиндосы при всем своем богатстве, при том, что к ним, якобы, уже свалили все лучшие научные и инженерные кадры из России, а у нас, соответственно, остались одни худшие, свой F35 до ума никак довести не могут.

  • Зачем Пучков ходит на это “Эхо”? Несмотря на все, что там происходит в студии, это все равно реклама “Эха”. То же канал “Дождь”.

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru