Так ему и ЭТОГО вполне хватает и на отдых на Гоа.
И на квартиру и на машину.
И опять удивляют те кто жалуется что не могут заработать.
Вот пример.
Ничтожество ничтожеством хорошо вполне зарабатывает.
Морда лоснится
А фильм действительно так себе. Эти режиссёришки уже 30 лет кричат, как им не давали снимать хорошие фильмы в СССР, а до сих пор что ни фильм – то высeр.
Человек творит чудеса, когда есть острая нужна. И такие люди видят друг друга и они вместе. Как после войны создали “кукурузник”, так до сих пор профессора с компьютерами “переплюнуть” не могут. А уже 21-й век болтовни кто за кого, и кто с кем, и не могут разобраться.
А режиссеришки и не могут снять шедевр .Да и оплата заказа обязывает .Значит некому заказать -не та власть и некому родить своё ,настоящее ,но за свои .Помните неплохой ,средний сериал Спящие от Быкова и как на следующий день после показа, он извинялся и обещал ,больше так не делать.Это из новых,а старые с женами и детьми ,и внуками в деле .Всё -остановка ,нужна перезагрузка.Её ждут и требуют обе стороны ,и вашим и нашим больше не выходит.
Фильм утвердили снимать одних, а делали его другие; их фамилии названы! Кто они и как попали туда; почему скопали назначенных! Кто им помог? Убили двух зайцев – и денежки освоили, и ЗОЮ грязью облили! Мин. культуры есть, а в чьих руках культура? На ТВ, что ставят в театрах, что показывают на выставках?! Этому похабному беЗпределу не видно конца!
Любой художественный фильм отличается от документального тем, что содержит в себе отступления от исторической действительности. Это неизбежно даже по чисто техническим причинам. Вопрос в том, чем вызваны эти отступления, можно ли на это закрыть глаза ради достижения какой-то высокой цели. Например, ради патриотического воспитания зрителя. Жуков в своих рецензиях обычно выискивает какие-то исторические неточности, обсасывает их и на основании наличия этих неточностей объявляет такие фильмы отстойным фуфлом. Тогда получается, что все советские и мировые кинокартины по Жукову можно объявить фуфлом, ибо абсолютно все художественные фильмы содержат неточности, часто внесенные туда совершенно сознательно. В советских фильмах это обычно делали по идеологическим мотивам. Но фильмы то, все равно признаны шедеврами и иногда даже как раз потому, что туда привносилось что-то мифологическое. Вспомнить, к примеру, фильм “Чапаев”. Понятно, что реальный Чапаев отнюдь не был копией киношного. И что? Фильм “Чапаев” – отстой? В общем, все эти рецензии К. Жукова, по меньшей мере, вызывают вопросы. Для чего он вываливает в сеть списки “огрехов” фильмов без оценки, в конечном итоге, полезности и нужности для страны каждого фильма? Не забуду, как он прошелся по поводу фильма “Ледовое побоище”. Там Жуков “исследовал” количество участвовавших в побоище немецких рыцарей. Что-то типа того, что в фильме сказано рыцарей было, грубо говоря, 50, а по его, Жукова, “точным” данным их было типа 48. За точность цифр не ручаюсь, не помню, но смысл был именно таким. И уже только по этой причине, Жуков над фильмом посмеялся и объявил полным отстоем. Я бы судил о качестве фильма не потому, сколько там в реальности было рыцарей и т.п., а какие чувства, в конечном итоге, фильм вызывает у зрителей, с какой целью его делали, достигли ли поставленных целей. К примеру, совершенно фантастический псевдоисторический фильм “Т-34″, который слабо коррелируется с реальными событиями, я бы все равно посчитал вполне добротным и полезным изделием. Потому что, на мой взгляд, у молодежи он должен вызывать чувство гордости за свою страну. Несмотря на то, что в фильме для чего-то введен персонаж “почти хорошего, “правильного” немца”. Это портит картину, но итог, как мне кажется, получился все равно позитивным. Американские фильмы на исторические темы, практически, все такие, и фильмы эти своей цели достигают. А у нас в киноподелках одна пьянь, да уныние, да жирные НКВД-шники бесконечно издеваются над “невинными жертвами”, которые, даже если они бандеровцы, лесные братья, власовцы, предатели-полицаи, шпионы и диверсанты, якобы только и думают, по мнению киношников, о том как бы сделать что-то хорошее для нашей Родины.
Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.
Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.
Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:
Кто такой критик, это человек который ничего не умеет, но думает что может, одновременно считающий что вокруг одни косорукие.
Это критик Латунский из Мастера и Маргариты.
Теперь его зовут Жук Глебов но морда лоснится по прежнему.
Отьел всего-то на глупых роликах в Ю-тубе
А чем ещё кормиться если ничего больше не умеет.
Так ему и ЭТОГО вполне хватает и на отдых на Гоа.
И на квартиру и на машину.
И опять удивляют те кто жалуется что не могут заработать.
Вот пример.
Ничтожество ничтожеством хорошо вполне зарабатывает.
Морда лоснится
Ну и флаг ему в руку. Пока есть на свете д.ураки ему жить вполне с руки.
Почему все? Не все. Авторы фильма и Sergeev…
Кто-то с кривыми руками, ну а кто-то с кривыми мозгами.
Именно.
Ну Вам то с вашими прямыми мозгами можно только поаплодировать.
А фильм действительно так себе. Эти режиссёришки уже 30 лет кричат, как им не давали снимать хорошие фильмы в СССР, а до сих пор что ни фильм – то высeр.
Человек творит чудеса, когда есть острая нужна. И такие люди видят друг друга и они вместе. Как после войны создали “кукурузник”, так до сих пор профессора с компьютерами “переплюнуть” не могут. А уже 21-й век болтовни кто за кого, и кто с кем, и не могут разобраться.
А режиссеришки и не могут снять шедевр .Да и оплата заказа обязывает .Значит некому заказать -не та власть и некому родить своё ,настоящее ,но за свои .Помните неплохой ,средний сериал Спящие от Быкова и как на следующий день после показа, он извинялся и обещал ,больше так не делать.Это из новых,а старые с женами и детьми ,и внуками в деле .Всё -остановка ,нужна перезагрузка.Её ждут и требуют обе стороны ,и вашим и нашим больше не выходит.
Так сними САМ.
Это не запрещено .
И фильмов ПОЛНО…..но обсуждать будут гуано для Шариковых.
Почему?
А потому что только УМНЫЙ понял что обозначает например символ 75 лет победы.
А это план Барбаросса и удары немецких армий.
Над Шариковыми ГЛУМЯТСЯ открыто.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3446567/pub_5ffb0b9df906b16872f72b6e_5ffb4335f906b1687266e525/scale_1200
Из всего тобою сказанного я понял, что живёшь ты по принципу: сам себя не похвалишь – весь день как оплёванный ходишь. Продолжай корчить умные рожи:)!
Фильм утвердили снимать одних, а делали его другие; их фамилии названы! Кто они и как попали туда; почему скопали назначенных! Кто им помог? Убили двух зайцев – и денежки освоили, и ЗОЮ грязью облили! Мин. культуры есть, а в чьих руках культура? На ТВ, что ставят в театрах, что показывают на выставках?! Этому похабному беЗпределу не видно конца!
Любой художественный фильм отличается от документального тем, что содержит в себе отступления от исторической действительности. Это неизбежно даже по чисто техническим причинам. Вопрос в том, чем вызваны эти отступления, можно ли на это закрыть глаза ради достижения какой-то высокой цели. Например, ради патриотического воспитания зрителя. Жуков в своих рецензиях обычно выискивает какие-то исторические неточности, обсасывает их и на основании наличия этих неточностей объявляет такие фильмы отстойным фуфлом. Тогда получается, что все советские и мировые кинокартины по Жукову можно объявить фуфлом, ибо абсолютно все художественные фильмы содержат неточности, часто внесенные туда совершенно сознательно. В советских фильмах это обычно делали по идеологическим мотивам. Но фильмы то, все равно признаны шедеврами и иногда даже как раз потому, что туда привносилось что-то мифологическое. Вспомнить, к примеру, фильм “Чапаев”. Понятно, что реальный Чапаев отнюдь не был копией киношного. И что? Фильм “Чапаев” – отстой? В общем, все эти рецензии К. Жукова, по меньшей мере, вызывают вопросы. Для чего он вываливает в сеть списки “огрехов” фильмов без оценки, в конечном итоге, полезности и нужности для страны каждого фильма? Не забуду, как он прошелся по поводу фильма “Ледовое побоище”. Там Жуков “исследовал” количество участвовавших в побоище немецких рыцарей. Что-то типа того, что в фильме сказано рыцарей было, грубо говоря, 50, а по его, Жукова, “точным” данным их было типа 48. За точность цифр не ручаюсь, не помню, но смысл был именно таким. И уже только по этой причине, Жуков над фильмом посмеялся и объявил полным отстоем. Я бы судил о качестве фильма не потому, сколько там в реальности было рыцарей и т.п., а какие чувства, в конечном итоге, фильм вызывает у зрителей, с какой целью его делали, достигли ли поставленных целей. К примеру, совершенно фантастический псевдоисторический фильм “Т-34″, который слабо коррелируется с реальными событиями, я бы все равно посчитал вполне добротным и полезным изделием. Потому что, на мой взгляд, у молодежи он должен вызывать чувство гордости за свою страну. Несмотря на то, что в фильме для чего-то введен персонаж “почти хорошего, “правильного” немца”. Это портит картину, но итог, как мне кажется, получился все равно позитивным. Американские фильмы на исторические темы, практически, все такие, и фильмы эти своей цели достигают. А у нас в киноподелках одна пьянь, да уныние, да жирные НКВД-шники бесконечно издеваются над “невинными жертвами”, которые, даже если они бандеровцы, лесные братья, власовцы, предатели-полицаи, шпионы и диверсанты, якобы только и думают, по мнению киношников, о том как бы сделать что-то хорошее для нашей Родины.