Брод и трясина: к пониманию советской эры
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1871112/1871112_600.jpgСын спросил меня: «советская власть была лучше нынешней?». Я ответил: «Лучше».Потом подумал, что ответ не совсем верный. Дело в том, что понятия «лучше/хуже» относятся к однопорядковым предметам.Например, есть десять бегунов, и один из них прибежал на секунду быстрее остальных, он – лучший бегун. Есть яблоки, и одно из них – самое крупное, самое сладкое – оно лучшее в ряду яблок.Умный человек не будет применять понятие «лучше/хуже» к предметам несопоставимым. Они здесь неуместны. И здесь, мне кажется, лазейка для всех антисоветчиков: втянуть события советского века в общую канву истории, оценивать их, как просто очередную смену власти, как смену царя Александра III на царя Николая II.Царь Александр, безусловно лучше царя Николая: тут критерий «лучше/хуже» применим, потому что речь идёт об однопорядковых явлениях…Если же речь идёт о цивилизационном переходе, который биологи назвали бы «ароморфозом[1] человеческого вида», то сравнивать «лучше или хуже», в общем-то, не с чем.Конечно, схоласты могут...
Читать далее 4190 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Сравнение советского времени с современностью неуместно, так как они относятся к разным цивилизационным эпохам.
2. Советская власть нельзя оценивать как "лучше или хуже", поскольку она представляет собой переход к новому качеству жизни и обществу.
3. Даже несмотря на явные недостатки и проблемы, советская эра была необходимой для развития человечества и прогресса в целом.
4. Разум и планирование экономики являются ключом к прогрессу, и отказ от них ведет к хаосу и деградации.
5. Антисоветская критика игнорирует важные прогрессивные достижения советского периода и предлагает лишь мракобесие и упадок.
6. Основной задачей общества сегодня является продолжение тех начинаний, заложенных в советскую эпоху, а не их отрицание и разрушение.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что советская власть, хоть и была проблемной, не была случайностью или простым злом, а стала важным этапом в развитии человечества. Она задавала фундаментальные вопросы и искала решения к ним, что делает советский опыт актуальным и необходимым для дальнейшего прогресса. Оценивать ее наследие нужно с пониманием ее исторической важности и непрерывности развития.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пророссийскую и советскую позицию, подчеркивая значимость советского опыта для цивилизационного развития. Они не соответствуют современным научным подходам, так как идеализация советской власти часто игнорирует её реальные социальные и экономические последствия. В контексте современных реалий такая картина может быть воспринята как попытка оправдания или мифологизации советского наследия, что вызывает справедливую критику со стороны многих историков и социологов.
1. Сравнение советского времени с современностью неуместно, так как они относятся к разным цивилизационным эпохам.
2. Советская власть нельзя оценивать как "лучше или хуже", поскольку она представляет собой переход к новому качеству жизни и обществу.
3. Даже несмотря на явные недостатки и проблемы, советская эра была необходимой для развития человечества и прогресса в целом.
4. Разум и планирование экономики являются ключом к прогрессу, и отказ от них ведет к хаосу и деградации.
5. Антисоветская критика игнорирует важные прогрессивные достижения советского периода и предлагает лишь мракобесие и упадок.
6. Основной задачей общества сегодня является продолжение тех начинаний, заложенных в советскую эпоху, а не их отрицание и разрушение.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что советская власть, хоть и была проблемной, не была случайностью или простым злом, а стала важным этапом в развитии человечества. Она задавала фундаментальные вопросы и искала решения к ним, что делает советский опыт актуальным и необходимым для дальнейшего прогресса. Оценивать ее наследие нужно с пониманием ее исторической важности и непрерывности развития.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пророссийскую и советскую позицию, подчеркивая значимость советского опыта для цивилизационного развития. Они не соответствуют современным научным подходам, так как идеализация советской власти часто игнорирует её реальные социальные и экономические последствия. В контексте современных реалий такая картина может быть воспринята как попытка оправдания или мифологизации советского наследия, что вызывает справедливую критику со стороны многих историков и социологов.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Автор мыслит очень узко! Дальше советской власти в историческом контексте он не заглядывает, слегка упомяная царскую власть. Другими словами данная статья, это образчик лжи! И автор этой статьи лжец!
П.С.
Либерастно-Дepьмoкpaтичecкaя власть хуже коммунячьей!
Коммунячья власть хуже царской!
Царская власть хуже княжей!
Княжеская власть хуже жреческой!
Жреческая власть хуже народной!
Народная Власть и Влада начало всех управленческих начал, и лучше этой власти ничего нет, не было и не будет!
П.П.С.
Коммуняки, прикрываясь народом и народной властью паразитировали на это самом народе!
Вы считаете что в случае с народной властью не будет обиженных? Ведь какой бы не была власть, ей всегда будет нужен секретарь чтобы решения записывать, а уж это дело его совести как записать, где запятые расставить.
Я имею ввиду не просто народную власть, а вечевое/копное право. Где все решения принимаются только единогласно, и где каждый, прежде чем поставить свою подпись под протоколом внимательно читает написанное!
П.С.
Вечевому/копному праву более миллиона лет! А пользоваться им перестали чуть больше ста лет тому назад! На то были веские внешние причины. Сейчас эти причины устранены, следовательно пришло время восстановления Вечевого/Копного права!
Тогда как поступить если кто то один не согласен? Если это что то навроде ООН, то работать не будет, как и не работает эта организация.
Если один не согласен, то он обязан изложить аргументированно свою позицию, далее либо он соглашается со всеми, либо все соглашаются с ним. Посещение копы для копных мужей строго обязательно, при отсутствии, хотя бы одного Копного мужа, собрание не принимает никаких решений. Или наблюдается нестыковка мнений, то собрание/копа/вече продолжаются до тех пор, пока не будет найден компромисс! Но принцип принятия решения единогласно является непререкаемым!
Когда решение принято единогласно, то оно исполняется всеми безоговорочно! История не знает случаев не исполнения решений копы/вече!
Ладно допустим изложил аргументированно свою позицию, но остальные не согласились. Он так же стоит на своей позиции, в итоге патовая ситуация. Как следует поступить в этой ситуации? Очевидно выход один, принуждение и в итоге опять насилие. И ещё поясните ситуацию, копный муж??? А это значит женщины не имеют право голоса и большая половина населения в копе не участвует. То есть некий патриархат типа воровского толковища(сходки).
Если, как вы сказали возникает патовая ситуация (а по факту её не бывает) собрание/копа/вече проходит до тех пор пока не будет найден компромисс!!! Я про это написал в предыдущем комментарии! Споры могут идти продолжительное время! Но если компромисс быстро найти не получается, то спорщиков начинают стимулировать для принятия решения, например лишают еды.
Представителем на копе, является глава семейства, который имеет право принимать решение от имени своей семьи, он и называется копным мужем! Если главой семьи является женщина (в случае смерти мужа) то она принимает участие в собрании со старшим мужчиной своей семьи (старший сын, который женат и ведёт самостоятельное хозяйство) с правом принятия решения. Как видите дискриминации нет. Посмотрите на свою семью. Кто в вашей семье глава? У кого наибольший авторитет? Копа/Вече, собрание как правило открытое, на котором, кроме мужей присутствуют и их жены, каждая жена стоит ЗА своим МУЖЕМ, и если необходимо, даёт своему мужу советы. Копа, это не сходняк уголовных авторитетов, это совет семей, проживающих в одном поселении!
П.С.
Мне лениво печать длинные тексты. Вы’б сами поискали ответы на свои вопросы по копному/вечевому устройству управления. Рекомендую вам послушать лекции Сергея Александровича Данилова. https://youtu.be/lP5tlsmZBN8
Речь Посполитую с правом вето в сейме напоминает. Неограниченное применение «liberum veto» подорвало в конечном счете значение польского сейма и усилило раздробленность и анархию в стране. Это в дальнейшем привело к утрате польским государством своей самостоятельности и независимости. В итоге приняли за основу решения большинства.
Женечка, разве можно во время занятий по освоению сложной летательной техники отвлекаться на пустяки, которые мне иногда случается писать.
Женечка, хочу заметить, что речи посполитой никогда не существовало! То, что вы назвали речью посполитой, в то время называли “СЕЧЬЮ ЛИ́ТОВ”. По своё сути это было конфедеративное объединение Половцев и Литвин (поляков тогда не существовало!) К развалу конфердерации привело не «liberum veto», а предательство и скудоумие!
Ну с женщинами понятно, то есть они в любом случае не имеют прямого права голоса, хоть и не дискриминация в прямом значении, но и не полноправное участие. А лишение еды в виде стимуляции чем не принуждение, в любом случае неправое большинство будет в выигрыше.
Копное право, это самоорганизация народа! И оно возможно только у белых людей; у людей со святым духом и развитой совестью!
Вы, как Мне показалось, приверженец феминизма. Знайте, что феминизм придумали гомики-паразиты, дабы начать сокращение людского населения. Работающая женщина прекращает рожать детей!
Откуда Вы взяли что я приверженец феминизма. Я пытаюсь разобраться насколько справедливо общество при копном праве, пока же я вижу что не настолько справедливо, потому как женщины так же часть общества и эта часть похоже лишена права голоса. Возможно в незапамятные времена таковое устройство общества было и оправдано, но в настоящий момент люди не живут общиной в общепринятом понимании этого слова.
Из меня лектор хреновый. Я вам дал ссылочку на Сергея Данилова. Послушайте его, он очень толково, в своих лекциях, рассказывает об этой форме управления! Мне это объяснить, в пределах ЯПовского cpaча, не представляется возможным.
Про женщин отвечу поговоркой:”МУЖ- ГОЛОВА; ЖЕНА- ШЕЯ. КУДА ХОЧУ- ТУДА ВЕРЧУ”
Ещё раз повторрюсь:”В копе/вече право решающего голоса имеют только главы родов/семей”. Если женщина является главой рода, то она принимает участие в копе с правом решающего голоса! Все остальные участники имеют право совещательного голоса.
Вася Хаврон думает, что если копные дебилы соберутся в копне сена, то они чота там придумают. А если не придумают, то будут сидеть в копне до одури, пока не придумают. Хотя история говорит о другом: собрание в копне даёт приемлемый результат только в том случае, если надо сообразить на троих. Собрание бОльшего количества копных дебилов в одном месте всегда заканчивается сварой (ночь Сварога), выщипыванием друг у друга перьев (во имя бога Перуна) и размазыванием по лицу слёз вперемешку с соплями (вознесение хвалы Даждьбогу).. что, в принципе, тоже результат, хоть и не такой вкусный, как выпивка…
Моня, как же я вас понимаю! Ви тут rешили все забrызгать своими слюнями ненависти! Ви завидуете, шо у нас, Славян, много богов, а у вас всего один Яхве.
И чё это ви так пеrеполошились, немного узнав о КОПНОМ/ВЕЧЕВОМ пrаве? Моня ведь копное пrаво вас попrосит потрrудиться. Но судя по всему ви, Моня, потrудиться не можете и не желаете!
Ви написали свой опус с такой желчью, как будто у вас пrямо изо rта винули сосиску, котоrую до этого ви смачно обсасывали.
Моня, вам не надо более думать о нас (Русичах), ви лучше подумайте о себе, о том що ви будете кушать, когда вас пошлют в землю обитованную. Конечно, если ви начнёте питаться, допустим ослиным пометом, случайно оставленного на общественной доrоге, то навеrняка выживете, ведь вам за это будут ещё и пrиплачивать.
Моня, ещё rаз повтоrяю: “подумайте о помете насущном, а не о том как живут без вас те, котоrых вы обсасывали”.
В Советском Союзе ошибка была, что все ресурсы работали на оборонку. Случай из советской действительности: студенты из космического вуза приехали на практику в колхоз и удивились почему запчасти с/х техники ржавеют и ломаются там, где не должны. Они привыкли, что в космической отрасли ничего не ломалось и не ржавело, впрочем, как и на немецких и др. автомобилях. Из-за оборонной промышленности была запущена бытовая сфера: ширпотреб уступал по многим параметрам западным капиталистическим аналогам. Но если бы, во-время, принять меры, то можно было бы из оборонной промышленности часть средств перенаправить в гражданский сектор, пригласить по найму западных специалистов на предприятия и вопрос ширпотреба т.о. был бы решён в СССР. Предприятия старые не нужно было бы закрывать, а модернизацию проводить постепенно и планово.
Сейчас в РФ уже нет тех специалистов и профессоров, что были в СССР. Поэтому самолёты падают, правительство не в состоянии выравнять баланс в экономике. При капитализме главный фактор – деньги. А наверху и в бизнесе, как было сказано в одном интервью С.Доренко весь бывший криминал. Поэтому наверху сознание низкое и из-за этого никогда в РФ не будет баланса в экономике, народ по этой причине будет беднеть. Не будет развитой промышленности, т.к. у пролетариата нет стимула для трудовой деятельности и достойной пенсии, нет хороших специалистов, т.к. многие ушли на покой, умерли из-за безденежья, уехали за границу и т.д.. А неопытные специалисты без старых наставников вы сами свидетели, как падают самолёты и терпят аварии. Выхода из тупика не видно.
Разграблять Россию начали коммуняки ещё при Хруще, вывозя ресурсы под видом помощи обезьянам, спустившихся с пальмы!
Если говорить о самолетах, то я лично попал в авиакатастрофу на Ту-154 в Пулково в мае 1991 года. Не пострадал. Но самолет разбился точно тк же как и нынешний Сухой-Суперджет. Слишком быстро снижался, от удара о полосу подломились стойки шасси и самолет развалился на 2 куска. Оба куска с пассажирами. Погибло 15 человек. Отличие в том, что баки были почти пустые и пожара не было. Вопрос, самолет Ту-154 был плохой? Нет, однозначно, нет. Разбился от того, что не был американским? Нет, однозначно. И т.д. Поэтому, поливать калом нынешний наш самолет могут только антисоветчики и русофобы. Пример показывает, что если за штурвалом сидит козлина, он угробит любой самолет. В том числе и американский. Ведь американцы же гробят свои Боинги, так воспеваемые нашими русофобами. И ничего. Им, как бы, можно. У нас сейчас просто слишком много развелось козлов всюду и везде. Некоторые покупают корочки врачей в подземных переходах и едут на периферию работать хирургами. В СССР было больше порядка и, хотя бы поэтому, тогда жить было безопаснее. Вопрос, почему нынешнее государство из рук вон плохо следит за всем этим? Почему лучшие специалисты бегут из РФ? Да потому, что сейчас у нас всюду и везде рынок и свобода, за которые мы так боролись в Перестройку. Из Америки не бегут потому, что у них много печатают денег, хватает на всех. Из СССР не бежали, потому что не пускали. А в РФ действует закон – кадры перемещаются туда, где больше денег. И так будет еще очень долго. Экономику поднимать трудно, надо строить новые предприятия, да и отдача от такого поднятия будет не известно когда. В СССР с этим было просто. Никаких эффективных собственников, общий государственный карман. Получается, кто может и должен поднимать экономику? Наши эффективные миллиардеры? Не будут, им и так хорошо, и никто их заставить не имеет права. Правительство и президент? Не на что поднимать, кишка тонка. Поэтому денег и не будет еще долго. Может никогда не будет столько же, сколько у пиндосов. Есть, правда надежда, что пиндосы обанкротятся и скатятся до нашего уровня. Тогда бежать будет некуда.
Экономическое планирование было развивающим, военным, восстанавливающим, застойным, потом разрушительным, сейчас – узко сырьевым колониальным?
Основной «недостаток советской власти» – отсутствие власти советов, а сами советы – липовые, камуфляж. Единственным средством воздействия на власть была массовая неявка на так называемые выборы.
Что в этом смысле изменилось? Увеличилась свобода совести (временно, перед полным закабалением?), потому что властям было просто не до народа, а выживающему народу – не до политики, многим – не до совести.
Достаточно ли использовавших эту временную возможность для самоуправления, самопознания, самосовершенствования, сплочения в Добре, чтобы утвердить, укрепить, развить свободу, передать её детям как самое ценное?
А что, у нас кому-то свободы не хватает? Ну, либерастам, понятно, не хватает. Они замучены кровавым режимом. А всем прочим, кто живет на 7 тыс. в месяц? У них со свободой все в порядке – хочешь здесь подыхай, а хочешь там. А хочешь – можешь в своей деревне сколько угодно возмущаться властью. Никто слова против не скажет. Свобода уже давно не является чем-то, что можно назвать самым главным в этой жизни. Наоборот, уже давно хочется поменьше свободы, побольше порядка. Хотя бы, как на Западе. Но больше всего хочется, чтобы была нормальная работа и за нее платили нормальные деньги, чтобы воры сидели в тюрьме, а не жировали на пресловутой свободе, чтобы множились рабочие места. И тут, если подумать, без плановой экономики ничего не получится. Без нее так и будем барахтаться в навозной жиже. На кого надеяться? На миллиардеров, которые вдруг усовестятся и начнут на свои бабки строить новые заводы? Щас! На американских и европейских “партнеров”, которые нам эти заводы преподнесут в подарок? Ну-ну. Уже преподнесли в 90-е. Нет, как в песне поется – никто не даст нам избавленья – ни бог, ни царь и не герой. Самым ценным в СССР как раз была плановая экономика. Ее надо было совершенствовать, а не ломать. Сейчас при нынешнем развитии информатики и коммуникаций плановая экономика могла бы дать фантастические результаты. Но результаты зависели бы от того, кто стоит у руля. Если такой, как Сталин – все бы росло и развивалось, такой, как Хрущев и прочие – все бы угробилось и покатилось под откос. Путин, кстати говоря, мне кажется, мог бы грамотно руководить плановой экономикой. Но ее нет и не по его вине. И нечем руководить. И что теперь делать – никто внятно сказать не может.
Да я никого не виню, но «за державу обидно».
Вождей не жду, командую собой сам, держусь добрых людей.
Уже немало, хотя вслед за Пушкиным хочется крикнуть:
Да здравствует солнце, да скроется тьма!