Да, это было, как было и у немцев. Тот же Исаев показывает, что техника не анигилировала утром 22го, а плавно эвалюционировала первые пару месяцев, причём так называемое устаревшее и бракованое заменялось новым и боевым. По котам – с завидной периодичностью и несуразной последовательностью. Последний эпичный под Москвой сопротивлялся пару месяцев, но… далее одни вопросы.

Мое упущение. Я в таком глобальном процессе пытаюсь разобраться методом точки от себя, гипотетического того парня, родственника не вернувшегося с войны. Так вот, перед тем как принимать любую даже героическую картину на свой счет, очень важно определить границы здравого смысла. Именно тут меня вынесло в большие цифры. Можно сдать дивизии, армию, но не фронт. Особенно втихую. Например, иловайский котёл, но когда начинаю стрелять, быстро образуется боевая группа и начинает рулить. По поводу беженцев – да, они мешали немцам, но своим – только отступать. Или воюют только по дорогам особенно в своей местности со своими базами и ориентирами? Скажу более, мобилизационный план Германии в чем-то был зеркален союзу, а потому доля их и наших профессионалов к нестреляным была не 1 к 10, а не более как 10% к 30%. Да, это существенно, но не настолько. Такая же ситуация была в первую мировую, были окружения и великое отступление, но не так быстро. Быстрее наступал только Наполеон, но тогда Земля была меньше и сапоги делали из мамонтов. Поскольку история не доверять заставила ещё в школе, а тогда из первоисточников купил двутомник Василевского. На мой неокрепший мозг повлияло при обилии карт и комментариев эпизодичность воспоминаний, когда время, место и количества тупо не били. Если же отцы-коммандиры наплевательски относились к солдатам, а немцы нет, то для сравнения должны быть залежи костей в Зееловских высотах, Белорусских болотах или от Курска до Днепра, когда немцы по уставу хоронить не могли. Но искатели в Ю-тубе только с русскими костями. Это как? Спасибо за неравнодушие к теме. Кто знает, когда следующее действо. Наступать в мороз можно, но что делать если пошли и никуда не пришли? А продолжить марш на следующий день? Вы в сугробе ночевали?

Вопросы важные и интересные. 41 год – сплошная загадка. Что официозы, что ледокольщики ловко дёргают советскую статистику и публицистику как им рогатый на совесть положит, объявляя остальное ложью. Попытаюсь оттолкнуться от общей картины развития событий, не касаясь самых честных воспоминаний, написанных от супостата, но русскими печатными БУКВАМИ.
1. За 2 недели все завоевания с 39 года для СССР были утрачены, погранвойска и вся матчасть для отражения на границе анигилировала. Значит, у СССР в то время и в том месте не было технического превосходства, как его описывают. Либо все эти шанешки лежали упаковаными, либо существовали только на бумаге. Иначе совсем не понятно как нищая Германия не вооружилась всем тем, что так заботливо для них было приготовлено.
2. За 2 месяца немец продвинулся так, что хоть кричи капут. Но не кричали. В это странное время самым удивительным образом анигилировала Киевская группировка, которая контролировала территорию больше Бельгии – в каком бреду это называют окружением? Странное покидание Одессы, когда как снабжение румын по убитым дорогам должно быть хуже, а следом совершенно немыслимые проход немцев в Крым и бестолковое топтание русских армий в Тамани. Если советские командиры такие тупые, в то же время плавненько зашли в Иран.
3. За полгода, когда ни жд путей, ни подвижного состава не оставили на оккупированных территориях, немцы умудряются снабжать свои многомиллионные армии и рваться на Москву. В это время происходит переобмундирование, снабжение от сена до колбасы, когда как для русских условия снабжения фантастично упростились.
4. Фантастическое контрнаступление под Москвой в 40 градусный мороз, как нам рассказывают, в принципе не возможно. Даже при достойном снабжении стрелковые части да ещё с гужевой тягой становятся одноразовыми. Даже марш на 100-200 км становится похоронным, куда там воевать.
Предварительные выводы. Все было совсем не так. Например, количество войск и их комплектация, выступавших в противодействие, в разы если не десятки раз меньше. Соответственно, боевые потери в разы, если не десятки раз ниже, чем от неорганизованности и банальных приписок с обеих сторон. Администрирование гражданского населения больше походило на геноцид с обеих сторон, а поскольку армии находились в движении без боестолкновений, в целом, то же самое. Но это догадки, а к правде за последние 30 лет ближе не стал. Так стоит ли?

Согласен, проблема исключительно умозрительная. Однако, если нет реальной области применения, то по определению – это не проблема физики. В свете популярных заумствований это поимело бы смысл только в условиях существования нескольких вселенных в одном месте и времени. Одновременное существование, а не наложение разных материальных форм в едином пространственном континууме, может быть только понятно как несовместимость параметров существования. Короче, выпав из своей вселенной в ту, своим штангельциркулем некуда будет приткнуться. Вы практические примеры с подобным сценарием встречали? Я нет. А потому Эйнштейна за физика не считаю.

Интересное мнение. А кто тогда вкладывал деньги партии? Оказывал инфраструктурные кредиты (как посчитали после развала на 120 млрд тогдашних баксов)? Выводил остатки ликвидности при Горбачеве? Курировал экспортно-импортные потоки? Оценивал перспективность агентуры и дружественных партий? По телеграфу?
По школе тоже вопросы. На 1980 школа и практика хозяйствования разошлись уже навсегда. Руководители по своей линии пытались указывать школе, а та, огрызаясь, не отказывала себе в удовольствии ткнуть носом в неграмотность и очередной раз показать нос при научных разработках. По крайней мере сужу на основании жилищного строительства, пищевой и лёгкой индустрий. Дошло до того, что выпуск советской продукции по ряду наименований был невозможен без импортных составляющих, что неприминуло сказаться когда власть (валютные операции) окончательно перешла криптоманам. Вы тоже ещё изучаете классическую литературу 19 века на 2 курсе агроуниверситета?

В целом они правы. Прибыль одних – угроза бизнеса других. А что, если среди них исключительно хорошие ребята?
Если за теорию, то прибыль возможна только в размере вводимого в оборот обеспечения (золота и приравненого к нему активов). Понятно, что игра эта конечная и тем короче, чем крупнее прибыль. Именно поэтому решили ее обкладывать налогом.
В жизни, на новом рынке разрешают малый бизнес, поскольку применяя аборигенов можно инородный предмет под ребром ощутить, а как местные рынок окучат – отжимают в пользу юридических лиц известной принадлежности и на условиях монополии. С точки зрения суверенного правительства прибыль должна облагаться, как считали коммунисты, на 90% (если ребята не свои). Бизнес (чужой, а там офшорный, международный или под экзотическом флагом в долях) требует равноправия с правильными ребятами, раздаёт миноритарные доли с дивидентами, чтобы те орали какие они правильные и их обдирать не надо.
Компромисс принят у нас, в Канаде. Монополия не имеет право получать прибыль – цены в ноль прибыли, корпорация существует за счет кредитов и отложенных налогов. Мелкому бизнесу разрешается иметь прибыль ровно на столько, на сколько они выполняют социальные функции, недоплачивают себе и другим, развлекают социальный балласт и продвигают выгодное государству ноу-хау. Разве у Вас не так?
Резюме – если правительство суверенное, то оно живёт на обдирании почти 100% налогами монополии, а поляну зачищает от частника. Частники ему нужны только как социальные функционеры, школа кадров для своего аппарата, канализация социального недовольства, инкубатор новых технологий, которые успешно потом присваивает. Налоги с частника на свободном рынке – не интересны, только как инструмент давления (вернее, подавления) – деньги оно и само печатать может.

В целом они правы. Прибыль одних – угроза бизнеса других. А что, если среди них исключительно хорошие ребята?
Если за теорию, то прибыль возможна только в размере вводимого в оборот обеспечения (золота и приравненого к нему активов). Понятно, что игра эта конечная и тем короче, чем крупнее прибыль. Именно поэтому решили ее обкладывать налогом.
В жизни, на новом рынке разрешают малый бизнес, поскольку применяя аборигенов можно инородный предмет под ребром ощутить, а как местные рынок окучат – отжимают в пользу юридических лиц известной принадлежности и на условиях монополии. С точки зрения суверенного правительства прибыль должна облагаться, как считали коммунисты, на 90% (если ребята не свои). Бизнес (чужой, а там офшорный, международный или под экзотическом флагом в долях) требует равноправия с правильными ребятами, раздаёт миноритарные доли с дивидентами, чтобы те орали какие они правильные и их обдирать не надо.
Компромисс принят у нас, в Канаде. Монополия не имеет право получать прибыль – цены в ноль прибыли, корпорация существует за счет кредитов и отложенных налогов. Мелкому бизнесу разрешается иметь прибыль ровно на столько, на сколько они выполняют социальные функции, недоплачивают себе и другим, развлекают социальный балласт и продвигают выгодное государству ноу-хау. Разве у Вас не так?
Резюме – если правительство суверенное, то оно живёт на обдирании почти 100% налогами монополии, а поляну зачищает от частника. Частники ему нужны только как социальные функционеры, школа кадров для своего аппарата, канализация социального недовольства, инкубатор новых технологий, которые успешно потом присваивает. Налоги с частника на свободном рынке – не интересны, только как инструмент давления (вернее, подавления) – деньги оно и само печатать может.

Однобоко смотрите. Есть прибыль начисления – это показатель целесообразности бизнеса и соответственно инвестиций в любом виде.Наличие прибыли одного предприятия – это конкурентный вызов остальным, отчего им ресурсы сразу стоят дороже. И это в рамках взгляда промышленного капитала. Однако есть финансовый, который отвечает за деньги. С их перспективы – это знак, что надо затянуть гайки тем, кто прибыль не показал, чтобы инвестиции оказались поддержаны мат ресурсами. И это классика.
К сожалению в жизни второразрядных колоний все попутано. Возникают враки как норма прибыли (это оксиморон, поскольку план инвестиций в средние предприятия также бессмысленен, как и сами инвестиции), плановая доходность и прочие ухищрения поддержать убогое управление и по-воровски бездарное планирование. Украденая зарплата – это из этой оперы.
Теперь по украденой зарплате. Экономика, если она есть, заточена на самоокупаемые предприятия работающие без прибыли. Буржуй,который регулярно остаётся без прибыли, в скором времени перестает быть буржуем. Поэтому он идёт на откровенное воровство. Это могут терпеть только совсем опущенные и бестолковые кадры. Так лучшие вырываются из запущенных проектов в перспективные. Но опять же, это классика.
В жизни, особенно во второсортных колониях, если кто бросит пост в прописанной по рангам компании, то он как урка больше никогда на такой пост допущен не будет. С другой стороны, перспективный сотрудник будет зажиматься по деньгам и условиям, чтобы он мечтал свалить где его оценят. Не факт, что оценят, но во второсортной колонии нельзя оставлять первосортных специалистов.

С маленькой поправкой – как куре башка. Она же ей не думает?
По факту банки осуществляют эмиссию налички и душняки тем, кто не придерживается правил. А правила нужны для осуществления власти ГОСУДАРСТВОМ, провести, там, мировые учения на случай войны, или переоборудовать промышленность, нафиг закрыв существующие ресурсососы. А вот если государство темнит лет 30 или откровенно демонстрирует свою невменяемость и зверскую агрессивность, то банки не нужны. Народу. А правительству очень даже. Вопрос в другом, останутся ли банки в будущем вне зависимости от нашего мнения?

Умиляюсь очевидца сквозь века! Есть ситуация- много народа, но кое-кто что-то имеет и может, но недостаточно, чтобы кормить всех. Первый подход – позволит таким индивидуалам верховодить. Кого надо они оставят при себе, а остальных выдавят в город поднимать индустрию. От столыпинского подхода надо было просто пригреть городскую бедноту и вложиться в индустрию. Сталинский подход – смешать всех и все и ждать, когда самоорганизуются и дадут рост производительности. Понятно, что на первых порах это разорение лучших, выталкивание лишних по произвольному праву в город, такая же нищета и неустроенность. И только призрев городскую бедноту и чухнув в индустриализацию можно порешать вопрос. Называется, финт ушами и вряд ли какой либо вариант лучше. А вот хуже – ничего не делать, поскольку как произведут достаточно для себя, не будет ни индустриализации, ни тех, кому что-то надо. Посмотрите на Индию, хотя и там многое поменялось.

Сбоит?
От менингита привит?

У нас, канадцев, это было бы логично передать финансово обанкротившихся монополистов государству, которое отвечает за эмиссию, чтобы снизить риск разбазаривания средств на корпоративные игрища, попыток расплатиться по финансовым долгам или откинуть себе любимым. Но в нормальной стране бизнес из привычных, хоть и немного липких рук, попадает бюрократам, которым фиолетово, вернее, привыкшим жить в мире фантазий безымянных формуляров. Декапитация самых никчёмный руководителей, для снижения риска продолжения пике, у нас не популярна. Так что остаются только естественные инструменты божьего промысла.

На 95, нет, на 98% правда! Остальное, это товарищества опережающего развития, которые как бы не они, то есть непонятно как финансируются и обеспечиваются, изучают технологии и разрабатывают свои да так, чтоб когда все накроется медным тазом метким попаданием, построить дополняющее производство да так, что основное восстанавливать никто не захочет. Или это только мечты?

Дедушка Ленин не был самым тупым – он со товарищами подписался под договором, представленным адресом от лица хозяев мира. Назвав его Капитал – Маркс бросил тень на веник, стоявший спокойно до этого в углу, назвав его хозяином мира. Поскольку договор поддерживается подписантом, марксизм был самой научной теорией, покуда с планом Маршала не стали жульничать. Кто был в курсе сделали правильные выводы. Что мы и имеем. Кого же интересует вопрос ,,,
ОТЧЕГО?, то предлагаю обратиться к Манифесту, где в первых строках изложенного предмет общественного договора от хозяев мира – прежний порядок (коммунизм) вздох, но кто его помнит – ещё нет. Его можно воскресить под мудрым руководством… Впрочем, опять нае… Короче, читайте матчасть