Dmitriy K

Да, это было, как было и у немцев. Тот же Исаев показывает, что техника не анигилировала утром 22го, а плавно эвалюционировала первые пару месяцев, причём так называемое устаревшее и бракованое заменялось новым и боевым. По котам – с завидной периодичностью и несуразной последовательностью. Последний эпичный под Москвой сопротивлялся пару месяцев, но… далее одни вопросы.

Мое упущение. Я в таком глобальном процессе пытаюсь разобраться методом точки от себя, гипотетического того парня, родственника не вернувшегося с войны. Так вот, перед тем как принимать любую даже героическую картину на свой счет, очень важно определить границы здравого смысла. Именно тут меня вынесло в большие цифры. Можно сдать дивизии, армию, но не фронт. Особенно втихую. Например, иловайский котёл, но когда начинаю стрелять, быстро образуется боевая группа и начинает рулить. По поводу беженцев – да, они мешали немцам, но своим – только отступать. Или воюют только по дорогам особенно в своей местности со своими базами и ориентирами? Скажу более, мобилизационный план Германии в чем-то был зеркален союзу, а потому доля их и наших профессионалов к нестреляным была не 1 к 10, а не более как 10% к 30%. Да, это существенно, но не настолько. Такая же ситуация была в первую мировую, были окружения и великое отступление, но не так быстро. Быстрее наступал только Наполеон, но тогда Земля была меньше и сапоги делали из мамонтов. Поскольку история не доверять заставила ещё в школе, а тогда из первоисточников купил двутомник Василевского. На мой неокрепший мозг повлияло при обилии карт и комментариев эпизодичность воспоминаний, когда время, место и количества тупо не били. Если же отцы-коммандиры наплевательски относились к солдатам, а немцы нет, то для сравнения должны быть залежи костей в Зееловских высотах, Белорусских болотах или от Курска до Днепра, когда немцы по уставу хоронить не могли. Но искатели в Ю-тубе только с русскими костями. Это как? Спасибо за неравнодушие к теме. Кто знает, когда следующее действо. Наступать в мороз можно, но что делать если пошли и никуда не пришли? А продолжить марш на следующий день? Вы в сугробе ночевали?

Вопросы важные и интересные. 41 год – сплошная загадка. Что официозы, что ледокольщики ловко дёргают советскую статистику и публицистику как им рогатый на совесть положит, объявляя остальное ложью. Попытаюсь оттолкнуться от общей картины развития событий, не касаясь самых честных воспоминаний, написанных от супостата, но русскими печатными БУКВАМИ.
1. За 2 недели все завоевания с 39 года для СССР были утрачены, погранвойска и вся матчасть для отражения на границе анигилировала. Значит, у СССР в то время и в том месте не было технического превосходства, как его описывают. Либо все эти шанешки лежали упаковаными, либо существовали только на бумаге. Иначе совсем не понятно как нищая Германия не вооружилась всем тем, что так заботливо для них было приготовлено.
2. За 2 месяца немец продвинулся так, что хоть кричи капут. Но не кричали. В это странное время самым удивительным образом анигилировала Киевская группировка, которая контролировала территорию больше Бельгии – в каком бреду это называют окружением? Странное покидание Одессы, когда как снабжение румын по убитым дорогам должно быть хуже, а следом совершенно немыслимые проход немцев в Крым и бестолковое топтание русских армий в Тамани. Если советские командиры такие тупые, в то же время плавненько зашли в Иран.
3. За полгода, когда ни жд путей, ни подвижного состава не оставили на оккупированных территориях, немцы умудряются снабжать свои многомиллионные армии и рваться на Москву. В это время происходит переобмундирование, снабжение от сена до колбасы, когда как для русских условия снабжения фантастично упростились.
4. Фантастическое контрнаступление под Москвой в 40 градусный мороз, как нам рассказывают, в принципе не возможно. Даже при достойном снабжении стрелковые части да ещё с гужевой тягой становятся одноразовыми. Даже марш на 100-200 км становится похоронным, куда там воевать.
Предварительные выводы. Все было совсем не так. Например, количество войск и их комплектация, выступавших в противодействие, в разы если не десятки раз меньше. Соответственно, боевые потери в разы, если не десятки раз ниже, чем от неорганизованности и банальных приписок с обеих сторон. Администрирование гражданского населения больше походило на геноцид с обеих сторон, а поскольку армии находились в движении без боестолкновений, в целом, то же самое. Но это догадки, а к правде за последние 30 лет ближе не стал. Так стоит ли?

Согласен, проблема исключительно умозрительная. Однако, если нет реальной области применения, то по определению – это не проблема физики. В свете популярных заумствований это поимело бы смысл только в условиях существования нескольких вселенных в одном месте и времени. Одновременное существование, а не наложение разных материальных форм в едином пространственном континууме, может быть только понятно как несовместимость параметров существования. Короче, выпав из своей вселенной в ту, своим штангельциркулем некуда будет приткнуться. Вы практические примеры с подобным сценарием встречали? Я нет. А потому Эйнштейна за физика не считаю.

Интересное мнение. А кто тогда вкладывал деньги партии? Оказывал инфраструктурные кредиты (как посчитали после развала на 120 млрд тогдашних баксов)? Выводил остатки ликвидности при Горбачеве? Курировал экспортно-импортные потоки? Оценивал перспективность агентуры и дружественных партий? По телеграфу?
По школе тоже вопросы. На 1980 школа и практика хозяйствования разошлись уже навсегда. Руководители по своей линии пытались указывать школе, а та, огрызаясь, не отказывала себе в удовольствии ткнуть носом в неграмотность и очередной раз показать нос при научных разработках. По крайней мере сужу на основании жилищного строительства, пищевой и лёгкой индустрий. Дошло до того, что выпуск советской продукции по ряду наименований был невозможен без импортных составляющих, что неприминуло сказаться когда власть (валютные операции) окончательно перешла криптоманам. Вы тоже ещё изучаете классическую литературу 19 века на 2 курсе агроуниверситета?

В целом они правы. Прибыль одних – угроза бизнеса других. А что, если среди них исключительно хорошие ребята?
Если за теорию, то прибыль возможна только в размере вводимого в оборот обеспечения (золота и приравненого к нему активов). Понятно, что игра эта конечная и тем короче, чем крупнее прибыль. Именно поэтому решили ее обкладывать налогом.
В жизни, на новом рынке разрешают малый бизнес, поскольку применяя аборигенов можно инородный предмет под ребром ощутить, а как местные рынок окучат – отжимают в пользу юридических лиц известной принадлежности и на условиях монополии. С точки зрения суверенного правительства прибыль должна облагаться, как считали коммунисты, на 90% (если ребята не свои). Бизнес (чужой, а там офшорный, международный или под экзотическом флагом в долях) требует равноправия с правильными ребятами, раздаёт миноритарные доли с дивидентами, чтобы те орали какие они правильные и их обдирать не надо.
Компромисс принят у нас, в Канаде. Монополия не имеет право получать прибыль – цены в ноль прибыли, корпорация существует за счет кредитов и отложенных налогов. Мелкому бизнесу разрешается иметь прибыль ровно на столько, на сколько они выполняют социальные функции, недоплачивают себе и другим, развлекают социальный балласт и продвигают выгодное государству ноу-хау. Разве у Вас не так?
Резюме – если правительство суверенное, то оно живёт на обдирании почти 100% налогами монополии, а поляну зачищает от частника. Частники ему нужны только как социальные функционеры, школа кадров для своего аппарата, канализация социального недовольства, инкубатор новых технологий, которые успешно потом присваивает. Налоги с частника на свободном рынке – не интересны, только как инструмент давления (вернее, подавления) – деньги оно и само печатать может.