Как вы относитесь к экстрасенсорным, паранормальным явлениям – «внечувственное» восприятие (за пределами известных пяти, или более, если добавлять чувство равновесия, чувств), телепатия, ясновидение, телекинез и т.п.? Признаете реальность их существования или отрицаете?

У вас очень экспрессивный стиль общения (впрочем, он часто употребляем в Рунете). Обычно избыток эмоций мешает рациональному мышлению, во всяком случае, нащупыванию каких-то общих точек соприкосновения по обсуждаемым темам.
Исходной темой были квадроберы. СВО можно обсуждать гораздо дольше, однако я планирую завершить свое выступление здесь.

Проблемы в следующем.
а) Блогосфера не то место, где ведутся научные (или по принятой в науке методологии) диспуты.
б) Люди чрезвычайно редко меняют свою точку зрения по более-менее важным вопросам. Обычно, чтобы это произошло, должно разово случиться нечто исключительное (или за длительный период накопиться большой объем информации). Во всяком случае, не в результате разговора или переписки с оппонентом.
Надеюсь, вы не начнете мне тут доказывать отсутствие бога. Я не собираюсь разбирать библейские тексты (библию не читал, пробовал, но не пошло, не интересно). Вряд ли и вы изучили её в оригинале достаточно полно. Я вам толкую о своих впечатлениях и выводах от общения с верующими. Добавлю, что к христианам относится и ряд толковых аналитиков, таких как Валентин Катасонов и Сергей Переслегин, работающие в областях политологии, истории и прочего знания. Вы же вместе с КТ, как мне кажется, больше воспроизводите стандартные, общепринятые среди идеологических противников претензии к христианству.

Как это – нет никаких дикарей, и они не татуированные? По Энгельсу («Происхождение семьи, частной собственности и государства») в истории были этапы дикости, затем варварства, затем цивилизации. Нынче, конечно, не девятнадцатый век, возможно, либеральная наука изобрела уже другую историю, но, по-моему, в первом приближении Энгельс был прав. Дикари и сейчас есть, например, на Адамантанских островах. Внук Рокфеллера туда к ним поехал поискать приключений и острых ощущений, и нашел: дикари там его укокошили (не знаю, съели ли). А про аборигенов, которые съели Кука (имеется ввиду капитан Джеймс Кук, дело было на Гавайских островах), слыхали песенку Высоцкого? Гавайский стиль татуировки те, кто её делает, рекламирует (https://tattoo-times.ru/idei-dlya-tatuirovok/152_gavaiskie/).
Про институт военных капелланов я в курсе. Насчет противоречий я вам уже объяснял. Насчет имени бога на устах повторяю, что это такая гипербола, ориентированная на эмоции, пропагандистский прием. Нынче у кого на устах из воюющих может быть имя бога? Разве что у мусульман (у которых церкви нет). В РФ и армиях западных стран сейчас верующие не составляют большинство. И кто там будет с именем бога на устах? Генералы, военачальники, офицеры, рядовой состав? Может, с именем бога на устах будут политики, которые объявляют войны или военные операции (военные самостоятельно такие вопросы не решают)?

Как это христианство не религия? Посмотрим Википедию. “Вероучение – совокупность вероучительных определений (догматических положений веры); главный критерий, по которому проводится дифференциация между вероисповеданиями. Термин как правило употребляется для описания специфики трактовки основных положений в различных направлениях христианства либо для обозначения христианской догматики в целом”. “Религия – определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организацию (Церковь, умма, сангха, религиозная община)”. Христианство относится к аврамическим религиям. Ветхий Завет – часть библии, позаимствованная из еврейских религиозных книг. Несомненно, там полно смертоубийств, что не удивительно для истории иудеев, включающей истребление других народов . Новый Завет – собственно то, чем отличается христианство («несть эллина и иудея» и т.д.). Я не богослов (как и вы), так что выбирать цитаты из Нового Завета и истолковывать их не мое дело, но на одну цитату с принесенным мечом найдется десять противоположного толка («Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими», От Матфея 5:9, и проч.) Общеизвестно, что, независимо от точек зрения различных авторов (вплоть до либералов типа Латыниной) на личность Иисуса Христа и происхождение (первоисточники) Нового Завета в части Евангелий, христианство сформировалось как миролюбивая религия. Иначе христианство просто не было бы принято в качестве государственной религии в Древнем Риме (при императоре Константине) ¬– для массы населения, состоящей из рабов.
Андрей Ткачёв, как легко понять из его биографии, – довольно экзотическая для РПЦ личность (неоднократно критиковался за грубость, агрессивность и некомпетентность самими священнослужителями).

Меня от татуированных коробит. Сейчас массово это делается, потому что модно. Это характерный пример «самостоятельности» мышления: люди просто воспроизводят то, что видят вокруг, копируют образцы поведения. Поэтому это вовсе не “личное дело”: татуированные, демонстрируя свои наколки, выступают как разносчики этой заразы. Какая-нибудь женщина или мужчина изуродует себя, и находится в блаженном неведении, полагая как это стильно и красиво. Татуировка – клеймо на всю жизнь. Пребывая в метро рядом с татуированными или людьми с кольцами в бровях и носу, вспоминаю ацтеков. Раз в году, на главный праздник, их верховный вождь забирался на главную пирамиду и публично протыкал себе пенис здоровенной иглой, чтобы показать, какой он крутой. Ну дальше, как водится, резали и ели пленных (если не было войны, пленных не хватало, то брали кого-то из своих). Распространение татуировок – свидетельство культурной деградации, уподобление дикарям.
Сейчас среди верующих порядочных людей, возможно, больше, чем среди других групп населения. С одной стороны, вроде как особо и не за что больше хвататься в плане базовых мировоззрений. Коммунистическую идеологию усиленно долбит и порочит любая официальная пропаганда, что на Западе, что в России. Те, кто помнит советское время и его положительные стороны, вымирают. Так что господствующей, в том числе в РФ, является, безусловно, либеральная идеология. Национализм и традиционализм с российской спецификой – это локальное явление, причем его адепты (такие, как Александр Дугин) сами являются православными христианами. С другой стороны, человек не может жить в изоляции, ему нужен коллектив, единомышленники, общение с ними; да и вообще, под крылом крупной организации, такой, как церковь, простой человек чувствует себя гораздо увереннее.
Война – неизбежное зло, потому что гомо сапиенс в своем развитии не далеко ушел от животного. Пацифизм – не популярное течение, поскольку реалии жизни любому наглядно показывают, что добро должно быть с кулаками. Впрочем, это типично западный подход. На Востоке, в индуизме, буддизме другая точка зрения: можете ознакомиться с ней, например, в книге Вивекананды «Мой учитель» (это сборник текстов, адаптированных под западного читателя). Неправда, что “все войны велись и ведутся с именем бога на устах и поощряются церковью” (преувеличение, доведение до крайности, в отрыве от конкретики, как типичный прием пропаганды, клише).
Насчет лицемерия. Реальность и жизнь противоречивы, они не описываются исключительно законами формальной логики. Диалектика, включая закон единства и борьбы противоположностей, в конечном счете, более глубоко и адекватно отражает происходящее. Так что да, христианская религия в принципе против войны и кровопролития, но когда они назревают или начинаются, то конкретная церковь вынужденно или инициативно поддерживает своих. Раньше, когда церковь (особенно католическая, но и прочие) выступала в качестве независимой политической силы, это проявлялось гораздо сильнее.

Что вопрос об отмене преподавания в школах теории эволюции Дарвина возник с подачи РПЦ я в курсе, хотя не написал выше (это общеизвестно). Что священники открыто называют себя пастырями, а прихожан овцами? Я вообще-то не воцерковленный, так что не буду брать на себя ответственность за них, точно ли вы выразили формулировку и смысл. Насколько я понимаю, это какое-то сравнение из библии (агнцы божьи), которое никто из верующих не воспринимает оскорбительно. В принципе, это свидетельство отсутствия лицемерия. Любая власть, используя господствующую идеологию, школу, СМИ, делает примерно то же самое. Только при либеральной демократии множество людей не подозревает, что их пасут (кто пасет и как это делается), и мнят себя независимыми мыслителями и деятелями. Этим нынешний общественный строй отличается от предыдущих. Вообще многое из того, что проводится открыто или скрыто при либеральной демократии, тянет на сатанизм. Это самое подходящее слово, хотя оно имеет религиозное происхождение (за неимением такого же краткого и емкого аналога из светского словаря, использую его). РПЦ, естественно, не идеальная организация (сотрудничает с любой властью и т.д.). Тем не менее, в её рядах и, главное, среди её прихожан – масса порядочных, честных людей, которые придерживаются твердых моральных ориентиров и ряда традиционных базовых установок, и способны привить эти качества при воспитании своим детям. Утверждаю это из опыта личного общения. Это, несомненно, положительный фактор на фоне либералистического ментального бардака (что хочу, то и ворочу, никто мне не указ). Худо-бедно, РПЦ пытается как-то противостоять самим крайним проявлениям либерального безумия в общем информационном поле, хотя, насколько я понимаю, для неё главное работа с паствой. Вы, кстати, как к татуировкам относитесь: либерально-политкорретно? Или сам татуированный?

Чему удивляться? Уже кругом полно изуродованных татуировками, и чем дальше, тем их больше, в том числе малолетних. [Этому госдума и вообще госаппарат не препятствуют.] Эволюция в обратную сторону. Сначала превращение в дикарей, а дальше одичание до животных. См. теорию инволюции (Александр Белов, есть материал в Интернете). Знаменательное совпадение: уже поднимают вопрос об отмене преподавания в школах теории эволюции Дарвина. Справедливости ради: потери человеческого облика сейчас эффективно препятствует только церковь.

Насколько и как “художник” (выступающий как программист) влияет на результат, какие вариации в этом пространстве, описано в разделе «О технологии». Вот только сравнение с игрой роли Толстого в театре не вполне правомочно. Прототип – реальный человек – мог бы прийти бы в негодование и ярость, назвал бы происходящее профанацией, если бы смог наблюдать такие штучки. Самого Льва Николаевича то уже не спросишь, как он относится к своей модели в виртуальном пространстве. Сравнить нейросетевой образ с реальным можно, если взять какую-то живущую ныне знаменитость, и сделать независимо два интервью: одно с ИИ, другое – с человеком, а потом сравнить. Далее, допустим, появятся желающие представить свои версии классиков. Придется присваивать Толстым номера, как выпускам компьютерных программ. Или обозначать продукт как соавторство Лев Толстой_Максим Коваленко? Авторские права (копирайт) на разработку будут?
Вообще, игра в нейросетевое воссоздание знаменитых личностей не безобидное развлечение. Предсказываю, что она неминуемо превратится в метод пропаганды. Можно понаделать не только интервью поклонника у классика художественной литературы. Во-первых, можно выбрать для нейросетевого воспроизведения фигуру, которая придерживалась идеологии, противоположной той, что господствует нынче. Например, не Толстого, а Маяковского. (Представляю, какую карикатуру вылепил бы из Маяковского программист-либерал). Есть и гораздо более провокационные кандидатуры на нейросетевое моделирование: Ленин, Сталин. Тут точно версии “художников” различной политической ориентации будут отличаться друг от друга как небо и земля. Эдак можно замахнуться на самого Исуса Христа. Но тут (в РФ) легко подпасть под статью УК об оскорблении чувств верующих. Во-вторых, вполне технически возможно организовать дискуссии между философами, политическими деятелями противоположных взглядов. Весело бы это выглядело. Сейчас в комментариях к блогам политической тематики полно как минимум битв между комментатором-человеком и комментатором-ботом, должны быть и пары «бот против бота». Только там все обычно анонимно или полуанонимно, под вывеской ник-неймов, или собственных фамилий. В принципе, можно было бы организовать соревнование в софистике между программными продуктами различных фирм, как в случае игры в шахматы. Но, кажется, в области базового создания ИИ ярко выражена монополия или доминирование одной фирмы OpenAI и её продукта ChatGPT.

Тема актуальная, это так. Замечания по статье.
1) Тест на определение бот или человек (ссылка https://nd.qualtrics.com/jfe/form/SV_dgy2Ymsq74ZkNOm) – на английском языке. Рядовой пользователь Рунета без переводчика вряд ли поймет содержание, тем более кто автор текстов.
2) Предлагаемый набор признаков бота не вполне адекватный. По-моему, необычные формулировки и выбор слов вовсе не является признаком бота, наоборот, боты обычно воспроизводят стандартные формулировки, клише. Непонятно, каким образом рядовой пользователь Интернета (например, комментатор на каком-нибудь канале, в блоге) может проверить (верифицировать) личность другого пользователя (например, другого комментатора, который вступил с тобой в спор).
3) Авторизация по паспортным данным для комментирования, по-моему, продиктована отнюдь не заботой о том, чтобы боты не обманывали людей, а стремлением к тотальному контролю информационного пространства. Специалисты в области информационной войны всегда найдут способ, как обойти такое ограничение.
4) Манипуляция общественным мнения и разрушение подлинного общения в интернете с использованием ботов широко практикуется на каналах, где есть политическая составляющая тематики и ведется пропаганда.
5) Согласен, что боты действуют как самостоятельно, так и в комбинации (под контролем или управлением) оператора. Два крайних вида ботов следующие.
(А) Вставляющие короткие незамысловатые реплики с явно выраженной оценкой. Обычно это выражение одобрения автору поста, благодарность ему, или поддакивающие ключевому тезису автора. Боты такого типа с противоположной ориентацией (неодобрения автора) встречаются в меньших количествах или редко – это объясняется тем, что, как правило, боты несут функцию охраны, действуют на “cвоей” территории; а боты-диверсанты, работающие на “чужой” территории (противника) менее многочисленны. Боты вида (А) не предназначены для ответов другим комментаторам, налепить таких ботов технически просто, поскольку никому не придет в голову вступать в переписку с ними. Могут использоваться в количестве сотен в комментариях под одним постом. Так, я наблюдал статью с примерно тысячей (!) комментариев, из которых навскидку процентов 95 были сделаны такими ботами с разными ник-неймами.
(Б) Боты для ответов комментаторам, которые критикуют позицию автора поста, предназначенные для переписки. Распознать их труднее, чем ботов вида (А), поскольку по необходимости они более сложно запрограммированы. Все же они предположительно могут быть выявлены по следующим признакам.
– Они ведут узкоцелевую дискуссию, т.е. не отклоняются от заданной (запрограммированной) темы, попытки спровоцировать их на обсуждение широкого круга вопросов, косвенно или никак не связанных с первичной тематикой не увенчаются успехом. Этим они отличаются от людей, которые легко откликаются на различные темы (посторонние с точки зрения пропагандистской цели поста). Собственно, бота можно попробовать прощупать и трудными вопросами непосредственно по первичной теме.
- Они тупо долбят своё, не обращая внимания ни на что, могут коверкать русский язык, часто используют ругательства.
Впрочем, комментаторы вида (Б) вполне могут оказаться штатными пропагандистами-людьми.
Очевидно, что для получения навыков распознавания ботов нужно обучение (тест с возможностью проверить свой ответ на задачу с правильным), а не слепое тестирование, когда обучаемый после теста не узнал, правильно ли провел идентификацию собеседника. Полагаю, что для широкой аудитории Рунета такие учебные пособия вряд ли появятся.
6) Склонен думать, что вариант, когда ИИ может эффективно помочь в решении сложных задач, окажется платной услугой.

Для взвешенной оценки недостаточно своих общих соображений и информации из СМИ. Более-менее репрезентативную статистику могли бы дать те, кто непосредственно там на войне побывал (пребывает) и прочувствовал обстановку. Но вообще известно, что восприятие одной и той же войны очень разное у разных её участников. У меня, например, мать работала в 1970-80-ые годы в организации, где было много прошедших Великую Отечественную. Говорила, что все как-то по-разному даже немцев описывали, не говоря уж об их прямом отношении к происходившему. Лучше, конечно, сравнивать с чем-то из более раннего. Возьмите рассказ «Четыре дня» Всеволода Гаршина и книгу «Записки кавалериста» Николая Гумилёва. И там, и там авторы – непосредственные участники войны (Гаршин – русско-турецкой, Гумилев – Первой мировой), оба описывали личный опыт. Но первый – в итоге как какой-то кошмар, второй – зачастую как нечто похожее на африканскую охоту, ну и как будничный напряг. Про Первую мировую очень полезно ознакомиться с точкой зрения Ремарка («На западном фронте без перемен»). Касательно текущей войны. Она, конечно, гибридная и коммерческая, но не для всех. Кое для кого, из Донбасса прежде всего, она гражданская. Для основной части профессионального контингента (контрактников) это просто их работа. Насчет того, что большинство добровольцев идут только ради денег, я сомневаюсь. Деньги, конечно, существенный элемент (без них сейчас не делается ничего). Но в России еще с девяностых годов уйма людей, у которых по большому счету нет никаких перспектив в жизни. Так что могут идти в том числе из унылой безнадежности, которая на гражданке, а не из романтических побуждений.

Не возьмусь отвечать – не эксперт в таких вопросах (прогнозах).

Мы то не акторы процесса, а зрители, статисты. От наших версий мало что зависит (напрямую ничего, разве что косвенно: демонстрация несогласия с официозом – это пассивное сопротивление навязываемому). Версии не выдумываются из ничего, а строятся на основе имеющегося материала.
1. Рисковать жизнью или нет, зависит от человека. Янукович, тот упал в обморок, когда в него кинули яйцо. Пригожин, урка рисковый, определенно представлял, чем для него могут кончиться его начинания. Джон Кеннеди наверное, тоже, когда начал печатать государственные (не частной конторы ФРС) доллары. Трамп уже старый: жизнь и так скоро кончится, может пойти ва-банк.
2. Насколько мне известно, Вэнс – креатура самого Трампа, в значительной мере исключительная, не вполне ординарный системщик, поскольку ему всего сорок лет (таких молодых американских вице-президентов почти не было) и он выступает против продолжения войны на Украине.

Насчет выстрелов из трех видов оружия. Естественно, ведь был ответный огонь охраны в Крукса, и охрана стреляла не из полуавтоматической винтовки AR-15, которой был вооружен нападавший. Муссирование этого момента – наведение тени на плетень (аналогично тому, о чем расскажу ниже).
Из Википедии: газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала фотографию пули, летящей возле самой головы Трампа; снимок был сделан фотографом Дугом Миллсом при помощи цифрового фотоаппарата с частотой съёмки 30 кадров в секунду и выдержкой в 1/8000 секунды; фото получило мировую известность. Посмотрел фотографии с пулей, с лицом Трампа после покушения, видеозапись случившегося (https://edition.cnn.com/2024/07/15/politics/video/trump-assassination-attempt-minute-by-minute-digvid )
С уверенностью можно сказать, что красную полосу (якобы царапину от пули) на лице Трампа на монументальном фото, где он в окружении охраны после покушения, нарисовали, т.е. это ретушь. Царапина тянется аж от подбородка через губу под левый глаз. Ориентация этой царапины никоим образом не соответствует фотографии с полосой на фоне неба, которую представляют как пулю в полете – тут полоса строго горизонтальна по отношению к вертикально стоящему Трампу
(https://edition.cnn.com/2024/07/14/politics/video/doug-mills-trump-rally-photo-src-digvid ). Далее, если стрелок был на крыше соседнего здания в ста метрах отдаления, то никак не могла у Трампа на лице от пули возникнуть царапина, идущая снизу вверх. Более того, внимательный просмотр видео покушения показывает, что на видеозаписи никаких царапин у Трампа на лице нет. Сам трассер от пули на фотографии тоже никак не стыкуется по своему положению с ухом Трампа – если продолжить эту полосу, она пройдет ниже уха. Это подтверждение того, что любое значимое политически событие в Штатах (на Западе) изначально есть или превращают в балаганное шоу. Идут вбросы, чтобы народу было невозможно понять, где заканчивается достоверность, а где начинаются искажения информации, полуправда и фейки. При этом еще постоянно проводится тестирование текущего уровня, на котором можно дурачить плебс: ну как, на этот раз съели, переварили?

Если бы за дело взялись капитально, как в случае с Кеннеди, то Трампа непременно бы убили. Трамп так далеко не зашел, не восстановил против себя хозяев денег и глубинное государство, по крайней мере, пока что. Но планы у Трампа большие. Он озвучил, что собирается существенно сократить полномочия и размах деятельности спецслужб, когда станет президентом повторно. Если покушение не инсценировка с ведома самого Трампа, то предупреждение ему на будущее, чтобы знал свое место.
Чудесное спасение от пули в результате случайного поворота головы чрезвычайно маловероятно и выглядит неправдоподобным. Версия инсценировки имеет хождение на Украине (см. https://stalingrad.life/articles/v-yablochko/: покушение – фейк, Трампа не ранило в ухо, это всего лишь краска. Artjockey, будучи противником «конспирологических» версий утверждает: “психов-одиночек в США полно, каждый месяц себя проявляют. Непрофессионализм охраны легко объясняется тем, что в политиков стреляют там редко (вроде бы последний раз в Скалиса в 2017 году), а график поездок очень напряженный, это был очередной рядовой митинг среди десятков таких же.” Но даже в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Покушение_на_Дональда_Трампа) случившееся характеризуется как провал спецслужб: “крыша, которая находилась от сцены всего в 120—150 метрах, не была взята под охрану изначально… полиция вычислила подозрительное поведение Крукса ещё до начала митинга и пыталась найти его в районе проведения, но не смогла. Один из офицеров заметил мужчину на крыше здания и взобрался на неё для осмотра. Стрелок увидел его и направил на него оружие, безоружный полицейский был вынужден спрыгнуть… Свидетель Грег Смит сообщил «Би-би-си», что стрелок находился в 15 метрах от него и других очевидцев, на крыше хозпостройки, и было отчётливо видно винтовку. Очевидцы пытались обратить внимание полицейских в течение 3—4 минут, но те не понимали, что происходит. Другой свидетель Бен Мейсер рассказал радиостанции KDKA, что стрелок за несколько минут до атаки шёл по крышам, и Мейсер успел предупредить офицера полиции до выстрела.»

С вероятностью >95% (т.е. статистически достоверно) это не попытка покушения на Трампа, а инсценировка покушения. Из видеозаписи заметно следующее. Трамп ведет себя как-то слишком картинно. Сперва хватается за ухо, потом не быстро исчезает под трибуной. Как пить дать, всех кандидатов и тем более президентов (а Трамп – бывший президент) обучают, что делать в таких случаях, при звуке первого выстрела: как можно быстрее валиться вниз. Собственно, и охрана должна была дёрнуться быстрее. Когда Трампа поднимает охрана, он не полностью закрыт, временами голова видна для обозрения; далее Трамп как будто позирует на камеру. Настоящая охрана при реальном покушении должна исключать такое из-за опасности, что имеется несколько стрелков, и не все ликвидированы на данный момент.
По стоящему человеку, хотя бы не абсолютно неподвижному, профессиональный снайпер непременно бы попал. Стало быть, стрелявший не профессионал, либо вообще не в Трампа стрелял. Профессионал ни за что бы не пошел на дело, если бы не обеспечил себе шансов на отход после операции. Тот, труп которого остался на крыше соседнего здания, смахивает на подставного, которого вели спецслужбы. В общем, все похоже на спектакль в рамках предвыборной борьбы. Чтобы было не совсем понарошку (не закончилось одним рваным ухом), добавили убитого и двух тяжелораненых из рядовых участников митинга. Естественно, ничего толком не выяснится, публику будут кормить официальной версией (покушался неадекватный одиночка). Если уж в случае убийства Джона Кеннеди правда не вышла на поверхность – не была признана официально, то чего говорить тут, когда Трамп остался жив и почти невредим.

Где там подводные лодки? Подлодка была одна (ходила с фрегатом и двумя кораблями сопровождения на Кубу). Так что весь “вспомогательный флот” – так сказано в видео – это танкер и буксир. Вот, дожили: два вспомогательных судна теперь целый флот. Аналогично, “Отряд боевых кораблей военно-морского флота России …” – это про фрегат с крейсером в Египте: два корабля уже целый отряд.

Продолжаю про Рональда Бернарда. В другом ролике (часть 1 https://my.mail.ru/mail/elen200653/video/politika/2300.html?related_deep=1) он рассказывает о собственной жизни и еще кое-что о хозяевах денег и сопряженных с ними структурами (секретные службы, политики). Бернард утверждает, что среди влиятельных людей полно сатанистов, которые, в частности, занимаются жертвоприношением детей. И что однажды, по приглашению знакомых из финансовой сферы, сам не ожидая того, оказался свидетелем такой резни детей – это было нечто вроде подписания пожизненного контракта. После этого потрясения у него стала просыпаться совесть, потом он тяжело болел, в итоге сменил род деятельности. К верхушке описанной им финансовой пирамиды он был близок 5 лет.
До жертвоприношения Бернард неоднократно наблюдал сборища с голыми женщинами, что казалось ему смешным. Из независимого источника – фильма Стэнли Кубрика “С широко закрытыми глазами” следует, что на Западе ритуалы такого рода эзотерического характера имеют место в закрытых элитарных клубах, а нарушение конфиденциальности в таких случаях может закончиться совсем не смешно (рекомендую посмотреть фильм). Фильм Кубрика, конечно, художественный, однако он оказался последним в его жизни (по официальным данным, Кубрик умер через четыре дня после окончания монтажа фильма, во сне от сердечного приступа).
Кроме цитируемых видеозаписей, мне ничего не удалось найти о Бернарде в Интернете (биография и т.п.). Ролики вроде датированы 2018 годом. Что Бернард делает сейчас и вообще жив или нет, непонятно. Некоторые видео стали недоступны (удалены с ЮТьюба).

Масоны – одна из полузакрытых или закрытых структур, не единственная и не самая главная.
О хозяевах денег, они же по совместительству сатанисты («иллюминаты») рассказал много интересного Рональд Бернард. Этот Бернард – голландец, занимался перекачкой денег в глобальном масштабе, в частности, превращал наличку (“грузовики, заполненные долларами”) в безнал – в 90-ые годы, когда Ирак обложили санкциями, но иракская нефть продавалась на Запад нелегально. Бернард описывает устройство нынешней цивилизации как финансовую пирамиду – систему, где определяющее значение имеют деньги, их оборот. На вершине пирамиды – Международный банк расчетов (БМР), основан в 1931 г. в Нидерландах, штаб-квартира в Швейцарии. Этот банк не подчиняется законам Швейцарии (“никаким законам”) – имеет так называемый иммунитет, а также собственную полицию, т.е. это “свободное государство”. Ниже– Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, которые якобы оказывают финансовую помощь разным странам, а на деле создают им задолженность, которую невозможно погасить. Следующий нижестоящий уровень – Центробанки государств, Федеральный резерв США (ФРС), Европейский центральный банк. Ещё ниже – обычные банки и фондовые биржи. Под национальными банками – транснациональные корпорации (ТНК), ниже стоят правительства разных стран. Наконец, в самом низу основания пирамиды – обычные люди. Инструкции идут от Банка международных расчетов. Верхушка пирамиды – это порядка 8 тысяч человек. Такие “свободные государства”, как Ватикан с Банком Ватикана и Лондонское Сити, подчиняются БМР. Далее Бернард описывает, как реализуется власть капитала – тотальное воровство, изъятие денег снизу и перекачка наверх пирамиды; о чём можно осудить по тому, что восьми человекам принадлежат богатства, эквивалентные доходу половины населения планеты. [Для справки: генсек ООН Гутьерриш говорил, что не восьми, а двадцати шести, но это ничего не меняет]. По словам Бернарда все правительства – марионетки, которые выполняют роль посредников между нами и реальной неафишированной властью. Все весомые политические партии контролируются так или иначе хозяевами денег; хозяева денег через подконтрольные СМИ формируют общественное мнение и таким образом определяют результаты выборов депутатов, государственных лиц. Реальная оппозиция низводится до уровня карликовых малоизвестных партий и общественных организаций, маргиналов.
Это изложено в части 2 (см. https://my.mail.ru/mail/elen200653/video/politika/2301.html).

По-моему, это никак не противоречит моей концепции иерархии форм разума. Кроме человека, есть конечно и другие формы разума, но не стоит впадать в крайность и приравнивать всех к одной ступени развития, приписывать всем одинаковые способности (по изменению окружающей среды, разнообразию и мощности форм деятельности).

Пока что ни одна эпидемия (пандемия) не уничтожила человечество. А люди уже уничтожили множество видов животных (тур, тарпан, квагга, морская корова, моа, дронт и др.).
Крайне маловероятно, чтобы появился природный абсолютно смертельный для человека вирус (микроб). Если таковой создадут методом генной инженерии, так это, по сути, люди будут истреблять друг друга.