Роль: Подписчик
На сайте с 20.02.2018
Известен как: А. (97), Андрей (9)
Страна:
Последний визит: 20 октября 20:51

Активность

15 октября (1)
[22:30] Добавил комментарий к статье - Виртуоз звенящей пошлости Эльдар Рязанов
11 октября (1)
[22:06] Добавил комментарий к статье - Кто защитит коммунизм от Маркса? Дмитрий Перетолчин, Сергей Магнитов
6 октября (1)
4 октября (2)
2 октября (2)
23 сентября (2)

Комментарии

  • Кажется, автор статьи (А. Леонидов-Филиппов) перегибает палку. Думаю, чем-то Рязанов досадил ему лично. Без конца про пошлость – это перебор. «Берегись автомобиля» это просто шедевр, хотя возможно в первую очередь благодаря сценарию и актерскому составу. Вообще, не один Рязанов как режиссер, а весь постсоветский кинематограф в общем и целом деградировал: если не весь и сразу, то, во всяком случае, в массе и неотвратимо. Можно в параллель вспомнить и Тарковского. Тарковский, пока снимал фильмы дома, стал классиком и сделал ряд отличных фильмов (эстетствующая публика превозносит «Андрея Рублева» и «Зеркало», мне лично больше нравятся «Иваново детство», «Солярис» и «Сталкер»). Но снятые в эмиграции «Ностальгия» (В Италии, 1983) и «Жертвоприношение» (в Швеции, 1986) это уже не то. Действительно, не надо абсолютизировать роль личности как индивида. Безусловно, не мене важно, где, в какой атмосфере, в каком обществе, среди кого он живет и работает. Вообще, творческие работники, особенно подвизающиеся в популярных жанрах, чаще всего выдыхаются со временем.

  • С. Магнитов, очевидно, – парадоксов друг. Нынче это модно. Когда что-то свое собственное предложить и изобрести затруднительно, начинают переворачивать с ног на голову давно известное. Например, берутся за классиков. Вроде бы, всем должно быть известно, что в 19-20 веке существовало только три базовых идеологии – либерализма, коммунизма и нацизма. Ничего иного до сих пор не изобрели, хотя некоторые стараются. Если Маркс не имеет отношения к коммунизму и критике буржуазного строя, тогда к чему еще относится его деятельность? Если верить Магнитову, то Маркс был или человек глупый, или проходимец: подписался под Манифестом коммунистической партии, когда сам верил только в классовую борьбу, а о коммунизме ничего толком не знал; ну то есть примкнул (вместе с Энгельсом) к коммунистам, за неимением ничего более подходящего. Это не переформатирование мира, о котором сказано в начале интервью, а просто подтасовка.
    Насчет аналогии написания «Капитала» со строительством завода, дескать, сначала надо было написать «Капитал» (построить завод), а потом уже «Манифест коммунистической партии» (рекламировать продукцию, которую этот завод будет выпускать). Это полная чушь. Ни один завод так не строится. Сначала у строителей возникает понимание того, что они будут строить и зачем (в частности, куда девать выпускаемую продукцию). А уже потом идею воплощают в материальные объекты (воздвигают стены, ставят туда оборудование и прочее).
    Насчет того, что Маркс не написал книг, как построить коммунизм (в «Капитале» и др. книгах не изложены доктрины коммунизма). Доктринерством, т.е. выдвижением толком необоснованных тезисов, которые зато легко воспринимаются публикой, занимаются в основном популистские политики. Маркс же заложил научные, теоретические основы коммунизма. Как человек добросовестный и ученый, он делал то, чему соответствовал по натуре, и вообще, что можно было делать в тех условиях в то время. Если бы он прожил лет двести, то, вероятно, смог бы принять более деятельное участие в практической реализации своих идей.
    «Марксистская база не пригодна для создания доктрины коммунизма» – вещает Магнитов. А сам-то он первые лет тридцать своей жизни где и как (в каком обществе) прожил? Александр Зиновьев с полным основанием назвал это русским коммунизмом.
    Дальше круче: «Ленин, Сталин, Троцкий никакого отношения к коммунизму не имеют». Это уже нечто. Наконец становится ясно, откуда ноги растут, из потрясающего объявления, что только Магнитов и К° смогли правильно сформулировать коммунизм. Что до и кроме них на счет коммунизма были только политические спекуляции. Это уже последняя степень зазнайства и саморекламы (широко распространенная сейчас, что нисколько не извиняет автора). Возможно, Магнитов и накопал что-то полезное и верное. Но демонстрация до неприличия собственной неповторимой исключительности не доказывает ничего. Сейчас об этом может кричать любой профан на каждом углу.

  • Как передал нарком Луначарский, Ленин говорил, что «из всех искусств для нас важнейшим является кино». Чтобы скомпрометировать вождя мировой революции, позже была вброшена формулировка кино плюс цирк. Теперь мы дожили до времен, когда точно самым популярным жанром стал цирк. Вот, наконец, в нашем отечестве полеты в космос стали преподноситься как разновидность циркового представления. Ведь что главное в цирке? Необычность, неординарность демонстрируемых трюков (обычно за гранью возможного для обычного человека) при чрезвычайной легкости восприятия зрелища публикой. Т.е. от зрителя в цирке не требуется никаких усилий и подготовки (типа уметь читать, как это нужно для восприятия книг, или чтобы ему были привиты азы культуры). В то же время даже балаганное представление подразумевает определенное мастерство организаторов и артистов, а некоторые цирковые номера сопряжены с опасностью для жизни исполнителей. Ну и, в соответствии с заветами Ильича, кино мы тоже получим – это непосредственно запланировано.

  • Приветствую появление новой серии лекций УПОР Ноосфера о футурологии от Олега Верещагина, которая обещает быть интересной. Некоторые комментарии по первой части. По поводу утверждения, что будущее непредсказуемо, поскольку события складываются из многих действий множества людей. Это, кажется, пересказ или переложение кого-то из классиков марксизма. Не вполне правильное. Значимое влияние на социум (в смысле какого-то видоизменения его состояния) имеют далеко не все действия и не всех людей. Большинство людей (99 из 100) вообще мало влияют даже на ход собственной личной жизни, т.е. попросту говоря, плывут по течению, так что их жизнь определяется внешними сложившимся обстоятельствами (рождение, окружение, воспитание, прирожденные склонности, предоставляемые обществом возможности, кажущиеся случайными обстоятельства и прочее) и в минимальной степени собственные волевые осознанные решения выбора. Так, например, невозможно представить, чтобы человек, по какой-то причине ставший бомжом, трудоустроился, начал зарабатывать себе на жизнь, обзавелся своим жильем и т.д. Далее, какие-то реальные рычаги воздействия на жизнь общества, а не свою личную, имеет не масса простого населения, а элита, и, в лучшем случае, еще контрэлита. Элита – это действующая власть её опора среди видных представителей бизнеса, культуры, военных и т.п. Контрэлита – это сформированная, т.е. хотя бы в какой-то степени организованная реальная оппозиция также из числа общественно значимых персон. Поэтому будет явным преувеличением сказать, что всякий может повлиять на ход истории. Далее, справедлива также следующая физическая аналогия из статистической термодинамики. В объеме газа микропараметры – траектории и скорости движения отдельных молекул – представляются хаотичными, т.е. неизвестными наблюдателю. Но при этом макропараметры – давление p, температура T и объем V газа – связаны и описываются законом идеального газа pV=NkT, где N – число молекул, k – постоянная Больцмана. И нет никакой необходимости знать, как и куда летит каждая молекула. Когда этих молекул миллиарды в каком-нибудь сосуде, давление на стенки будет определяться приведенным выше законом. Аналогично, когда людей тысячи и миллионы, маловажно поведение и мысли каждого индивида в отдельности, а важно поведение этих масс в целом. Поведение это описывается законами, которые плохо изучены или плохо доводятся до сведения широкой публики, но, тем не менее, существуют.

  • По Дробышевскому (и согласно современным общепринятым представлениям, которые привиты наукой), предки, которые жили до нас в течение многих тысячелетий, были какие-то умственно недалекие, отсталые. Все упорно были суеверными или религиозными. Выполняли какие-то похоронные обряды. От которых с нынешней рациональной точки зрения толку никакого, в смысле непосредственной цели этих обрядов. То, что люди, которые, хоронили а сами оставались живыми, занимались таким образом деятельностью, которая имела культурный, идеологический, воспитательный характер, способствовала консолидации общества и преемственности; в конце концов, люди просто развлекались таким образом, как могли – это никто не будет отрицать. Однако, все-таки, кажется странным, если не невероятным, что все эти практики не имели совсем прямого эффекта, того, о котором думали и который ожидали хоронившие. Тысячелетиями вариации на одну и ту же тему (естественно, в различных формах, в зависимости от места и времени). Неужели всё предыдущее человечество было настолько глупо, что без конца тупо повторяло действия, которые не имели никакого оккультно-мистического эффекта? Кстати, современная западная наука существует всего ничего где-то четыреста лет. Известная история Древнего Египта, который Дробышевский третирует в своей лекции, насчитывает четыре тысячелетия. Столько не просуществовала ни одна империя (Римская, Византийская и проч.) и сопоставимо только с китайской цивилизацией. Так, может, наоборот, египтяне жили по-своему правильно? Заставка с изображением великих пирамид Гизы и Сфинкса демонстрирует примитивность точки зрения, которую озвучивает Дробышевский как гуманитарий и представитель официозной науки. Прямо на заставке видны следы водной эрозии (горизонтальные канавки) на теле Сфинкса, что свидетельствует о его возрасте в 7-11 тыс. лет (позднее воды там не было). Пирамиды Гизы никакие не гробницы фараонов, а высокотехнологичные сооружения, которые, вероятно, достались египтянам от предыдущей цивилизации. Внутренняя структура пирамид Гизы (форма, расположение и размеры полостей) соответствуют гигантскому передатчику инфразвука. К этому выводу уже пришли технари – специалисты в области физики (о чем можно прочитать, например, у Александра Никонова в книге «Исчезнувшие цивилизации»).

  • «Так что Ледовое побоище все же было на суше, но вот рыцарей побежденного Ливонского ордена дружина Александра Невского, увековеченная теперь в бронзе неподалеку от того самого Вороньего камня у псковского села Самолва, гнала, как писал летописец, “избивая семь верст по льду”».
    Журналист, делавший материал, недостаточно знаком с исследованиями по теме. Наиболее правдоподобна следующая реконструкция (Владимир Потресов, директор музея в Самолве). Само Ледовое побоище происходить на суше едва ли могло, поскольку кустарник и лес начинался на берегу озера. Толщина льда в районе битвы оценивается в 70-80 см (гидрологические и климатологические исследования). Такой лед выдерживает танк времен Второй мировой войны.
    Александр Невский грамотно спланировал сражение, поставив войска на льду непосредственно перед берегом. Когда немецкий клин («свинья») пробил русское построение, рыцарская кавалерия уперлась в заросший лесом берег и потеряла маневренность. Судя по летописным источникам (Ливонская рифмованная хроника более подробная), рыцари ордена не бежали с места сражения, а были окружены, сопротивлялись до последнего, и были все перебиты. Таким образом, потери рыцарей были около половины Ливонской ветви Тевтонского ордена. По льду семь верст догоняли, скорее всего, рекрутированных немцами пеших воинов из местных (чудь), которые деятельного участия в сражении не приняли и бежали, как только стало ясно, кто побеждает. Кроме пеших рекрутов из чуди и рыцарей ордена с оруженосцами, в сражении с немецкой стороны участвовали братья-монахи, выставленные из Дерптского епископства. Пленных немцев, как сказано в Новгородской летописи, Александр Невский погнал в Новгород босыми.
    Действительно, ландшафт с 1242 года заметно изменился, сейчас берег места сражения и Вороний камень ушли под воду.

История изменений кармы

16 октября (карма +2, голосов: 1)
[06:29] +2Ленид поддержал комментарий: "Кажется, автор статьи (А. Леонидов-Филиппов)..." к статье "Виртуоз звенящей пошлости Эльдар Рязанов"
15 октября (карма +2, голосов: 1)
[23:55] +2чужой поддержал комментарий: "Кажется, автор статьи (А. Леонидов-Филиппов)..." к статье "Виртуоз звенящей пошлости Эльдар Рязанов"
10 октября (карма +1, голосов: 1)
7 октября (карма +3, голосов: 2)
5 октября (карма +1, голосов: 1)
2 октября (карма +2, голосов: 1)
23 сентября (карма +2, голосов: 1)
9 сентября (карма +2, голосов: 1)

Влияние сообщества

Вклад в карму пользователя участников сообщества за последние 30 дней.
Посмотреть информацию за всё время.

Поддержали

+4 — Русофил
+2 — Ленид
+2 — чужой
+2 — марина
+1 — Гость
+1 — Гость
+1 — Гость

Влияние на карму участников

Воздействие на карму участников сообщества за последние 30 дней отсутствует.
Посмотреть информацию за всё время.

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru