Пиши уже свою кликуху полностью – “малый народ России”

На роль Иуды в мировом политическом спектакле легко можно подобрать актеров из Польши. Не обязательно из Израиля. Сыграют ничуть не хуже

Если с рассуждениями про Западную Европу можно согласиться, то насчёт войны с СССР автор явно “фуфло толкает”. Получается, наши были во всем равны немцам, умели воевать не хуже их и оружие было лучше, или, по крайней мере, не хуже. Но в 41 и 42 годах все же потерпели ряд катастрофических поражений. Немцам просто везло, что ли? Мне больше импонирует на этот счёт то, что пишет А.Исаев в “Главных мифах о второй мировой” про этот блиц-криг. Кто не читал – почитайте.

Что народ так накинулся на бедных Ярмольника и Фоменко? Зайдите в любое учебное заведение. Там козлобородые преподаватели и профессора еще не то расскажут про Россию и народ. Ярмольник, Фоменко, Костя Райкин – жалкие песчинки на вершине айсберга. Да и вреда от них куда меньше, чем от козлобородых в вузах и школах. Дети и студенты их практически не видят ни по телеку, ни где бы то ни было. А вот своих преподавателей видят и слушают каждый день. Вот кого надо мочить в первую очередь. Дело уже дошло до того, что каждый 2-й студент – русофоб. Особенно в Сибири.

Если спросить современных детей, что они знают про СССР и про Сталинское время, то подавляющее большинство, либо ничего не знает, либо знают, как ужасно все тогда было. Про достижения не знает никто и ничего. А если спросить, что конкретно было тогда ужасным, скажут, что есть было нечего, жвачки , кока-колы и джинсов не продавали, мультиков нормальных (типа Шрека и Губки Боба) ни в кино, ни по телеку не показывали. Некоторые еще расскажут про 100 миллионов расстрелянных. Чтобы все это изменить в сознании молодежи и детей, надо родителям работать с детьми самим, поскольку на школу и другие учебные заведения никакой надежды нет. Там засилье козлобородых творческих интеллигентов и ситуация изменится не скоро.

А мне ни Ярмольник, ни Макаревич, ни “великий” актер Пашутин никогда инстинктивно не нравились. Причем, вполне отчетливо. Я бы даже не смог объяснить, почему – не нравились, и все. Фоменко тоже, хотя он попадался на глаза гораздо реже. Значит есть в природе какое-то предчувствие. С другой стороны, Евгений Миронов, например, раньше вызывал отчетливую симпатию, не скрою. Ошибка вышла. Кто знал, что он переметнется, не ожидал.

В данном материале мы отчетливо видим ужа на сковородке. Тов. Стариков раньше без устали всем нам объяснял, что приватизация – это очень плохо. А также, что президент Путин занят только тем, что думает, как бы сделать российскому народу что-нибудь хорошее. И вдруг – крупнейшая приватизация, которую активно проталкивает наш Путин. Как быть, ведь надо как-то это прокомментировать? Сложная задача для политика, коим является тов. Стариков. Похвалить приватизацию – это значит всенародно отказаться от принципов, продекларированных ранее. Высказаться негативно о президенте – не известно, чем может обернуться в дальнейшем. Может быть крахом политической карьеры. Сочувствую тов. Старикову. Может быть, ему следовало сделать вид, что никакой приватизации он не заметил?

Да. ТНТ это жуткий кал.

Поддерживаю 100%

Кроме “дутых” академиков есть еще и “недутые”. Наши чистильщики вполне могут оставить первых и вычистить вторых. Смотря на кого они работают. Не факт, что на Россию.

Согласен 100%

Болдырев, как обычно, верно подмечает нечто нехорошее, имеющее место быть в нашем государстве. Этого нехорошего у нас столько (не только в науке, но и повсеместно), что одного разведопроса не хватит даже на то, чтобы только перечислить все возможные темы. Теперь, благодаря Болдыреву, мы знаем, что с наукой у нас тоже далеко не все в порядке, и, что многие негативные процессы пошли уже в период нового президентского срока Путина. И как все это изменить? На нашу думу, намекает тов. Болдырев надежды нет. Из его выступления можно понять, что только президент может и должен реально что-то изменить. Но Путин, судя по всему, Болдыреву не нравится. Это, кстати говоря, следует не только из данного разведопроса, но и из других его выступлений. Тогда что же получается, кто-то должен убрать Путина? Раз уж он “ничего не делает” и не нравится Болдыреву? Тов. Медведев будет только рад, по закону именно он станет президентом, если Путина убрать. А будет ли рад тов. Болдырев, когда президентом станет Медведев? Если нет, то кто, тогда, и что должен делать? Диванные критики обычно говорят, мол, наше дело рассказать миру о недостатках, а кто и как их будет устранять – дело десятое, нас это не интересует. А вот тов. Стариков, например, который на сегодняшний день – не просто заурядный блогер, а реальный политик, говорит – “я, мол, все, что надо изменить в стране, вижу и берусь все сделать так, как надо, если я и моя партия ПВО придет к власти. Голосуйте за меня и ПВО.” Предлагает вполне конкретные решения по каждому вопросу. Чем то Ленина напоминает. Как все повернется, если он действительно придет к власти, точно никто, конечно, не знает. Может так, а может и нет. А кто еще из реальных политиков, спрашивается, хотя бы, говорит примерно то же самое? Практически никто, остальные только несут явную ахинею или либеральный бред. А политика делается только руками политиков, а не диванных комментаторов.Тогда остается только действительно голосовать за Старикова и ПВО. Хоть хилая, но надежда. Другого выбора наших (народных масс) конкретных действий просто нет. Хохлятский майдан – не для нас, результат будет еще хуже, чем у хохлов.

Гоблин – лакмусовая бумажка. Кто против Гоблина (а за компанию и против Старикова) – во всем остальном и всегда выступает как либераст. Вопрос “Ты что-нибудь имеешь против Гоблина (Старикова)?” аналогичен вопросу “Крым наш?” .

Мединский раньше, до своего назначения министром, был вполне адекватным мужиком, писал очень толковые патриотические книги. На посту министра он также сделал много хорошего, хотя нам всегда хочется большего, по максимуму. С ним до сих пор работает Д.Ю. Пучков (Гоблин), который, безусловно, наш человек. Так вот, Гоблин ни разу худого слова про Мединского не сказал. На вопросы, почему Мединский в последнее время иногда позволяет себе странные выкрутасы (например, история с доской Маннергейма в Петербурге), Гоблин не отвечает, хотя наверняка знает ответ. Вполне возможно,что не все так просто. Не думаю, что Мединский продался либералам и наплевал на все, что писал в своих книгах. Скорее всего на него давит кто-то такой, кому он не может отказать. Даже тов. Сталин не всегда мог делать то, что ему хотелось.

Настоящее лобио – предельно вкусная штука. У нас в Петербурге настоящее лобио пробовал только в ресторане “Салхино” на Вознесенском 55. Они также продают весьма вкусное 1-е блюдо под названием “Чанахи”. Хотя настоящие чанахи – это вроде бы не суп, да и по вкусу что-то другое. Когда там бываю – всегда беру. Вещь!

Не знаю, что добавить или исправить.

Насчет либерастов – верное замечание. Давно замечено, если что-то сделано по уму и на пользу России – жди экскремент на вентилятор и причитания от нашей “творческой интеллигенции”. Что мы и наблюдаем в адрес фильма. Сейчас еще появились комментаторы, которые подбираются к фильму исподтишка. Мол, фильм неплохой, но есть много мелких огрехов. Неточно отображена эпоха, мало хвалят тов. Сталина, редко вспоминают партию и т.д. То есть, по их мнению, фильм – вроде бы как не совсем правда, а полуправда, проще говоря – ложь. А значит – барахло и лучше его не смотреть. Рассчитано на то, что кто-то подумает, что, мол, и впрямь, чего ложь то смотреть? Лучше почитать истинную правду от лауреата всевозможных премий тов. Солженицына, который, раз уж он лауреат, уж точно не врал. Полагаю, что такие комментаторы – замаскированные мерзавцы-либерасты, просто сменившие тактику. Вроде, как хвалят Сталина и СССР, но конечный вывод чисто русофобский.

Когда-то при коммунистах я работал в одном НИИ. Разбирали работу одного инженера. Многие критиковали – то не так, это не эдак. В ответном слове разработчик сказал: “Может быть Вы удивитесь, но есть известное правило – всякую работу можно сделать “лучше”. Самый прекрасный проект можно улучшать и переделывать до бесконечности, потому что всегда найдутся желающие сказать – а я бы сделал не так”. Я это запомнил на всю жизнь. Кстати говоря, изделие, сделанное по проекту того разработчика, насколько мне известно, успешно работает до сих пор. Поэтому “мнения” и “замечания” всяких комментаторов надо просто игнорировать, если изделие отлично выполняет свою функцию.

Да нет там никакого ужасного перевирания. А с точки зрения нашей “творческой интеллигенции” – нет самого главного. Не оплевывают в этом фильме ни нашу страну, ни Победу ни товарища Сталина. Если бы оплевывали, показали что немцев под Москвой остановили уголовники, ведомые ворами в законе, да еще показали бы заградотряды позади позиций панфиловцев, да кучи трупов красноармейцев в противотанковых рвах, расстрелянных энкаведешниками, вот тогда фильм был бы по их мнению правильным. Я за то, чтобы каждому такому критику выдать заслуженную награду – по ведру так любимого ими экскремента, но не в руки, а на башку. Чтобы учились Родину любить.

Удивительное дело. Фильм, о котором идет речь – художественное произведение, а не документальное. По определению авторы имеют законное право в нем представить сюжет с любыми отступлениями от тех событий, на основе которых фильм поставлен. И с такими отступлениями на сегодняшний день фильмов снято сотни тысяч всюду и везде. Если к художественным произведениям подходить так, как к фильму подходит автор статьи, у нас на полках всех библиотек лежат тонны лжи и ни слова правды. Многие произведения вообще ни на чем не основаны – так некие собирательные образы. То есть, по меркам автора статьи – сплошные выдумки, а значит ложь. И, вроде бы, никого это никогда не смущало. Потому что главное, наверно, это то чему учит художественное произведение, к чему призывает. А подвигает этот фильм зрителей точно в правильном направлении и справляется с этим на отлично. Если сравнить его с подавляющим большинством прочей современной кинопродукции о войне, то, я бы сказал, он возвышается высоченным утесом над морем экскрементов – современной литературы и кинематографа. Есть, конечно, кое-что достойное внимания в глубинах этого моря, не спорю. Но в таких мизерных объемах, что отыскать сложно. Так что автор статьи, несмотря на дифирамбы в адрес Сталина, что нельзя не приветствовать, прогнал какую-то кошмарную туфту, вредную для прочтения.

Из статьи, как из песни, слова не выкинешь. А бороться с либералами, то бишь с 5-й колонной, надо либо так, как это делал тов. Сталин, либо, если наш президент действовать, как Сталин, не захочет или испугается – современными финансовыми методами. Всюду и повсеместно перекрывать им финансирование. Ни копейки от государства и беспощадно закрывать доступ в Россию иностранным агентам. За свои личные гроши ни один либерал пальцем не пошевельнет. Все это сможет сделать опять же только президент, если рука у него поднимется. А мы? В принципе мы можем только бухтеть в Интернете. но есть один вариант. Заготавливать по ведру экскрементов для каждого либерала и при случае надевать ему такое ведро на башку. Как это произошло со знаменитой журналисткой Латыниной. Если каждому либералу обеспечить по ведру, а лучше по два – все может прийти в норму без вмешательства президента. Сами свалят в свою любимую Америку или Европу.