Согласен, но и утверждать однозначно о том что стены выстроены против Китайцев (Аримов) пока нет достаточных оснований. Нужны исследования на этот счет.
Жаль только, что не всем нужны данные исследования. :)
Разве подтверждает?
По тени на фотографиях можно приблизительно определить стороны света (солнца с севера не бывает). А крутой склон перед стеной всегда направлен против нападающих.
По поводу бойниц в сторону Китая однозначно утверждать нельзя, т.к. есть фото не реставрированной стены направленной как против севера, так и против юга. Тем более, нужно учитывать, что стен было несколько и старые стены в разные эпохи не раз перестраивались. Кем именно и от кого тоже мало информации.
Помимо версии за авторством Левашова и “исследывателей” взявших его теорию за основу, к сожалению мне не известны. Если есть источники прошу поделиться.
Левашов вообще – Темная лошадка со странной биографией неизвестными мотивами и источниками информации.
По своему трактуя отдельно взятые неопровержимые факты можно всегда увести в сторону от истины.
Представленное фото не информативно, возможно это остатки крепости. Есть много фотографий не реставрированной части стены, на которых по расположению стены видно, что она направлена против севера. вот например: https://ru-travel.livejournal.com/27421421.html
Хотя в отдельных местах ввиду извилистости стены бойницы и могут смотреть в сторону юга.
Предлагаю использовать разные источники, а не всецело верить только одной версии. Тут нужны более объективные исследования, которых увы нет.
Сплошные заборы вокруг полей используют в основном для защиты посевов от дикого и домашнего скота. От грызунов стена малоэффективна, а от летающих насекомых стена и вовсе бесполезна.
Теория озвученная Левашовым, хоть и красивая и идеально ложиться на многие факты, но всецело доверять данному автору (Левашову) учитывая его биографию я бы не стал.
По поводу данной статьи. Теория автора – А.В. Галанина по поводу основной задачи Вел.Кит Стены в качестве защиты плодородной земли от распространения песков очень однобокая, если не сказать – притянутая за уши. И вот почему:
1. Стена расположена не только на границе пустынь.
2. Извилистость стены объясняется тем, что любое фортификационное сооружение эффективнее если учитывать рельеф и складки местности, хребты, берега рек возвышенности и т.д.
3. Такое количество башен как-раз таки объясняется её использованием для обороны и раннего оповещения о нападении.
4. Распространение песков пустыни – процесс очень длительный, кроме того останавливать его такой стеной, слишком трудозатратно и малоэффективно, т.к. ветер и летящий песок 6 мй стеной не сильно остановиш.
5. Если стена нужна только для защиты от песков, то зачем она нужна в горах?
6. Множество ответвлений, как-раз таки и нужно чтобы дополнительно защитить от нападения отдельные территории в случае прорыва основного периметра, в купе с ранним и оповещением удаленных в глубь территорий, что так-же вполне оправдано.
Что Левашов, что А.В. Галанин, это два ярких примера, как концентрируясь на отдельных неопровержимых фактах, закрывая при этом глаза на другие неопровержимые факты, можно раскрутить великолепную теорию на тему “Как оно на самом деле”.
Т.е. Вы видите в качестве задачи коллективизации превращение крестьян таким методом в рабов? От куда вы знаете что до коллективизации зерна было много, и это после гражданской то войны. Поделитесь инфой, может быть мы чего не знаем?
Да крестьяне с недоверием и нежеланием восприняли новую модель хозяйствования, но как показала история данная модель при социализме и плановой экономике была правильной. И именно эта модель кормила, причем не только нашу страну, вплоть до перестройки.
Если вы рассмотрите современное развитие сельского хозяйства в в Западной Европпе, то увидите, что в последнее время все больше набирают обороты так называемые фермерские кооперативы, т.е. фермеры объединяются в коллективные хозяйства, т.к. это выгоднее, безопаснее и эффективнее.
Re: Сталин смотрящий от Англии!??
Поделитесь источником информации, если не затруднит.
Если Вы имеете в виду рассказы о его ранней революционной деятельности, то в ту пору все революционные силы в России активно внедрялись и финансировались из САСШ и Англии, и Сталин, само собой как и все революционеры, волей или неволей работал на их интересы. Но получив власть в стране стал работать на укрепление силы и суверенитета страны, что уже шло в разрез с интересами заклятых союзников.
Если бы не Ленин, был бы Трцкий, или еще кто-то, и тогда бы могло и Миля и Туполева и Ильюшина и много кого не быть, а у Американцев и Англичан с Немцами, много чего было бы.
Рассуждать по типу первичных половых признаков дедушки можно много.
“Бедные порабощенные народы”, их бесцеремонно опутали колюцей проволокой, построили на их территории промышленность, дали бесплатное образование и медицину. Но все хорошо закончилось. Союз распался и разлетелись эти народы благополучно прожирать и просирать “окупационное” наследие.
Согласен. В следствии коллективизации голод был. Но он так же был в следствии того что в это время Запад торговал с нами только за зерно, а без их продукции создать промышленную мощь в кратчайшие сроки было не возможно. Об этом десталинизаторы говорить не любят.
Отток крестьян из села был в том числе из-за голода связанного с коллективизацией в 30-33 г, но начался этот отток раньше, с началом бурной индустриализации в 1925 году.
А где у меня противоречия Вашим суждениям. Я не писал по поводу причин введения НЭПа и даже частично согласен с вашем утверждением касаемо его введения. Но и в данном вопросе не все однозначно. Те кто имел решающее влияние на введение НЭПа и те кто его упразднял не совсем одни и те же люди. В верхушке партии все быстро менялось в те годы, и вешать введение НЭПа на Сталина, по меньшей мере не разумно, зато мы можем однозначно утверждать, что именно Сталин сыграл решающую роль в его отмене и это факт.
По поводу крестьянских восстаний. Да они были. Да в том числе и из-за коллективизации. Я этого не отрицаю. Но выражали ли они мнение подавляющего большинства населения. Сейчас на болотную тоже бегают недовольные и заинтересованные, но это не большинство народа России.
А Вы бы что предприняли в условиях когда стране быстро и в большом количестве нужен хлеб т.к. война уже не за горами. При этом население в селе становится меньше из-за бума индустриализации, а уже построенные заводы штампуют кучу тракторов и сельхозтехники, которую крестьянам нужно купить и быстро освоить. Кроме того зерно стало основным платежным инструментом для СССР, т.к. Западные страны отказались принимать все остальное в обмен на свои технологии и оборудование. Мы готовились к войне на уничтожение нас как нации, напоминаю.
Да мы при всем при этом потеряли много людей, да это страшно, но в том числе и благодаря коллективизации так необходимой в те годы выжила вся страна, и в итоге стала процветать пока её в очередной раз не предали. Благодаря коллективизации страна быстро восстановилась в послевоенный период. Да был голод после войны. Но смогли бы его быстро победить при ином раскладе? Если у вас на данный счет есть другие соображения, с удовольствием почитаю.
Сразу в статье поразило: “Сталинские раскулачивание и коллективизация – это не что иное, как превращение трудящихся в огромные фактически бесплатные трудовые армии, что было популярной идеей Троцкого. Мы, таким образом, четко видим, что Сталин в СССР был главным троцкистом.” Во как дергая за эмоциональные рычаг автор манипулирует. Сталина из главного соперника Троцкого в видении пути развити страны, записали в ГЛАВНОГО ТРОЦКИСТА.
Когда вижу в статьях однозначное вешание ярлыков, подкрепленное явной ложью (типа Ленин был против НЭП а сталин За, хотя было все с точностью до наоборот), понимаю истинную цель повествования. Именно Сталин в итоге и свернул НЭП.
А коллективизация это вынужденная мера, для повышения эффективности в сельском хозяйстве. Тут логика проста. Без новых технологий и активного внедрения техники (тракторов и комбайнов) в условиях оттока рабочей силы из с/х в сферу тяжелой промышленности, добиться роста в с/х сфере, в чьей продукции остро нуждалась страна, было не возможно. А мелкие и частные фермеры не могли позволить себе такую технику. т.е. технику заводы уже штампуют, а купить и содержать её мелкие аграрии не в состоянии. И именно через объединение с/х производителей в колхозы, это стало возможным. Был так-же путь кооперации, но он был медленным, а времени на раскачку тогда не было. Как показала история, на том историческом этапе это оказалось единственно правильным решением позволившим в кратчайшие сроки дать стране хлеба, а значит продолжить экономический рост и выжить в грядущей войне.
Вот еще один факт. Сам я с ХМАО-Югры, знаю о дву городищах: Первый под Сургутом “Барсова гора” и второй рядом с поселком Ларьяк Нижневартовского района. О последнем рассказывали наши преподаватели НГПИ где я учился. Они непосредственно участвовали в раскопках. По их словам, раскопанная культура определенно не принадлежала к хантам и мансям, а объем находок и площадь поселения опровергает тезис о малочисленности населения в древней Сибири. Но раскопки были остановлены, по какой причине не известно.
Конечно, в ролике много неподкрепленной информации, но определенные факты ломающие современную историческую парадигму присутствуют и на них нельзя закрывать глаза.
Статья по ссылке полная деза и попытка переложить все беды и последствия Ельциновского периода на т.н. “Путинский режим”. Фуфло для молодежи, а не для тех кто пережил развал СССР, пережил 90е и все видел своими глазами. Это фуфло с целью раскачки населения против Путина.
Очень громкое название статьи не соответствует её содержанию.
Фольклора местных народов мало для таких ошеломляющих выводов. А все остальное: остатки городов, укреплений, рукотворные пещеры, без фото-материалов просто слова.
Спасибо за красивые пейзажи природы!
Прочитал книгу автора – “Клятва разведчика”, сейчас слушаю Аудиокнигу “Про тех, кто в пути”.
Неизменно захватывающий сюжет, но самое главное это философский аспект и побудительные идейные мотивы главных героев, которые из обычных подростков со своим житейским свойственным им мировоззрением, трансформируют их в Героев настоящих. Книги воспитывают патриотизм, причем не пафосный и фанатичный, а внутренний и осознанный.
Рекомендую к прочтению подросткам и людям любого возраста.
Автору моя благодарность.
Иудеев конечно встряхнула данная статья, поскольку она хоть и ни к чему не призывает, но опасна, обнажает парадоксальность ситуации на украине, ведь нацики, будучи по определению против евреев сейчас являются наиболее деятельной и политически активной прослойкой, что может аукнутся как минимум расколом в их среде, а как максимум и очередным выходом на Майдан.
Хотя там это уже другой нацизм – Неонеонацизм или укронацизм.
Нравственное воспитание не позволяет. Мыслим мы другими категориями. Правда и справедливость важнее временного тактического преимущества. Только на этих принципах возможно благополучное существование человечества на земле. А те кто занимаются борьбой за доминирование, обречены.
Хочешь изменить мир? Начни с себя. Процесс дооолгий, пока все увидят, поймут и осознают, но другого пути нет. Иначе бесконечные войны и Кирдык всем вместе с планетой.
Держим марку и не сдаемся!
Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.
Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.
Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:
Согласен, но и утверждать однозначно о том что стены выстроены против Китайцев (Аримов) пока нет достаточных оснований. Нужны исследования на этот счет.
Жаль только, что не всем нужны данные исследования. :)
Разве подтверждает?
По тени на фотографиях можно приблизительно определить стороны света (солнца с севера не бывает). А крутой склон перед стеной всегда направлен против нападающих.
По поводу бойниц в сторону Китая однозначно утверждать нельзя, т.к. есть фото не реставрированной стены направленной как против севера, так и против юга. Тем более, нужно учитывать, что стен было несколько и старые стены в разные эпохи не раз перестраивались. Кем именно и от кого тоже мало информации.
Помимо версии за авторством Левашова и “исследывателей” взявших его теорию за основу, к сожалению мне не известны. Если есть источники прошу поделиться.
Левашов вообще – Темная лошадка со странной биографией неизвестными мотивами и источниками информации.
По своему трактуя отдельно взятые неопровержимые факты можно всегда увести в сторону от истины.
Представленное фото не информативно, возможно это остатки крепости. Есть много фотографий не реставрированной части стены, на которых по расположению стены видно, что она направлена против севера. вот например: https://ru-travel.livejournal.com/27421421.html
Хотя в отдельных местах ввиду извилистости стены бойницы и могут смотреть в сторону юга.
Предлагаю использовать разные источники, а не всецело верить только одной версии. Тут нужны более объективные исследования, которых увы нет.
Сплошные заборы вокруг полей используют в основном для защиты посевов от дикого и домашнего скота. От грызунов стена малоэффективна, а от летающих насекомых стена и вовсе бесполезна.
Теория озвученная Левашовым, хоть и красивая и идеально ложиться на многие факты, но всецело доверять данному автору (Левашову) учитывая его биографию я бы не стал.
По поводу данной статьи. Теория автора – А.В. Галанина по поводу основной задачи Вел.Кит Стены в качестве защиты плодородной земли от распространения песков очень однобокая, если не сказать – притянутая за уши. И вот почему:
1. Стена расположена не только на границе пустынь.
2. Извилистость стены объясняется тем, что любое фортификационное сооружение эффективнее если учитывать рельеф и складки местности, хребты, берега рек возвышенности и т.д.
3. Такое количество башен как-раз таки объясняется её использованием для обороны и раннего оповещения о нападении.
4. Распространение песков пустыни – процесс очень длительный, кроме того останавливать его такой стеной, слишком трудозатратно и малоэффективно, т.к. ветер и летящий песок 6 мй стеной не сильно остановиш.
5. Если стена нужна только для защиты от песков, то зачем она нужна в горах?
6. Множество ответвлений, как-раз таки и нужно чтобы дополнительно защитить от нападения отдельные территории в случае прорыва основного периметра, в купе с ранним и оповещением удаленных в глубь территорий, что так-же вполне оправдано.
Что Левашов, что А.В. Галанин, это два ярких примера, как концентрируясь на отдельных неопровержимых фактах, закрывая при этом глаза на другие неопровержимые факты, можно раскрутить великолепную теорию на тему “Как оно на самом деле”.
Т.е. Вы видите в качестве задачи коллективизации превращение крестьян таким методом в рабов? От куда вы знаете что до коллективизации зерна было много, и это после гражданской то войны. Поделитесь инфой, может быть мы чего не знаем?
Да крестьяне с недоверием и нежеланием восприняли новую модель хозяйствования, но как показала история данная модель при социализме и плановой экономике была правильной. И именно эта модель кормила, причем не только нашу страну, вплоть до перестройки.
Если вы рассмотрите современное развитие сельского хозяйства в в Западной Европпе, то увидите, что в последнее время все больше набирают обороты так называемые фермерские кооперативы, т.е. фермеры объединяются в коллективные хозяйства, т.к. это выгоднее, безопаснее и эффективнее.
Re: Сталин смотрящий от Англии!??
Поделитесь источником информации, если не затруднит.
Если Вы имеете в виду рассказы о его ранней революционной деятельности, то в ту пору все революционные силы в России активно внедрялись и финансировались из САСШ и Англии, и Сталин, само собой как и все революционеры, волей или неволей работал на их интересы. Но получив власть в стране стал работать на укрепление силы и суверенитета страны, что уже шло в разрез с интересами заклятых союзников.
Если бы не Ленин, был бы Трцкий, или еще кто-то, и тогда бы могло и Миля и Туполева и Ильюшина и много кого не быть, а у Американцев и Англичан с Немцами, много чего было бы.
Рассуждать по типу первичных половых признаков дедушки можно много.
“Бедные порабощенные народы”, их бесцеремонно опутали колюцей проволокой, построили на их территории промышленность, дали бесплатное образование и медицину. Но все хорошо закончилось. Союз распался и разлетелись эти народы благополучно прожирать и просирать “окупационное” наследие.
Согласен. В следствии коллективизации голод был. Но он так же был в следствии того что в это время Запад торговал с нами только за зерно, а без их продукции создать промышленную мощь в кратчайшие сроки было не возможно. Об этом десталинизаторы говорить не любят.
Отток крестьян из села был в том числе из-за голода связанного с коллективизацией в 30-33 г, но начался этот отток раньше, с началом бурной индустриализации в 1925 году.
А где у меня противоречия Вашим суждениям. Я не писал по поводу причин введения НЭПа и даже частично согласен с вашем утверждением касаемо его введения. Но и в данном вопросе не все однозначно. Те кто имел решающее влияние на введение НЭПа и те кто его упразднял не совсем одни и те же люди. В верхушке партии все быстро менялось в те годы, и вешать введение НЭПа на Сталина, по меньшей мере не разумно, зато мы можем однозначно утверждать, что именно Сталин сыграл решающую роль в его отмене и это факт.
По поводу крестьянских восстаний. Да они были. Да в том числе и из-за коллективизации. Я этого не отрицаю. Но выражали ли они мнение подавляющего большинства населения. Сейчас на болотную тоже бегают недовольные и заинтересованные, но это не большинство народа России.
А Вы бы что предприняли в условиях когда стране быстро и в большом количестве нужен хлеб т.к. война уже не за горами. При этом население в селе становится меньше из-за бума индустриализации, а уже построенные заводы штампуют кучу тракторов и сельхозтехники, которую крестьянам нужно купить и быстро освоить. Кроме того зерно стало основным платежным инструментом для СССР, т.к. Западные страны отказались принимать все остальное в обмен на свои технологии и оборудование. Мы готовились к войне на уничтожение нас как нации, напоминаю.
Да мы при всем при этом потеряли много людей, да это страшно, но в том числе и благодаря коллективизации так необходимой в те годы выжила вся страна, и в итоге стала процветать пока её в очередной раз не предали. Благодаря коллективизации страна быстро восстановилась в послевоенный период. Да был голод после войны. Но смогли бы его быстро победить при ином раскладе? Если у вас на данный счет есть другие соображения, с удовольствием почитаю.
Сразу в статье поразило: “Сталинские раскулачивание и коллективизация – это не что иное, как превращение трудящихся в огромные фактически бесплатные трудовые армии, что было популярной идеей Троцкого. Мы, таким образом, четко видим, что Сталин в СССР был главным троцкистом.” Во как дергая за эмоциональные рычаг автор манипулирует. Сталина из главного соперника Троцкого в видении пути развити страны, записали в ГЛАВНОГО ТРОЦКИСТА.
Когда вижу в статьях однозначное вешание ярлыков, подкрепленное явной ложью (типа Ленин был против НЭП а сталин За, хотя было все с точностью до наоборот), понимаю истинную цель повествования. Именно Сталин в итоге и свернул НЭП.
А коллективизация это вынужденная мера, для повышения эффективности в сельском хозяйстве. Тут логика проста. Без новых технологий и активного внедрения техники (тракторов и комбайнов) в условиях оттока рабочей силы из с/х в сферу тяжелой промышленности, добиться роста в с/х сфере, в чьей продукции остро нуждалась страна, было не возможно. А мелкие и частные фермеры не могли позволить себе такую технику. т.е. технику заводы уже штампуют, а купить и содержать её мелкие аграрии не в состоянии. И именно через объединение с/х производителей в колхозы, это стало возможным. Был так-же путь кооперации, но он был медленным, а времени на раскачку тогда не было. Как показала история, на том историческом этапе это оказалось единственно правильным решением позволившим в кратчайшие сроки дать стране хлеба, а значит продолжить экономический рост и выжить в грядущей войне.
Вот еще один факт. Сам я с ХМАО-Югры, знаю о дву городищах: Первый под Сургутом “Барсова гора” и второй рядом с поселком Ларьяк Нижневартовского района. О последнем рассказывали наши преподаватели НГПИ где я учился. Они непосредственно участвовали в раскопках. По их словам, раскопанная культура определенно не принадлежала к хантам и мансям, а объем находок и площадь поселения опровергает тезис о малочисленности населения в древней Сибири. Но раскопки были остановлены, по какой причине не известно.
Конечно, в ролике много неподкрепленной информации, но определенные факты ломающие современную историческую парадигму присутствуют и на них нельзя закрывать глаза.
Ага! это все КПСС виноват. И добрая половина народа СССР – будучи бывшими членами КПСС виноваты, и конечно же Путин персонально. )))
Статья по ссылке полная деза и попытка переложить все беды и последствия Ельциновского периода на т.н. “Путинский режим”. Фуфло для молодежи, а не для тех кто пережил развал СССР, пережил 90е и все видел своими глазами. Это фуфло с целью раскачки населения против Путина.
Очень громкое название статьи не соответствует её содержанию.
Фольклора местных народов мало для таких ошеломляющих выводов. А все остальное: остатки городов, укреплений, рукотворные пещеры, без фото-материалов просто слова.
Спасибо за красивые пейзажи природы!
Ай молодца!!! Глаток свежего воздуха на сваре либивралов.
Прочитал книгу автора – “Клятва разведчика”, сейчас слушаю Аудиокнигу “Про тех, кто в пути”.
Неизменно захватывающий сюжет, но самое главное это философский аспект и побудительные идейные мотивы главных героев, которые из обычных подростков со своим житейским свойственным им мировоззрением, трансформируют их в Героев настоящих. Книги воспитывают патриотизм, причем не пафосный и фанатичный, а внутренний и осознанный.
Рекомендую к прочтению подросткам и людям любого возраста.
Автору моя благодарность.
Иудеев конечно встряхнула данная статья, поскольку она хоть и ни к чему не призывает, но опасна, обнажает парадоксальность ситуации на украине, ведь нацики, будучи по определению против евреев сейчас являются наиболее деятельной и политически активной прослойкой, что может аукнутся как минимум расколом в их среде, а как максимум и очередным выходом на Майдан.
Хотя там это уже другой нацизм – Неонеонацизм или укронацизм.
Нравственное воспитание не позволяет. Мыслим мы другими категориями. Правда и справедливость важнее временного тактического преимущества. Только на этих принципах возможно благополучное существование человечества на земле. А те кто занимаются борьбой за доминирование, обречены.
Хочешь изменить мир? Начни с себя. Процесс дооолгий, пока все увидят, поймут и осознают, но другого пути нет. Иначе бесконечные войны и Кирдык всем вместе с планетой.
Держим марку и не сдаемся!