Великая Китайская стена (Новая гипотеза о причинах ее сооружения)
Одним из чудес света называют Великую Китайскую стену. Считается, что она была построена как фортификационное сооружение для защиты от кочевников, вторгавшихся в Китай с севера.Эта гипотеза стала привычной для абсолютного большинства.Но так ли это? Зачем было строить стену не прямой, а столь извитой? Зачем надо было строить от нее ответвления?Разве китайцам и тангутам делать было нечего? Прочтение книги знаменитого русского путешественника Петра Куьмича Козлова "Монголия и Амдо и мертвый город Хара-Хото", изданной в 1923 г., заставило меня не поверить в устоявшуюся гипотезу.Я подумал, что Великую Китайскую стену строили для того, чтобы защитить поля и огороды от надвигавшихся песков Великой пустыни Гоби в эпохи усиливающейся аридизации климата.Идея столь простая, сколь и очевидная. Уж если крепостные стены вокруг городов не спасали эти города от захватчиков (а плотность защищавщих город на этих стенах была очень высока), то крепостная стена вокруг огромной страны …Где же было набрать такое множество защитников? Кочевники могли сделать насыпь к стене с той и другой стороны...
Читать далее 2013 слов 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Великая Китайская стена не только защитное сооружение от кочевников, как принято считать, но также и важный элемент в борьбе с пустыней Гоби.
2. Извивающаяся форма стены и её ответвления, вероятно, указывают на необходимость защиты полей от транспортируемых песков, а не на военные цели.
3. Существует недостаток исторических данных о значимых военных конфликтах, связанных с Великой стеной, что подтверждает мою гипотезу о её основном предназначении.
4. Стена могла служить указателем маршрутов для караванов, а не просто фортификационным сооружением.
5. Исторический контекст, включая климатические изменения, играет важную роль в понимании причин строительства стены.
6. В различных частях стены были разные функции — от защиты полей от песка на западе до военных целей на востоке.
7. Современные исследования и данные указывают на перемещение песка из пустыни Гоби, что подтверждает мою гипотезу о борьбе с этой стихией.
Вывод:
Автор предполагает, что Великая Китайская стена на самом деле была построена не столько для защиты от кочевников, сколько для защиты орошаемых полей от нарастающих песков пустыни Гоби. Предполагается, что истинная история стены гораздо более сложна и многообразна, чем традиционные представления о ней. Борьба с природными стихиями была не менее важной, чем защита от внешних врагов.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают интересный и нестандартный взгляд на историю Великой Китайской стены. Хотя традиционная гипотеза о её защитной функции имеет основания, аргументы автора о необходимости защиты полей от песка и о климатических изменениях, повлиявших на её строительство, представляют собой альтернативную перспективу. Несмотря на творческий подход и некоторое преувеличение, исследование климатических факторов и их влияния на древние цивилизации является актуальным и соответствует современным научным дискуссиям.
Редактор: mini4o
1. Великая Китайская стена не только защитное сооружение от кочевников, как принято считать, но также и важный элемент в борьбе с пустыней Гоби.
2. Извивающаяся форма стены и её ответвления, вероятно, указывают на необходимость защиты полей от транспортируемых песков, а не на военные цели.
3. Существует недостаток исторических данных о значимых военных конфликтах, связанных с Великой стеной, что подтверждает мою гипотезу о её основном предназначении.
4. Стена могла служить указателем маршрутов для караванов, а не просто фортификационным сооружением.
5. Исторический контекст, включая климатические изменения, играет важную роль в понимании причин строительства стены.
6. В различных частях стены были разные функции — от защиты полей от песка на западе до военных целей на востоке.
7. Современные исследования и данные указывают на перемещение песка из пустыни Гоби, что подтверждает мою гипотезу о борьбе с этой стихией.
Вывод:
Автор предполагает, что Великая Китайская стена на самом деле была построена не столько для защиты от кочевников, сколько для защиты орошаемых полей от нарастающих песков пустыни Гоби. Предполагается, что истинная история стены гораздо более сложна и многообразна, чем традиционные представления о ней. Борьба с природными стихиями была не менее важной, чем защита от внешних врагов.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают интересный и нестандартный взгляд на историю Великой Китайской стены. Хотя традиционная гипотеза о её защитной функции имеет основания, аргументы автора о необходимости защиты полей от песка и о климатических изменениях, повлиявших на её строительство, представляют собой альтернативную перспективу. Несмотря на творческий подход и некоторое преувеличение, исследование климатических факторов и их влияния на древние цивилизации является актуальным и соответствует современным научным дискуссиям.
Поделиться:
Записи на схожие темы
У нас много календарных форм счисления. По последнему сейчас идёт Лето 7528 от Сотворения Мира в Звездном Храме (С.М.З.Х.). Но это совершенно не означает, что наш Мир был сотворён 7528 лет назад, как считали и считают христиане, когда еще не было отменено Петром I это летоисчисление и введено годоисчисление от Рождества Христова (Р.Х.).
Сотворением Мира в древние времена называли заключение мирного договора между воюющими народами. Таким образом, у нас появилась “новая система отсчета”. Этот самый мирный договор, между Великой Расой (Славяно-Ариями) и Великим Драконом (древними китайцами или аримами, как их тогда называли) был заключён в день Осеннего Равноденствия или в 1 день Первого месяца Лета 5500 от Великой Стужи (Великого Похолодания ‒ Ледникового периода). Победу одержала Великая Раса, что и было отображено в виде образа ‒ Белый витязь на коне поражает копьём Дракона… Но т.к. христиане приписывали все достижения наших Предков себе, то сейчас этот образ трактуют, как христианский святой великомученик Георгий Победоносец побеждает змия, который опустошал земли языческого царя. Как гласит предание, когда выпал жребий отдать на растерзание чудовищу царскую дочь, явился Георгий на коне и пронзил змея копьем, избавив царевну от смерти. Явление “святого” способствовало обращению местных жителей в христианство. Это сказание часто толковалось иносказательно: царевна ‒ это церковь, а змей ‒ язычество. Но вы поняли, что этот самый Георгий никакого отношения к древним событиям не имеет. Тут просто факт использования христианами древнего образа в своих целях.
Хануман (Асур, т.е. князь Рассении), правивший в Беловодье и Ариман (правитель Аримии, т.е. древнего Китая) “Сотворили Мир”, т.е. заключили мирный договор между Великой Расой и Великим Драконом, по которому поверженные аримы построили стену (бойницами в их сторону!) для обозначения границы Рассении. Стену назвали Кий-Тай, что в переводе с древлесловенского означает: Кий ‒ забор, изгородь; Тай ‒ завершение вершины, великий ‒ то есть “завершающая, ограничивающая великая изгородь (стена)”. Т.е. в древние времена “Китаем” называли высокий забор или крепостную стену. Например: Китай-город в Москве назван так из-за высокой стены, которая его окружала, а вовсе не из-за китайцев.
С того великого события и начался новый отсчет Лет у наших Предков. В память о том событии нашими Предками была написана Азъ-Веста (первая весть), или как её называют – Авеста на 12000 воловьих шкур. Авеста, являющаяся примером древних славянских книг, писавшихся как на пергаменте, так и на золоте, была уничтожена по приказу Александра Македонского, который хоть и был славянином по происхождению, но находился под духовным влиянием иудея Аристотеля. Миру позднее стала известна дольше сохранившаяся искаженная версия Авесты ‒ Зенд-Авеста, которую исказил Заратустра, добавив свои комментарии и исправления.
После незаконного захвата власти на Руси прозападной династией Романовых, началось плавное, но систематическое уничтожение нашего прошлого. В том числе и летоисчисления. Сначала была заменена буква “и” в слове МИР на букву “i”, и “сотворение мiра ” постепенно стало ассоциироваться с созданием Вселенной, а не с установлением мира после войны.
Параллельно, на фресках и гравюрах, которые изображали поверженного Дракона Витязем-Арием, Дракон (символ Китая-Аримии) был заменен на абстрактного Змия, а Витязь-Арий, который на Руси именовался как Юрий, получил имя Георгия (что по гречески означает землепашец) Следует ли напоминать, что землепашец, который арает землю есть Арий, ариец? Тем не менее, святой Георгий так и остался покровителем землепашцев в большинстве современных культур.
Подмена трёх важных компонентов образа Великой Победы – слова МИР (без войны) на Вселенную, ДРАКОНА (Китайского) на безродного Змия, и имени Русского Витязя на греческого Георгия постепенно превратило значимое СОБЫТИЕ отсчета нашего летоисчисления в абстракцию, “фентези”, лишило ценности в людской памяти. Это и позволило Петру на 7208 лете безболезненно и без сопротивления заменить наш древний календарь на европейский.
Если мы посмотрим внимательно, как на протяжении последних 20 лет нашу Победу в Великой Отечественной войне пытаются принизить и свести на нет ее первоначальный смысл – станет видна параллель, с событиями по отмене Славянского календаря…
Теория озвученная Левашовым, хоть и красивая и идеально ложиться на многие факты, но всецело доверять данному автору (Левашову) учитывая его биографию я бы не стал.
По поводу данной статьи. Теория автора – А.В. Галанина по поводу основной задачи Вел.Кит Стены в качестве защиты плодородной земли от распространения песков очень однобокая, если не сказать – притянутая за уши. И вот почему:
1. Стена расположена не только на границе пустынь.
2. Извилистость стены объясняется тем, что любое фортификационное сооружение эффективнее если учитывать рельеф и складки местности, хребты, берега рек возвышенности и т.д.
3. Такое количество башен как-раз таки объясняется её использованием для обороны и раннего оповещения о нападении.
4. Распространение песков пустыни – процесс очень длительный, кроме того останавливать его такой стеной, слишком трудозатратно и малоэффективно, т.к. ветер и летящий песок 6 мй стеной не сильно остановиш.
5. Если стена нужна только для защиты от песков, то зачем она нужна в горах?
6. Множество ответвлений, как-раз таки и нужно чтобы дополнительно защитить от нападения отдельные территории в случае прорыва основного периметра, в купе с ранним и оповещением удаленных в глубь территорий, что так-же вполне оправдано.
Что Левашов, что А.В. Галанин, это два ярких примера, как концентрируясь на отдельных неопровержимых фактах, закрывая при этом глаза на другие неопровержимые факты, можно раскрутить великолепную теорию на тему “Как оно на самом деле”.
А бойницы тогда почему – в сторону Китая? Источники и другие имеются, кроме Левашова… А одну из наших письменностей китайцы взяли за пример…
По поводу бойниц в сторону Китая однозначно утверждать нельзя, т.к. есть фото не реставрированной стены направленной как против севера, так и против юга. Тем более, нужно учитывать, что стен было несколько и старые стены в разные эпохи не раз перестраивались. Кем именно и от кого тоже мало информации.
Помимо версии за авторством Левашова и “исследывателей” взявших его теорию за основу, к сожалению мне не известны. Если есть источники прошу поделиться.
Левашов вообще – Темная лошадка со странной биографией неизвестными мотивами и источниками информации.
По своему трактуя отдельно взятые неопровержимые факты можно всегда увести в сторону от истины.
Насчёт защиты от песка согласен в Вами, не годится стена для этого, трудоёмко и малоэффективно проще создать лесополосы. Но и как фортификационное сооружение она непригодна, прорыв в одном месте делает всю стену ненужной и бессмысленной. Но то что стена это защитное сооружение несомненно, вопрос от кого или чего она могла защитить? Ответ не очень сложен, это защита от того что не могло ее преодолеть и чему не могли помешать другие средства. Вариант стена это преграда на пути миграции мелких животных типа мышей, тогда все объяснимо и небольшая высота стен и дозорные башни и дорога по стене.
если и раньше их столько было ,как мышей в полях,то наверное кто-то от нашествия их.Жаль ,что сегодня невозможна такая.
Ещё раньше были нашествия саранчи, после которых население вымирало тысячами. И от колорадского жука в начале века не придумали ничего лучшего чем защитные сооружения типа сплошных заборов.
Сплошные заборы вокруг полей используют в основном для защиты посевов от дикого и домашнего скота. От грызунов стена малоэффективна, а от летающих насекомых стена и вовсе бесполезна.
Ну смотря какая стена, да и защищает она только в момент массовой миграции. Тоесть перенаправляет движение в сторону от населенных пунктов. И почему Вы считаете что против грызунов она малоэффективна, они ведь летать не умеют, да и у насекомых высота полета в основном небольшая.
А на поляках это отрабатывают.
Аристотель – иудей? Есть подтверждения?
С какой стороны бойницы у настоящей стены из го… кхм-кхм из глины и палок можете попробовать определить, например, по этому фото.
https://img-fotki.yandex.ru/get/173476/374997110.8/0_1b49d2_2fecf0dc_orig.jpg
А у той части, которая подвергалась реставрации, уверяю, всё повернуто, куда надо.
Хватит глядеть на мир глазами Сенкевича!
Китайцы же все изобрели,и стену от песка тоже.)))Вот нигде в мире не догадались,а китайцы сообразили,в горах и предгорьях,за сотни км.от рисовых полей строить вал от песка.)Хитры однако,почему и глаза узкие.)))
У вас наверняка широко открытые, всякой бредятине верите. Без обид.
Не верю,и вам не советую.Войдите в транс,и сами все узнаете.)
Это же не моя статья, не моя и версия. Мой коммент про направление бойниц, если кто не догоняет…
Абидна аднака,я думал что бойницы против агрессивных чукчей,а их по большому счету и нету.)
Представленное фото не информативно, возможно это остатки крепости. Есть много фотографий не реставрированной части стены, на которых по расположению стены видно, что она направлена против севера. вот например: https://ru-travel.livejournal.com/27421421.html
Хотя в отдельных местах ввиду извилистости стены бойницы и могут смотреть в сторону юга.
Предлагаю использовать разные источники, а не всецело верить только одной версии. Тут нужны более объективные исследования, которых увы нет.
Номер фото по ссылке, на которой Вы увидели бойницы. По-моему, Ваша статья, как раз, и подтверждает мои слова. Тем более, как стена 16 века увязывается с легендой о СМЗХ 7528 лет назад? Лишь через семь тыщ лет аримы удосужились строить стену, после того как их заставили? Нынешние китайцы гораздо расторопней получается.
Разве подтверждает?
По тени на фотографиях можно приблизительно определить стороны света (солнца с севера не бывает). А крутой склон перед стеной всегда направлен против нападающих.
Так себе версия. Стена то не идёт строго с севера на юг. И фото, судя по тени, сделаны не в полдень. Тут уж, пардоньте, геолокация нужна.
Поправка
Конечно же, не с запада на восток.
Согласен, но и утверждать однозначно о том что стены выстроены против Китайцев (Аримов) пока нет достаточных оснований. Нужны исследования на этот счет.
Жаль только, что не всем нужны данные исследования. :)
Афтор А,В, Галанин свои тридцать сребреников отработал. Примкнувшие к нему внесли достойную лепту в антитеорию Возникновения Коляды Дара от СМЗХ, которому уже 7529-е (8 с половиной) Лета. Хазарин, ну что возьмёшь. Они не лечатся. Женечка забританный, видимо, из той же синагоги. Чего доказывает, что он зомби, или биоробот? Сенкевич тут явно не виноват. А защита от песка длиной от 9 до 12 тыс км. – это, конечно, как это будет по-русски, – зае…пись.
Забавные Вы… Китайскую стену достраивали потомки тех, кто её строил до событий катаклизма. В частности то, что в горах. И обозначала она границы Гипербореи. Обычное фортификационное сооружение древности, достроенное позже китайцами.