Искусственный интеллект: метаморфозы и угрозы. Вардан Багдасарян
Лекция доктора исторических наук Вардана Эрнестовича Багдасаряна по теме "Матрицы общественного сознания", часть восьмая.
Продолжение смотрите на сайте День: https://dentv.ru/programs/nauka/iskusstvennyy-intellekt-metamorfozy-i-ugrozy.html
Комментарий редакции
Ключевые тезисы:
1. Согласно экспертным оценкам, главные факторы, способные определить будущее: искусственный интеллект, глобальная катастрофа, мировая война.
2. Ранее преобладал технологический оптимизм, но во время пандемии произошло разочарование в технологиях.
3. Опросы показывают, что многие эксперты считают, что новые технологии могут ослабить демократию и ухудшить жизнь людей.
4. Искусственный интеллект – это инструмент, эффект от которого зависит от того, кто и как его использует.
5. Существует несколько уровней искусственного интеллекта, и "сильный ИИ" еще не создан.
6. Даже создатели термина "искусственный интеллект" затрудняются дать ему точное определение.
7. Понятие искусственного интеллекта основано на ряде допущений о работе человеческого мозга и разума.
8. Некоторые ученые, такие как Норберт Винер, проводили параллели между работой машин и человеческого мозга.
Вывод:
Дискуссия о влиянии новых технологий, особенно искусственного интеллекта, на будущее человечества является сложной и неоднозначной. Несмотря на изначальный технологический оптимизм, в последнее время наблюдается рост скептицизма и опасений относительно потенциальных негативных последствий развития ИИ и других передовых технологий. Важно отметить, что само понятие искусственного интеллекта остается не до конца определенным и основывается на ряде спорных допущений. Это подчеркивает необходимость дальнейших исследований и общественного обсуждения для понимания истинного потенциала и рисков, связанных с развитием искусственного интеллекта и его влиянием на общество.
КТО БУДЕТ ЛУЧШЕ ПИСАТЬ ПОВЕСТИ И РАССКАЗЫ: ИГОРЬ ТОЛУБЕЕВ или AI-МАШИНА?
Очень интересное описание эсперимента от Сергея Карелова (“Малоизвестное интересное”)
Дуэль ИИ и человека на вершине творчества.
Кто лучше пишет – признанный писатель или ИИ?
Эта 1-я приятная для человечества новость за несколько лет творческого соревнования людей с искусственным интеллектом машин.
До сих пор, как это ни обидно для людей, игра шла в одни ворота.
• Началось это еще в конце прошлого века с сенсационного проигрыша тогдашнего шахматного чемпиона мира машине. Ну а сегодняшние чемпионы мира уже и не пытаются выиграть у машин, ибо машины по классу игры ушли далеко вперед.
• А когда дошло до творческого предсказания трехмерной структуры 214 миллионов белков, выяснилось, что здесь нечего ловить уже и всему человечеству (людям бы потребовалось на это 80+ млн лет!).
Однако, по состоянию на этот год, все же оставался один не взятый ИИ творческий бастион. Самый высший по людским меркам – литература. Хотя и, казалось бы, самый сподручный для ИИ на основе больших языковых моделей (LLM), ибо здесь они играют на своем = языковом поле.
Сообщения о результатах исследований, где LLM превосходят среднестатистических людей в широком спектре задач, связанных с языком, стали рутиной, и творческое письмо не является исключением.
Поэтому возникает естественный вопрос: готовы ли LLM конкурировать в навыках творческого письма с лучшим (а не средним) романистом?
Чтобы получить ответ на этот вопрос, группа испанских исследователей устроила соревнование в духе дуэлей ИИ и человека, типа DeepBlue против Каспарова и AlphaGo против Ли Сидоля.
Это была дуэль между
• Патрисио Проном – признанный на мировом уровне аргентинский писатель, чьи произведения переведены на многие языки, обладатель нескольких национальных и международных литературных наград, которого критики считают одним из лучших в своем поколении испаноязычным писателем.
• и GPT-4 – одной из лучших в мире сегодняшних LLM, обладающей множеством наивысших экспертных оценок в широком спектре творческих тестов и уже доказавшей свои способности достигать и превосходить среднестатистический уровень людей при выполнении отдельных видов профессиональной деятельности.
Организаторы попросили Прона и GPT-4 предложить по тридцать заголовков, а затем написать рассказы как на свои заголовки, так и на заголовки соперника.
Затем авторы исследования подготовили оценочную шкалу, вдохновленную определением креативности философа Маргарет Боден, назвавшей творчество «фундаментальной особенностью человеческого интеллекта и неизбежным вызовом для интеллекта искусственного».
И наконец, были собраны 5400 оценок, проставленных литературными критиками и учеными.
Результаты этого эксперимента показали:
✔️ LLM все еще далеки от того, чтобы бросить вызов лучшим писателям из вида Homo sapiens.
✔️ По шахматным меркам, в писательском деле LLM не то что до гроссмейстера, но и, похоже, до мастера не дотягивает ни по одному из критериев оценки: привлекательность, оригинальность, креативность, собственный голос, возможность включения в антологию.
✔️ Достижение топового человеческого уровня навыков творческого письма, вероятно, не может быть достигнуто просто увеличением размеров языковых моделей.
И это значит, что мы еще с LLM поборемся за звание «венец творения» среди носителей высшего интеллекта на Земле.
https://t.me/mig41/36538
Важно учитывать, что GPT-4 – это многофункциональная система искусственного интеллекта, обученная на широком спектре данных. Литературные произведения составляют лишь небольшую часть её обучающей выборки. Неудивительно, что в узкоспециализированной литературной задаче она уступает профессиональному писателю.
Для справедливой оценки возможностей GPT-4 её стоило бы сравнивать с человеком по всему диапазону задач – от научных исследований и математических вычислений до художественного письма. Найти оппонента с таким разносторонним кругозором было бы крайне сложно. Пожалуй, только Анатолий Вассерман мог бы претендовать на эту роль.
Если создать языковую модель, специализированную исключительно на литературе, качество её творчества могло бы значительно вырасти. Мы уже видим примеры узкоспециализированных моделей для программирования, которые, несмотря на свой сравнительно небольшой размер (по сравнению с GPT-4), показывают впечатляющие результаты в своей области.
Однако обучение крупной модели уровня GPT-4 только на литературных произведениях сопряжено с серьёзными трудностями. Для этого потребовалось бы подготовить и разметить колоссальный объём обучающих данных, что является чрезвычайно ресурсоёмкой задачей. Вряд ли найдётся организация, готовая финансировать столь масштабный и узконаправленный проект.
Делово в том, что дуэль, состязание в этом деле – штука немыслимая, неестественная. Писатель никогда не будет соревноваться в написании своих произведений с другим писателем, а уж тем более с машиной. Этому есть множество причин, но одна из них та, что у писателя не будет вдохновения на момент так называемого поединка и ему придётся, что называется, “высасывать из пальца” то, что должно легко и свободно вытекать из ума и сердца. Поэтому, нет ничего удивительного в том, что машина может одержать верх, ведь в деле “высасывания из пальца” она изначально находится в более выгодном положении, собственно говоря, кроме этого она и делать ничего не умеет, зато это она делает отлично. Одно из обязательных условий написания литпроизведений – внутреннее содержание человека пишущего это произведение, чего, априори, нет и быть не может у машины. Так что такое соревнование даже в некотором роде унизительно для человека, а если кто-то вдруг воспылает одержать победу над машиной, то это будет человек ума не далёкого и его поражение станет естественным и предсказуемым, ведь ум в литературе – дело не последнее…
Нет смысла выиграть сраженье
У железяки ржавой мне:
Азарта нет в такой игре –
Лишь вероятность пораженья.
А чтобы заслужить конфетки,
Её я выдерну с розетки…
Надо немножко подождать,вот опустят образование на днище и ИИ станет победителем.
Саныч ты что на меня что ли намекаешь. А не пишу а списываю, только списывать тоже надо уметь. Вот спиши например тему почему планеты с.с. все вращаются в одной плоскости и.и. вам в помощь, или почему есть предварение равноденствий т.е. сдвиг точек равноденствия на орбите земли. И не поможет тебе ИИ. То что касается стихов, оно там рядом не сидело, потому что хозяйка стихов Муза машинами не интересуется, они уже мертвые чтоб рассчитывать на их смерть. ИИ не создаст и авангард т.е. новое модное наваристое направление в беллетристике.