Беседка
Добро пожаловать в беседку. Здесь вы можете обсудить вопросы, не относящиеся к каким-то определённым тематикам. Присаживайтесь поудобнее, у камина вас ждёт тёплая дружеская беседа. Со своей стороны, будьте вежливы, относитесь к собеседникам с уважением и не нарушайте правила сайта.
Поделиться:
Вы Чего,Прямоходящие Затихли???
Прям по Всем Форумам “штиль”…
Сводки Закончились?)))
Или “магнитные бури” с “Вышек” Вас Придавили))))
А ,вот тут набрёл на Первые Попытки Нейросети Славного Е.Летова Продублировать….
Однако не Плохо)))
(голос не тот) но все же….
Для тех, кто Может Найти Смысл Во Всем))))))
https://youtu.be/vliEc18lQhQ?si=HMGMGiMtvyZT4hVT
Особо Интересно Это Стихи которые, Особо и Стихами не Назовешь но,Угол Восприятия Меняют для Тех ,кто Видит
Немного По Другому….
Подвиг совершит не тот, кто тысячи раз в мечтах и воображении и плача о своей погибающей жизни, говоря, что ему «некогда жить». Но тот, в ком труд вызывал священное пламя любви, кто в нём видел смысл и оправдание своих дней.
Антарова Конкордия
……..
Ну Ты Павел Даёшь!?!
Цитаты Антаровой!?
Это Трижди Здорово!!!!
Хотя , Лучше Ее Прочитать.
И Желательно в Книжном Варианте!
Умора Когда Писал Пост.
Прям По “Фрейду” написал Лучше НЕ Прочитать))))
ДА Кому, это Нахрен Надо….
По фрейду это подмена как нужно жить, чтобы быть достойным человеком общества, на то как нужно изображать и обманывать, чтобы пожить получше себе.
Отдохни от Самой Себя!
Бестолочь))))
Социальные проблемы пропитых индивидуумов априори не видны в консенсусе с обществом.
чужой → Voyager сегодня в 00:06
“По фрейду это подмена как нужно жить, чтобы быть достойным человеком общества, на то как нужно изображать и обманывать, чтобы пожить получше себе”
??????
чужой → Voyager два часа назад
“Социальные проблемы пропитых индивидуумов априори не видны в консенсусе с обществом”
)))))))
https://youtu.be/3hwSgSARNUw?si=D5oG_jEBJzDhbTyu
Число дня 8. Макс. кол-во жертв. Загорелось в Карабахе..
https://youtu.be/O1LItv8IvVk?si=_ajfvPIz1B-mxFEg
” Где деньги , Зин ? ” ( Конгресс США, 21.09.23)
https://www.youtube.com/watch?v=wMyUsGHdm2Q
Интересный Факт !!
Когда , Мы занимались Пуско Наладочными Работами по Введению в эксплуатацию ГПУ в Представительстве Тойты в Москве. Охрана рассказала Интересную Историю.
Когда, строили этот объект учавстовали Многие! В том числе приезжие из Сербии ,Украины но, Только Когда, Приехали Рабочие из Белоруссии Японцы им Дали Указание Поставить Дополнительные Камеры По месту их работы и проживания!?!
Оказывается что, Постоянство Воровства Инструментов( японцы давали только свои) Именно Белорусских Бригад поставлено на некий “поток”.
Знаю Что, воруюют Многие но, чтобы Так?!?
Здесь ,тоже наблюдается , Безответственность в Словах и Поступках От Туда.
p.s. Мне лично Всё Равно на Ваши Разделения по Национальностям.Но,с Учётом “гавканья” на Другие Народы Этих Представителей.
Решил это написать…….
Я всегда думал, что азербайджанцы – это люди, которые в основном торгуют на рынках. Но когда приехал в Азербайджан, то увидел, что они ещё учителя, рабочие, учёные, водители, аграрии, проектировщики и т.д.
Но в России этот народ в целом воспринимают как “люди на базаре” по тем, кто приехал.
Из Беларуси в Россию на заработки едут люди, которые не могут найти работу дома. Ещё они много пьют, да. Часто это прошедшие через тюрьму, с которыми после отсидки работодатели не желают связываться. Хотя я знал одного российского олигарха белорусского происхождения, который именно их, и ребят из захолустных райцентров, набирал на работу, нормально платил, по-человечески к ним относился и, можно сказать, возвращал к нормальной жизни.
Может быть белорусские “азербанжанцы” тоже что то думают о белорусских работодателях. Всего лишь Путин одним указом сделал так, что белорусы не будут получать пенсию в России. И белорусские ученые, поэты и.т.д. вернулись с рынков в России в то дер**мо, которое сделали безупречные белорусские работодатели. Может надо пересмотреть в призму с другой стороны ?
А то действительно получится что все белорусские ученые будут давать ссылки где они были.
Воспринимают правильно.
Что в мире известно из созданного Азербайджаном в техносфере и открыто в науке?
Можно продолжить по другим.
Игорь Ашурбейли (Игорь Рауф Ашурбейли оглы) – создатель С300, С400, С350, С500.
В Азербайджане изобретен первый в мире мобильный счетчик воды. Автором прибора под названием ”Суговушан” стал изобретатель Эльвин Аббасов.
А мне интернет выдаёт, что создатель – “секретный” Борис Бункин.
Создателей большой коллектив. Их нужно организовать и отправить по правильному пути. А то ведь они “нам пофигу, куда идти. Иного нет у нас пути”.
И создателей нужно беречь, а то “Моссад” не дремлет. Всех учёных истребляют, мракобесы.
Арцах капитулировал. Начался исход армян.
Аппетит приходит во время еды. Алиев уже хочет Синюкский коридор к Турции. Турция против Ирана ? Обе, – мусульманские страны. Армяне –
“типа христиане” – уже списаны ?
Павлу брахману.
Прошу обратить внимание не только на Марину, чужого, и меня, а также и на Вояджера.
В части соблюдения ваших..,да и вообще -правил.
Пока не на чем Вояджера брать. Он сам по себе не агрессивный, но к тем, кто проявляет агрессию показывает её в зеркале; а вот к Марине есть вопросы…
Учитесь обсуждать события и идеи, а не друг друга.
Да кривит не меньше моего (в том числе) его зеркало.
Хотя впрочем ,-хозяин барин.
Мне проще будет “соскочить”…
С “ящикозависимости”
Так у вас и банов меньше. Кто больше кривит — тот больше сидит.
Ознакомился с его историей банов.
Вы правы.
Надо “лечить” нас, чем раньше тем лучше.
И пошто Жора в нас, “баннозависимых” ,-такой влюбленный..?)
вы помните ,что сказала айва ,прежде ,чем уйти??Я помню-это оказалось правдой..Явное и предсказуемое уже действо..Вы поощряете вояджера и жорика ??на их ярлыки и ложь?Или …-это другое и другие..Да ,мне интересен только человек ,как он
себя ведет ,реагирует,изворачивается и главное -мимикрирует ,т.е. лжет…События же здесь почти не рассматриваются ,хотя мир сегодня ,как никогда меняется и определяется будущее.
Вы точно мне помогли остановиться ,в доказательстве своего понимания -именно это ведь приводит к бану -увлекаемость..”Зачем тебе это ?”-спросил меня недавно Валерий..Действительно ,зачем ??
НУ не затертые же чьи -то цитаты и теории читать..Остается игра ,живых здесь не осталось ,все со штампами..и вы тоже не живой …Это не для диалога ,так просто – осень..
Да, вам интересен человек: “как он себя ведет ,реагирует,изворачивается и главное -мимикрирует ,т.е. лжет…” Но это только часть человека, вторая, более важная видимо вам не интересна, а она есть у каждого из участников. Подумайте, зачем вы собираете ошибки других, может быть, чтобы сделать себя лучше? Так делайте, а ошибки других оставьте при них, если они вас не спрашивают об ином.
я не столь амбициозна ,как вы (я помню ваши “корчагинские ” сваи )..,но я приму скорее всего ваши условия игры :черное и белое не называть ,да и нет не говорить..И да ,начну с того ,что про посл.вирус ковида “пиролу” ничего “приносить” не буду..помнится эта тема вам жутко претила …
Лучше подмечать белое в других и чёрное в себе, это будет полезно. Себя мы более-менее знаем, а от осуждения других лучше отказаться, так как чужая душа потёмки:
“Душа каждого человека — тайна. Знать сердце другого, видеть его стремления, желания, его борьбу со страстями и демоническими силами, добрые дела совершённые им, мы не можем. Поэтому наш суд о человеке никогда не будет свободен от клеветы. — Архимандрит Рафаил (Карелин)”.
По поводу цитат: лучше всего делиться ссылкой или краткой цитатой со своим комментарием, не нужно копировать всю статью, так как это может привести к нарушению авторских прав. Ну и к источникам будьте внимательны, информация с анти-российских ресурсов будет удаляться.
Брахман, у меня предложение. Необходимо, чтобы комментатор, который размещает на ЯП явно не свой текст (это всегда очень заметно), ссылался на ресурс, с которого он тащит “информацию”.
А ещё тащить инфу от СМИ, которую можно прочитать ранее, и на специализированных сайтах, – незачем. ( так и сдохнет лента комментов))
Информация не всегда может браться из электронных ресурсов, это может быть цитата из книги или какого-либо печатного издания. Есть общие правила русского языка, где при цитировании материалов принято обрамлять их в кавычки, указывать автора и источник. Правда есть ещё крылатые выражения, которые из заимствованных цитат перешли в народный фольклор, их обычно не выделяют.
В общем, строго требовать указывать источники цитирования я не могу, пусть это останется на совести комментаторов.
Не зарекайтесь.
Обсуждать часто меняющиеся события (некоторые из которых и событиями то не назовешь) это, на мой взгляд, -пустая трата времени.
Вчера уже не исправишь, завтра может и не быть. Важно здесь и сейчас.
Я ж вам про это всю дорогу говорю. Особенно даме. Дело в том, что и “приносить” то нечего окажется, возможно кроме своих размышлизмов, после политических и др событий.
Но это всё -бла-бла. Скат снова будет в срач, и так по кругу. Потому что пустого много внутри.
Пс кстати, давно хотел поинтересоваться почему Вы не выносите на обсуждения публикуемые между постами высказывания мудрецов?
Мне бы, например, было интересно высказать свое мнение, понимание этих цитат.
Это не для обсуждения, а для вдумчивого размышления.
Размышления должны быть на основе своего.
Если они в чем то совпадают с другими, то это хорошо.
А так как своих размышлений на ресурсе не очень, то думаю смогли бы в чем то “скооперироваться “на чужих.
Никто не запрещает вам скопировать цитату и добавить сообщение с текстом цитаты и своим комментарием в беседку, возможно кто-то захочет её с вами обсудить. Вот один из примеров: https://pandoraopen.ru/besedka/comment-page-3/#comment-591637
И вдруг придет Вояджер и скажет на мужика, ты девочка и не видела такого мужика как я. Только в тебе много дер*ма. С Вояджером вообще разговаривать как с Хавроном бесполезно. Только слушать про фекалии в сточной канаве. Я ему ответил, что он ищет девочку среди мужчин но без дер*ма.
Оказалось что мой ОТВЕТ !!! под подозрением, а Вояджер показал зеркало, потому что у меня больше всего бана.
Ну смешно, пока еще уважаемый Брахман. Согласитесь, СМЕШНО.
Здесь любого можно удалить за флуд не по теме. Хотите откровенно ? Потому что тем нет.
В результате всего я вижу только одно. Мне нельзя общаться и ставить плюсы Марине. Потому что она кошерная старуха со своим идишом.
СМЕШНО, пока еще уважаемый Брахман. С М Е Ш Н О
Вы написали комментарий Марине:
“У вас у баб какое то трепетное отношение к языку.”
Вояджер ответил в тему без всякой агрессии:
“Ушами Они Слушают ))) …”
Через 10 минут вы полностью изменили текст комментария на:
“Научишь ? ? ?
Вот Айва обещала научить меня, и сбежала, бросила. Предала.”
Вояджеру это не понравилось. Это было не вдруг.
Если вы вносите исправления и дополнения в комментарии, то добавляйте их ниже уже написанного, иначе это может исказить всю суть ответов на ваши посты.
Если тем нет, опубликуйте сами интересный материал или пишите в беседке.
Ах вот оно в чем дело ? Оказывается мое косноязычие и непоследовтельность изложения – это плохо. Так я и не лезу в высшие круг богемы ящика.
Вояджеру не понравилось про Айву ? Божачки мой всевышний.
Хорошо. Не буду больше исправлять, если причина оказывается в этом.
Но люди видят другое.
Многие проблемы возникают от недопонимания и гордыни, не желающей это недопонимание разрешать. А вот про Айву и предательство вы зря пишите, вам тут никто в вечной любви не клялся.
https://www.youtube.com/watch?v=nS2MaQHiURQ
Если гордыня это грех, то гордость должна быть ?
Гордость – это чувство удовлетворения от достижений и успехов. Она основана на реальных заслугах и достижениях.
Гордыня – это чрезмерно завышенная самооценка и пренебрежение к другим. Она основана на самомнении и ни чем не подкреплена.
Гордость направлена внутрь – человек ценит собственные усилия и их результат.
Гордыня направлена вовне – человек сравнивает себя с другими.
Гордость не унижает достоинства других людей.
Гордыня часто сопровождается пренебрежением и высокомерием по отношению к другим.
Гордость на определённом, достаточно большом отрезке эволюции необходима человеку.
Гордыня вредна всегда.
Давайте попробуем на примере из жизни.
У меня гордость за моих предков которые воевали в ВОВ. Это не мои достижения и успехи. У меня пренебрежение к тем, чьи родители имеют какие то скрытные происхождения и они не воевали в ВОВ.
Это гордость или гордыня ?
Да, это не ваши достижения, а их. И если кто-то оскорбляет героев ВОВ, то он это делает по отношению к ним и ваш долг защитить их гордость, а не свою. А то, что кто-то не воевал, а трудился в тылу, вас волновать не должно. Судите в первую очередь себя, а не других, все переплетения их судьб скрыты от вас, поэтому такое суждение — дело не благодарное.
Вы уже обещали “не исправлять”. Через день – продолжили.
Попробую.
Вояджеру
Спасибо за ссылку на, -”вечно молодой вечно пьяный”
Но, мне по ощущениям ближе три струны балалайки без слов белоруса.
https://yandex.ru/video/touch/preview/16614541116390815439
Кхе
Брахману.
Ну например.
“Любящий в людях Господа любит любого из людей щедрее, чем тот, кто сосредоточился на любви к единственному и поселил любимого в тесном садике своего «я».
— Антуан де Сент-Экзюпери.
Понимаю так, в том числе , -«не создавай себе кумира»
А то в тесном садике своего я со своим кумиром, -не найдется места для более достойного.
Мне кажется, что тут идея в том, что Бог проявлен во всех людях и если мы его в них видим, то есть подмечаем в каждом человеке что-то хорошее, то мы естественно будем любить всех людей.
Тот-же, кто любит кого-то одного, за его индивидуальные качества, не может любить тех, у кого этих качеств нет. Более того, если человек поменяется, а меняемся всё мы, то и “любовь” к нему пройдёт. Божественные-же качества неизменны.
А почему кажется!?
Я, например, примерно так же это понимаю.
Просто акцентировал внимание на оконцовке .
Кажется потому, что моё знание по этому вопросу ограничено и может быть ошибочным.
Да, мы с вами примерно одинаково представляем эту идею.
Но, в связи с открывшимися обстоятельствавами жизни Экзюпери.(по крайней мере для меня)
Эту его цитату можно трактовать в неприятном (например, оправдывание своих измен жене…?,ну, или наоборот. )свете.
Как думаете? Или не стоит?
Здесь говорится про Господа, а не про чувственные страсти. Одухотворённая любовь к Богу и чувственная к людям это немножко разные вещи: чувственная любовь изменчива и мечется от одного объекта воплощения страстей к другому. Духовная любовь постоянна, она никого не отталкивает и не удерживает, но и она обращена к высшим качествам людей, а не удовлетворяет их низменные похоти.
Поэтому да, мы можем предположить, что Экзюпери искал в людях Господа по средствам доступных ему чувственных страстей, но так как этот образ от него постоянно ускользал, он метался от одной женщины к другой. Может быть он так им и говорил: “Не тебя я люблю, а проявление Господа в тебе”, мы этого не знаем. В чём была сущность его измен мы тоже не знаем, может он им свои рассказы читал, а жена хотела держать его при себе, как вещь: “она ревновала своего мужа не столько к женщинам, сколько к вниманию, которое ему уделяли”.
В общем, для себя мы можем сделать вывод о том, что нужно отличать чувственные привязанности к людям от любви к Богу, не нуждающейся в конкретных формах воплощений но наполняющей их все.
Вывод, не зная “подноготную” более, менее однозначен. И мы вначале на нем и “сошлись”.
А в остальном, Вы правы , можно только догадываться о том что побудило его придти к такому пониманию людей .
Виктор не верь.
Если начались Боги и любовь, то будут банить.
https://www.youtube.com/watch?v=oxwSRqwO1PM
ты читал историю любви Экзюпери?-в жизни у него все наоборот ,чем в лозунгах:
“Когда Консуэло (дважды вдова)познакомилась с Сент-Экзюпери, ее материальное положение оставляло желать лучшего, и предложение руки и сердца от Антуана пришлось как нельзя кстати. Несмотря на протесты друзей, Экзюпери женится на своей взбалмошной избраннице. Жениться на «стихийном бедствии» Антуана отговаривали все. Но он не послушал даже мать, которой беспрекословно подчинялся. И возник союз, где не находилось места спокойствию, разумному бюджету, супружеской верности, детям, покорному старению. Но, видимо, Сент-Экзюпери нужен был именно такой брак. Впрочем, свадьба, на которой поначалу так настаивал Экзюпери, всё время откладывалась: Антуан ждал приезда матери. Однажды, когда Консуэло, казалось, совсем потеряла терпение, он повёл её в местную мэрию.
Но в тот момент, когда нужно было произнести сакраментальное «да», отважный лётчик на глазах у всех разрыдался: «Я не хочу жениться вдали от родины и своей семьи!» «А я не хочу выходить замуж за плачущего мужчину»,- в тон ему ответила Консуэло. Лишь через два года после знакомства она стала графиней де Сент-Экзюпери.
«Не могу быть с тобой и быть без тебя»
Современники описывали отношения супругов одним словом — парадокс. Вспыльчивая, неуправляемая, взбалмошная, несдержанная на язык и неудержимая в капризах Консуэло кричала, дралась и сердилась сотни раз на дню. Била посуду и проклинала мужа. А он уворачивался и улыбался. Там, где другие могли углядеть только скандал и смуту, Экзюпери видел поэзию. Консуэло говорила, что мечтает купить простыни алого цвета и на них Антуана зарезать. Но он, наверное, сам убил бы её, если бы вместо склок она вдруг принялась штопать ему носки. Рассказывают, что с одной возлюбленной он потому и расстался, что застал её за этим занятием. То, что большинство людей называют счастьем, для Сент-Экзюпери было застоем. Покой, тишина не только не соответствовали его характеру, наоборот, для творчества он нуждался в беспокойной, тревожной атмосфере, которую и создавала ему жена. Он вообще придерживался мысли, что любовь — это счастье, изрядно сдобренное страданиями.
Тем не менее, это своеобразное счастье здорово ранило, и раны уже не успевали затягиваться. Однажды Консуэло, ничего не сказав мужу, исчезла на двое суток. Экзюпери всю ночь искал жену по барам. Утром за руль штурвала он сел невыспавшимся. В результате сбился с маршрута, на огромной скорости врезался в бархан в Ливийской пустыне, два дня бродил по пескам и спасся лишь благодаря бедуинам.
Позже, вспоминая своё приключение, он написал матери: «Ужасно оставлять позади себя кого-нибудь, кто, как Консуэло, постоянно нуждается в тебе. Чувствуешь огромную необходимость вернуться, чтоб оберегать и ограждать, и ломаешь ногти о песок, который не даёт тебе выполнить свой долг».Бурные романы Консуэло всё меньше нравились Экзюпери. А с годами взбалмошная супруга ещё и стала без конца упрекать мужа в импотенции. Случалось, что она бросала ему эти обвинения публично. Как раз тогда в жизни Экзюпери стали появляться другие женщины. Консуэло не могла смотреть на это спокойно. Она ревновала своего мужа не столько к женщинам, сколько к вниманию, которое ему уделяли. Она всегда хотела сама быть на первом плане….итак вся жизнь..
А тут трошки по другому.
https://adme.media/tvorchestvo-pisateli/20-faktov-o-konsuelo-de-sent-ekzyuperi-prototipe-cinichnoj-rozy-kotoruyu-lyubil-malenkij-princ-2508421/
Многие мыслители-философы и писатели в своих книгах шифруют собственные переживания. Можно сказать, ищут Космос в себе и если им кажется, будто что-то нашли, стремятся рассказать об этом другим.
Вот Гёте. Написал книжицу “Страдания юного Вертера”. Там юноша страдал от любви к какой-то “бесценной Лотте”, от неустроенности в жизни. В итоге покончил жизнь самоубийством. Это было автобиографичное сочинение. В реальной жизни сам Гёте был близок к этому, но сказал себе “соберись, тряпка!”, нашёл утешение в общественной деятельности, науке, литераторстве… И однажды, много лет спустя, встретил свою бывшую “возлюбленную”, сильно постаревшую и подурневшую. Удивился и сказал: “Боже мой, из-за этой бабищи погиб Вертер?”
В ком-то смысле это всё касается темы “душевности” и “духовности”.
На сайте перлы Экзюпери “не бьют” с его раздолбайской жизнью. Так всегда с теми, кого выпячивают зачем-то.
А тема духовности – это то, что конкретно , ясно и понятно ( и просто) объяснить не могут.
Можно так : “Духовность” – Дух Овна (вонь барана). Сразу ассоциации с мычащим или немычащим стадом и пастором (пастухом). Который гонит стадо по своему разумению.
Кстати, искал более-менее неплохой новый российский фильм, решил посмотреть “Иуду” (2013г.). По повести “Иуда Искариот и другие” Леонида Андреева (1907г.) – отца Даниила Андреева (тоже писатель – не путать).
Смысл такой: за Христом бродит толпа апостолов, которые толком не знают, куда их ведут. Потому, что слепо верят Учителю. Даже критически мыслящий Фома, самый умный среди них. Появляется Иуда, называет их баранами, которые не умеют мыслить самостоятельно и не понимают Учителя.
Вопросы без ответа:
1. Всесильный и всё знающий Христос воскресил умершего Лазаря, но допустил погибель Иуды Искариота, причём не только физически, но и с проклятием во веки-вечныя – зачем? Это по-доброму? Иначе было нельзя?
2. А была бы вообще христианская церковь без того, что пришлось сделать Иуде? Муки, распятие, воскрешение из мёртвых? Ведь вся христианская концепция построена на последствиях поступка Иуды, в общем-то. Без этого был бы просто очередной пророк, которых много бродило по Иудее.
3. Сколько вообще существует апокрифических Евангелий (в т.ч. от Иуды), где события описываются иначе, чем в четырёх канонических?
“Династия” писателей.
Ответы.
1. Значит не всесильный и не всезнающий. Враньё про это.
2. Они толкуют. Каждый по своему. Морочат головы лохам. Иуда – инструмент и провал “учения” Спасателя. Как и ученики, его предавшие.
3. Слышал, что шесть. Но толкуют Священное Писание 20 000 христианских конфессий по своему. Одно, Карл.
“Многие мыслители-философы и писатели в своих книгах шифруют собственные переживания. Можно сказать, ищут Космос в себе и если им кажется, будто что-то нашли, стремятся рассказать об этом другим.”
Это в лучшем случае.
А в худшем (на мой взгляд) переписывают вышестоящих ,под потребности “толпы”
Интересная история жизни.
Но не удивительная для меня.
А у тебя была такая припыленная ?
Была.
То то я смотрю ты с Брахманом на одной ноге по вопросам божественных закорючек.
Притча.
Приходит мужик к мудрецу, и спрашивает жениться ему или не нужно.
Мудрец ответил что надо жениться в любом случае. Попадется хорошая жена – будешь счастливым. Попадется припыленная – будешь философом. Это тоже неплохо.
А две в одной еще лучше.
Будешь счастливым философом.
Меняю жену в 40 лет на 2 по 20 в разных районах.
Не факт. С каждым годом жена становится опаснее.
Ага .Если жен боятся , в “Европу” уходить.
Не знаю. Тебе виднее.
Ну да. Вижу поползновения и у нас, в части разрушения семейных ценностей от таких вот не женатиков ,-имеющих опыт опасной жены с годами.
А что такое “семейные ценности” по твоему ?
Да,Трижды Да!!!
Поэтому ,я их так ,Часто Менял!
Пока,Мужчина и Женщина не Будут Друг Для Друга Спутниками!!!
Остаются после “конфектобукетного” Периода Одни Дешёвые Проблемы,Обязанности и Сексуальная Зависимость….На Этой Планете Купить Можно Всё!
Кроме Спутницы!
Помните ? – Созвучие, а после – Гармония. Просто.)
Да.
Мда.
Высокоинтеллектуальная публика бросилась под вечер учить второгодников .
https://gosh100.livejournal.com/320502.html
Вот реально поржал. И с заголовка тоже. Чел решил “Открыть Америгу”.
Собачий род – не волчья стая,
Законов свод его такой:
Лижи, коль руку дал хозяин
И под окном его не вой.
Не брата чти, а миску с кашей,
Не честь, не волю соблюдай –
Молись, чтоб кость, жирней и слаще,
Летела в зубы со стола.
Не помнит пёс, как пахнет кровью,
Как тает мясо на зубах, –
Уныло, с кротостью коровьей,
Живёт, испытывая страх.
Страх – завтра потерять работу,
Просрочить, не дай бог, кредит.
Так, на цепи, забыв охоту,
Он в конуре своей сидит…
Павел здравствуй.
Почему на комментарии Кб нельзя ответить?
По крайней мере у меня не отображается такая функция.
Значит он тебя поставил в черный список.
Если он это сделал при рейтинге как в туалете – ОО, то значит он уже раньше здесь был.
Понятно. Все так же “подглядывает”
А я уж было и забыл, когда крайний раз его “окунал”
Я вот за Марину переживаю. У нее штаб подожгли. Куда она теперь ?
Вот если бы Артек подожгли с колбасой, то тут бы Айва подняла на уши всех своих татар.
А вот вы мне и расскажите добрый молодец.
Брахману вы поставили +.
А ведь в каждом храме торгуют свечками, книжками и прочим.
Если вы не можете ответить на комментарий участника сообщества, значит вы у него в чёрном списке, других подобных ограничений на сайте не предусмотрено.
Знаешь, милая подруга…
Дни слетаются в недели,
А недели в месецА.
Вот и листья облетели,
Словно мысли с мертвеца.
Скоро снег мороз и вьюга
Воцарятся на земле.
Знаешь, милая подруга,
Что на ум приходит мне:
Хоть линяет мать-природа,
Укрывается в снега –
Нет у ней плохой погоды
И не будет никогда…
Мы плоть и кровь,
Россия – Украина,
Мы две сестры,
Мы пара двух сапог!
Коль межь собой
У нас не станет мiра,
Тогда и мiр,
Как есть,
Оставит Бог.
Мы брата два
По духу и по крови,
Мы близнецы,
У нас одна стезя.
Достанет нам ума,
Достанет воли
Понять,
Что враждовать с собой нельзя.
Взлетит под солнце вновь
Орёл Двуглавый
И камнет рухнет Хищник
На того,
Кто посягнул
На скипетр державный,
На безподобие Его.
Тогда уж
На себя, друзья, пеняйте –
Кто вас просил
Тут разжигать костёр,
Кто вас просил стравить
Двух родных братьев,
Одноутробных двух сестёр.
Стих мой клеймит
Ни земли и народы,
Кто, как и мы,
ВзятЫ в одно кольцо,
Клеймит он вас,
Безсовестных уродов,
Скрывающих своё лицо…
Мы плоть и кровь,
Россия – Украина,
Мы две сестры,
Мы пара двух сапог!
Коль меж собой
У нас не станет мiра,
Тогда и вас,
Как есть,
Постигнет рок.
https://youtu.be/wkNS8dYh0CM?si=J7CM2uzEM_ogftIi
Армейский Вариант Простой по Своему Сознанию.
Но,Почти Правильный в Направлении (исключая не достающее) если,дослушать до Конца.
В Ваших Песнях есть,Реалные откровения Как Некий Верный Крик Души….
Солдаты с обеих исполняют воинский долг, они давали присягу. Если солдат будет много думать, он не сможет победить противника (не врага). Выход один – победить (или не потерпеть поражение). Им приходится убивать.
Враги – это политики, которые стравили людей.
Военные скорее могут договориться, чем политики и обыватели.
Политики и обыватели, как те люди, которые:
- Едят мясо.
- Но падают в обморок, когда видят, как режут и разделывают свинью.
А солдаты, как мясники-вегетарианцы. Которые режут свинью для мясоедов.
Хорошая от Тебя Реакция.
Да,Сан Саныч Именно Воюющие
Могут Друг с Другом Договориться Понимая Свое Положение! После Этого и Политики Начинают Понимать что,Не Так Все Просто!! Только за ними Стоят Другие Силы и не их Замыслы!!
Дорого СТОИТ Углубиться в Себя и Осознать Другого!
Если ,Это Произойдет! То,с Игнорирования Навязанных Пастухов с Обеих Сторон ))))
Начнется ОСВОБОЖДЕНИЕ!!!!!!
Но, не На этой Планете!
Мне сегодня отчего-то грустно
И чего-то нестерпимо жаль.
Оттого ль слагаю я искусно
В руки приходящую мне шваль
В стройные, непрошенные строчки
С безупречностью дешёвых рифм.
Так не бухнут на деревьях почки,
Не сажают в шторм корабль на риф.
Так проводят время, кому грустно,
Кому стало вдруг не по себе
Оттого, что на душе их пусто,
Пусто так, как пусто нынче мне.
Осень, утро, неба свод затянут,
Дождь несносный льёт, как из ведра.
Я, проснувшись, лето вспоминаю,
Что цвело в окне ещё вчера.
А зима настанет, вероятно,
С грустью буду осень вспоминать,
Как бывает осенью приятно
Дождик из окошка наблюдать.
“Человеку необходимо соблюдать три главных требования: бояться Бога, часто молится и творить добро ближнему.” – выделены вами, Павел, слова Конюхова, видимо, как заслуживающие внимания. Давайте попробуем разобраться с этим. Кто у Конюхова это требует? Или он от своего лица говорит всем то, о чём сам, вероятно, не знает? Почему мне необходимо бояться Бога, в связи с чем? Почему необходимо часто молиться и творить добро ближнему? Вот лично я, всегда немножечко сомневаюсь в здравомыслии и психическом здоровии людей, делающих подобные публичные заявления. Или в их честности и искренности. Так же сомневаюсь в том, что Конюхов, как и ему подобные, смогут внятно обосновать сказанное и пойдут дальше того, что в итоге сошлются на писания и откровения в них, писания, которые писаны теми, кто, вероятно, недалеко ушёл от Конюхова. По моему глубокому убеждению, от таких, как Конюхов, вред. Не должен человек, которому дали голос, так говорить. А если уж говорит, то пусть добавляет: “мне так кажется, я так думаю, я это прочитал там-то и там-то и поверил в это”, и объясняет, почему ему так кажется, почему он так думает и почему в это поверил. Вот лично я думаю, что человек должен не бояться Бога, а любить и уважать, как своих родителей, например. Должен не “часто молиться и творить добро ближнему”, а делать это своевременно, тогда, когда это необходимо и уместно. Да и слово “должен” тут не совсем подходит, надо бы какое-то другое.
Это сложные философские вопросы, уважаемый Александр. На них нельзя так просто ответить, по крайней мере я не возьмусь оправдывать перед вами идеи Фёдора Филипповича, тем более что скорее всего сущность смыслов, которые он вкладывает в эти слова мне могут быть не доступны. Могу только согласиться, что ваши доводы разумны, но Дух может быть выше разума.
У меня есть некоторое ограниченное понимание этих слов, попробую кратко выразить его ниже:
1. Страх Божий. Каждый чего-то боится: потерять близких, работу, деньги, вещи или даже свою жизнь. Христианин ничего из перечисленного не боится, а боится только Бога: нарушить его завет, отступить от него или потерять его. Если человек боится чего-то меньшего, то он от Бога отступил.
2. Частая молитва. Когда человек понимает, что на всё есть воля Бога, он постоянно обращается к нему. У многих духовных подвижников молитва течёт непрестанно. Не молится только самовлюблённый эгоист, который не может представить кого-то выше себя.
3. Добро ближнему. Тот, кто понимает, что все мы связаны естественно желает ближним счастья. Он может помогать им на своём, доступном уровне, например: помогать нуждающимся материально, советом, наставлением, молиться за них и т.п. Тот, кто не видит единства, всегда ставит на первое место только себя.
Я всё прекрасно понимаю, Павел, но это всё очень идеализированно и отвлечено от жизни. Сказка иными слова, хоть и красивая. Ведь я не предлагаю отступать от Бога, не молиться, как молится каждый из нас время от времени, делать зло ближнему и т.д. Я сейчас говорю о мере и, если угодно, о том дураке, который в церкви лоб понапрасну разбил, кладя поклоны, о том дураке, который забрался на столб, чтобы быть ближе к богу, который отдал, всё что у него было, ещё занял для этого, чтобы помочь людям, и по этой причине не только пухнет с голоду но и семью голодом морит. Вот о чём я говорю и вот чему учат нас высокопоставленные христианские деятели и так называемое христианство в их руках, исподволь, конечно, но именно этому. Посмотрите на лица большинства прихожан: несчастные, забитые, с затуманенным разумом – хороша религия?..
Вы говорите о том, что нужно привносить разум во все действия, чтобы они были адекватны действительности. Согласен с вами уважаемый Александр, разум это хороший помощник на духовном пути. Только нужно понимать, что это палка о двух концах, с одной стороны одухотворённый разум помогает отличить зёрна истины от плевел заблуждений, с другой — разум привязанный к материи будет оправдывать свои пороки и привязывать человека к миру, препятствуя Духовному развитию и здесь простая вера может быть лучше:
“Неграмотный простец, сохранивший чистоту сердца, более мудр, чем богослов, который не победил своих страстей.
— Архимандрит Рафаил (Карелин)”
То, что в церкви встречаются люди несчастные, забитые, с затуманенным разумом может говорить о том, что они ещё не получили духовной благодати, возможно они и не за ней пришли, а за решением своих мирских проблем. У людей, чей разум освещён духовной благодатью обычно спокойные, смиренные лица, твёрдый взгляд и ясный разум.
“…твёрдый взгляд и ясный ум.” – вот таких-то там и нет, Павел.
Полагаете, свои страсти можно победить? А я вот думаю, что с ними можно только бороться. Даже когда ты её, страсть, победил, это тебе только кажется, значит скоро она опять возьмёт над тобой верх. Из личного опыта, у кого-то, может, по-другому.
Разум и дух имеют значение только вкупе, порознь они мало что значат, как + и -. Вопрос: что первично, что вторично, кажется мне безсмысленным и не неуместным.
Из твоего коммента я понял, что тебе известно,- что такое “Духовная благодать” и как она нисходит и освещает, про что уважаемый Брахман написал. Пояснишь, что это ?
“То, что в церкви встречаются люди несчастные, забитые, с затуманенным разумом может говорить о том, что они ещё не получили духовной благодати, возможно они и не за ней пришли, а за решением своих мирских проблем. У людей, чей разум освещён духовной благодатью обычно спокойные, смиренные лица, твёрдый взгляд и ясный разум.” (у Брахмана)
Не знаю, из какого моего коммента ты это вывел, но попробую выразить, как я это понимаю: вместо духовная благодать, я бы лучше сказал душевная, и не благодать, а лёгкость, это когда легко и хорошо на душе, когда её ничего не гнетёт. Ангелы поют. Увы, но у меня так редко бывает… уж и забыл, как это…
Ну ты на это не прореагировал по Брахману. А то, что он описал, -”спокойные, смиренные лица, твёрдый взгляд и ясный разум.” (у Брахмана)” не катит по совместимости.
Потому что разум человека безпокоит , заставляет его двигаться. А то , что написано – это пациенты психбольницы после сеанса психолога, или фанатики веры или толпа после Кашпировского с А.Чумаком. Или футбольные фанаты после выигрыша любимой команды и в тотализатор.
Есть определённый этап, когда страсти теряют свою власть, в Гите он описывается так:
“Предметы исчезают для отрешившегося воплощённого, не вкус (к ним), но и вкус исчезает для узревшего Высшее.”
Это стадия нирвикальпа самадхи, когда человек осознал, что он есть Дух. До этого, пока внимание отождествляется с физическим телом, всегда есть возможность пасть даже с больших высот.
Ну в эти высоты, Павел, я за вами не полезу))) уж извините, Гите Гитево…
Страсть больше всего боится осознания, полного обличения, т.е. полное осознания всей глупости и пагубности предаваться ей. Этого она боится больше каких-либо усилий воли, когда ей только и нужно, что дождаться, когда силы иссякнут, а они не бесконечны. Ясное же понимание всей глупости и пагубности впадания в страсть, действует на неё как дихлофос на таракана…
Да, сила воли может только временно пресечь рост сорняков страсти, пропалывая восходящие кусты, а осознание прожаривает их семена.
Главное, чтобы осознание было полным. И даже в этом случае возможны рецидивы. Опять же, как знать, полное оно или нет. С этим шутки плохи…
Там много подводных камней. Например человек страдал алкоголизмом и решил, что больше не будет пить так как это плохо влияет на его организм. Но если с сущностью страсти он не разобрался, она обязательно проявится в чём-то другом, например он станет чревоугодничать. Потом через чревоугодие станет блудить и своим блудом погубит и других людей, например разрушит их семьи. В первом случае он вредил только себе, во втором ещё и другим.
Другой вариант: он подчинил все свои страсти так как понял, что нет смысла ими увлекаться, когда можно творить великие дела. Далее в нём может проявиться тщеславие, что он равен Богу и в следствии этого он может взять на себя непомерную ношу (аскезы, испытания и т.п.) которая его и погубит.
У Иона Лествичника в Лествице был такой пример: в одном монастыре жил монах, который отличался большим терпением, как бы братия его не оскорбляла он не отвечал ни словом. Иоанн Лествичник спросил у него, как ему удалось достичь такого смирения, на что монах ответил: разве вы будете реагировать, когда на вас лают псы. То есть он в действительности не достиг смирения, а культивировал тщеславие, почитая свою братию за псов.
“как бы братия его не оскорбляла ”
Три вопроса:
1.Что ж это за братия такая?)
2.А может он всё же(монах)прав на счёт таких братьев?
3.И причём тщеславие? Он просто констатировал уровень их развития,как факт.
Зона и з/к.
1. Там такие-же люди, со своими достоинствами и недостатками. То, что человек подвязался на духовном пути ещё не делает его просветлённым. Просветление может наступать только в результате многолетнего труда над собой. Но не все хотят трудиться, кто-то просто ест, пьёт и спит, пусть даже носит чёрные одежды.
2. Конечно прав, с мирской точки зрения. С духовной он ошибается и идёт не туда, но это моё мнение, Иоанн Лествичник не даёт оценку его действий, а просто констатирует факт.
3. Тщеславие заключается в том, что он считает себя выше других, в действительности это не так. Они являются частями единого Духа.
Откуда ясно,что он так считает?
А что он должен был ответить?
Думаю просветление у всех происходит по разному.
Он должен был ответить, что братия указывают ему недостойному на его духовные изъяны и за это он бесконечно благодарен им. Это было бы по христиански. Но он ответил по другому, возможно просто пошутил.
Некоторые подвижники специально вели себя внешне грубо, чтобы их осуждали люди судящие по личине, но в тайне делали добрые дела и отдавали служению Богу все свои силы. В христианстве считается, что тот, кто не получил признание от людей, получит его от Бога, а тот кто получил признание и почести в этом мире, в мире духовном уже ничего не получит, поэтому настоящие подвижники делают добро тайно.
Почему же не достойный? На какие изъяны они указали?
На мой взгляд они показали ему свои изъяны и показали ему как делать не надо,потому он никогда не поступит с кем либо так как они поступили с ним. И ответил он верно,”Не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас”это Христос,что не так?
Довелось мне однажды случайно побывать на движухе христиан-баптистов.Когда понесли после мессы ящик для пожертвований,то был он закрыт,что бы не было видно сколько собрано и кто сколько вносит денег.
На мой вопрос почему,”пастор”мне ответил-что это для того,дабы люди не завидовали и не искушать их на грех материальный.На второй вопрос,разве не должен человек бороться с грехами?ответ был-должен.Однако на следующий вопрос:каким же образом он это должен сделать и не есть ли это лицемерие то что происходит у них?,ответ я не получил.
Тайно или не тайно делается добро,разницы нет,так считаю.
Не достойный, потому-что тот кто докопался до глубины своей души видит там множество затаившихся пороков, поэтому он считает себя недостойным Бога и хуже других априори. С другой стороны он знает все свои грехи и любые несправедливые оскорбления в свой адрес воспринимает как плату за прошлые грехи — “подставь левую щёку”. Такой человек может искренне радоваться порицанию как воздаянию в этом мире и бежать от похвалы:
“Начало блаженного незлобия сносить бесчестия, хотя с огорчением и болезнию души. Средина – пребывать в оных беспечально. Конец же оного, если только оно имеет конец, – принимать поношения, как похвалы. Да радуется первый; да возмогает второй; блажен о Господе, и да ликует третий.
— Иоанн Лествичник”
“Человек, умеющий обвинять себя, не будет терять внутреннего мира, не станет проклинать людей и жизненные обстоятельства и бить кулаками воздух. Он будет думать о том, какие он совершил ошибки, как поступить, чтобы исправить их, и даже чашу самых тяжёлых испытаний он примет как лекарство души.
— Архимандрит Рафаил (Карелин)”
Пастор всё правильно ответил – не надо искушать людей. У них и так достаточно жизненных искушений, зачем добавлять надуманные:
“Несчастный человек! У тебя и так достаточно неотвратимых невзгод, а ты еще умножаешь их надуманными.
— Мишель Монтень”
Когда кто нибудь будет безконечно копаться в себе и обвинять себя, а жизнь то ИДЁТ и накидывает следующее , у него “крышу сорвёт” от навала проблем и собственного мазохизма. Остановиться он не сможет, и среда не даст. Свалив в пустыню,- можно , как-бы, притормозить, но потом что ? Туалетной бумаги и камина там нет.
Это развлечение не для всех.
Разумеется не для всех, Павел. Для богоизбранных, сильных духом, стремящихся. Я угадал?
Если говорить о постоянном паметовании о грехах, то это приходит в следствии достаточно длительной осознанной работы над собой, а ей занимаются далеко не все, т.к. есть другие более интересные занятия.
Если говорить о пустынножительстве, то туда идут только люди склонные к одиночеству и аскетизму, даже из высокодуховных людей это подходит не всем.
Например Миларепа жил аскетично, в пещерах, где постоянно медитировал, питался одной крапивой, а его учитель Марпа был домохозяином, имел семью и большое хозяйство.
По-моему, не зря Марпа был его учителем…
Да, Миларепа так-же ответил своей невесте, которая хотела, чтобы он женился на ней и стал домохозяином как Марпа. Он сказал, кто я и кто Марпа, то что для него нормально, для меня губительно, предложил ей вместе медитировать в пещерах, но она почему-то отказалась.
Интересно, почему она это сделала… Наверное, тоже дурой была…
Ей нужен был муж, который будет известным гуру с кучей учеников и большим хозяйством, и чтобы детям элитные квартиры можно было в Киеве купить, а Миларепа почему-то отказался становиться таким гуру.
Может быть он уже тогда понимал, что в Киеве случится? Я не сколько этому не удивлюсь.
Это не исключено, такие мудрецы могут предвидеть будущее.
Чудеса!
“..Например Миларепа жил аскетично, в пещерах, где постоянно медитировал, питался одной крапивой,..(Брахмана) – то так крапива действует. Баба пораскинула мозгами, что пещеры надо пылесосить , убирать и в магАзин самой бегать, – и отвалила.
Это она, конечно, не по христиански поступила! И смирения – ни на грош!
Брахман, будущее из людей никто не предвидит, э-сенсы видят возможные версии будущего. Как в шахматах. Раньше спецы даже так и декларировали – у вас бы были вот такие варианты, вы сделали не по нашей схеме, теперь вот какие. Еще смешнее стоунхендж в британии. Там с пом. закладки камней в ямки можно было затмение предсказать до часов, но ведуны решили что его и отперфорировать можно этими закладками. За такие манипуляции римляне этих Коперфильдов разогнали . Экстрасенсы видят фильм про будущее, может Кубрик даже лучше его схимичил с О. Нилом.
Тут и осбого дара предвидения не нужно: если женщина не видит рая в шалаше, значит мужчина ей не мил. За декабристами, например, жёны ездили в ссылку.
Только в “ссылке” Они (декабристы) Далеко не Жили Как Ссыльные)))))
https://youtu.be/H01NDi4elvw?si=KYWlQ_LeqRe3MCy4
И что, Миларепа без баб медитировал в пещере? Однако…
Это (мазохизм), кстати, одна из причин истязания себя так называемыми страдальцами и искателями бога, хлещущими себя плетьми и теряющими сознание от боли, “во славу божию”. Которых потом ещё и канонизируют, и причисляют к лику святых, в пример другим. И ведь находятся эти другие. И делают из себя калеку по их примеру. И физического и психического калеку. И тоже “во славу божию”.
Мне вот интересно,- кто вокруг себя в жизни видел “духовно просветлённого” чела ? И как это понять и увидеть ?
Верующих фанатиков я видел в Азии. Истинно верующего – ни одного в соответствии канонам христианства.
После общения и наблюдения остаётся ощущение зомби-лоха , трусливого по сути или хорошо спрятанного вранья с шулерством, и многозначительным выражением лица (так надо для имеющихся благ от лохов несущих).
Никто не видел – духовно просветлённый чел скромен и не выпячивает своё просветление на показ… Об его существовании только догадываются и слагают сказ, как о снежном человеке…
А , вон оно чё, Михалыч ! Тогда какая от него польза окружающему его миру ? Если он – не экспонат.
Мифическая!
Причина не искушение,причина шкурный интерес,никто кроме него не будет знать сколько было пожертвовано,а значит он может распоряжаться по своему усмотрению и “чесать” пастве любую чушь.Именно так это работало и работает.Возьмите любого попа-живут они значительно лучше своих прихожан,при этом они не токари,не пекари, не повара, не доценты
не дворники,не слесари,они паразиты живущие за чужой счёт.
П.С.Хотя,конечно,бывают исключения.Именно исключения.
Да, “ибо много званых, а мало избранных. (Мф.22:14)”.
А тот ваш товарищ-пастырь, был исключением или подтверждал общую тенденцию?
Общая тенденция,все дети в элитной школе,квартиры каждому в Киеве куплены,это знаю точно.
Конечно по разному. Но всегда по утрам из-за бухалова, и после разговора с начальством.
А ещё , – когда макушка лысеть начинает ( просветляется).
Поэтому вокруг тебя просветлённых (лысых) как “собак не резанных”, а о просветлённых живых мертвецах (монахах) – вааще не известно ни-че-го.
Да,видать мне не суждено “просветлится”.)))))))))))
У каждого порока, порочной страсти, есть причина, которой она следствие. Например, жена-дура. Не может обеспечить, по-женски, в доме быт, уют, создать правильную атмосферу, когда муж, со своей стороны, всё сделал, построил дом, забабахал сыновей, хорошо обеспечивает семью. Это длится год, другой, третий, в семье скандалы, дети подавлены, жена в слезах и т.д. Это часто становится причиной, что мужик начинает выпивать, чаще и больше, или искать утешения на стороне, так же, чаще и больше, или то и другое, от чего, разумеется, семейная жизнь становится ещё хуже и хуже. Бросить пить усилием воли, бросить ходить по бабам? Это не на долго – жена, как была дурой, так ей и помрёт и дома ничего не изменится к лучшему. Развестись, уйти к другой – а как же дети, которым нужен отец? И т.д. и т.п. Вот, что я имею ввиду, говоря, что со страстями можно лишь бороться но нельзя победить. Как бы и что ты не осознал и не уразумел – причина возникновения страстей останется, ибо: коль Бог ума жене нЕ дал, ему нЕоткуда взяться… Смирение? – Так себе вариант, не надёжный и не практичный. Религия? – Тоже самое. Только вечный бой. Смешно, утрированно? – Но зачем усложнять и морщить лоб. Сущность порочной страсти? – Отвлечь на короткое время внимание от причины её возникновения – доставить кратковременное и сомнительное удовольствие, отнимающее силы и здоровье, и тем самым всё усугубить, чтобы в итоге пожрать человека. Смешно? Утрированно? – Зато жизненно! Отрешиться от жизни, приблизиться к Абсолюту? Не имеет смысла – сколько бы ты не отрешался и не приближался, всё-равно, на 0.999% из ста, будешь жить этой жизнью, пока жив, и будешь оставаться собой, приблизившись к вожделенному Абсолюту на 0.999% из ста, потратив на это всё, что мог потратить, во вред себе и своей жизни, разумеется. Самоубийство? Тоже сомнительная идея. Только борьба!
Коль был рождён ты, так живи –
Жуй хлеб, хлебай вино.
На части сердце зря не рви –
Повинно в чём оно:
Что ты родился и живёшь,
Как я, как он, как все?
Настанет время, и умрёшь.
Стань счастлив – на Земле.
Есть внутренние причины и внешние, жена-дура это скорее внешняя причина, хотя мужу тоже может быть задан вопрос: “ты зачем такое себе выбирал?”
С внутренними причинами мы можем работать, с внешними можем только смиряться или отстраняться от них, например муж может развестись с женой дурой и взять под свою опеку детей. Но прежде чем рубить концы надо разобраться, может это не жена-дура, а сам муж — дурак, нужен внешний авторитетный источник. А то сейчас принято огульно обвинять другую сторону во всех проблемах, а как начнёшь разбираться, выясняется, что обвинитель и сам не чист на руку: пребывает в вопеющём невежестве и требует к себе такого отношения, которого сам не проявляет к другим.
С другой стороны, смирению тоже учатся не в тепличных условиях:
“Когда Алкивиад спрашивал Сократа, как это он выносит беспрестанную сердитую воркотню жены, тот отвечал: Привыкают же к скрипу колёс, с помощью которых вытягивают из колодца вёдра с водой.
— Мишель Монтень”
В любом случае уход от проблем их не решает, здесь нужно в первую очередь менять себя и по возможности воздействовать на ближних, помогая им на пути эволюции.
“зачем выбирал такое?” – вопрос уже риторический, ничего не меняющий, т.к. дело сделано и назад не отыграешь. Ответов на него множество и тоже все риторические: “любовь зла, полюбишь и козла”, “молод был, глуп” и т.д. Пустые разговоры – дело сделано.
И такое часто бывает: “прибывает в вопиющем невежестве и требует к себе такого отношения, которого сам не проявляет к другим.” Это, как я понял, уже внутренняя причина, с которой можно работать?
Зачем сразу Монтель, вот слова из песни нашего барда-шансонье Владимира Асмолова:
Хаджа Насреддин – мужик с головой,
Не ссорился он со своею женой.
Послушав её, согласно кивнёт
И сделает всё – наоборот.
Ни чем не хуже Монтеля, по-моему.
Но это всё песни, Павел. В жизни по-другом. Причин появления пороков много. Есть и врождённые, о которых тут не любят говорить и которые являются следствием кровосмешения. Педераст всю жизнь расплачивается за грех родителей, зачавших его в порочной связи, т.к. не может жить нормальной человеческой жизнью, ни половой, ни какой другой – у него всё и всегда через задницу, в прямом и переносном смысле, что он вынужден скрывать, чтобы не быть презираемым в обществе.
Всех причин не перечислить, да и не нужно этого. Но всех их объединяет то, что порочный страстолюбец вынужден всю жизнь бороться со своим пороком, т.к. победить его нельзя, или стать пожранным им.
Вопрос далеко не риторический, уважаемый Александр. Человек может “вырваться из ада”, но если он не осознал причин, он снова создаст такой-же ад своими руками.
Если человек хорош от природы, значит у него есть хороший старт, чтобы взращивать добродетели, вероятно это следствие его заслуг в прошлых жизнях.
Если-же человек от природы имеет пороки, то он сначала должен выкорчевать их сорняки, а уже потом высаживать плоды благородных растений и если он сможет это сделать, то заслуга у него будет выше чем у первого:
“Гораздо больше заслуги в том, чтобы, преодолев себя, приобрести свободу от страстей, нежели в том, чтобы быть безмятежным от природы.
— Мишель Монтень”
“Похвальна и блаженна и та простота, которая бывает в некоторых от природы, но не так, как претворенная из лукавства чрез многие поты и труды; ибо первая покрывает нас от многоразличия и страстей, а вторая бывает причиною высочайшего смиренномудрия и кротости; почему и награда первой не велика, а последней преславна.
— Иоанн Лествичник”
Скажите пожалуйста! Как это муж “вырвется из ада”, осознав, что причина его ада – непобедимая глупость его жены? Или педераст – как он вырвется из своего ада, он же педераст, от природы. И мужу, и педерасту остаётся только одно – воевать до потери пульса. Первому с пьянством и блудом, второму с… в общем, тоже воевать.
Муж может развестись с женой, найти себе новую женщину, но через какое-то время окажется, что и она тоже дура. Мне известны такие случаи: человек женился один раз, родились дети, развёлся, женился второй раз, родились дети, развёлся. Каждый раз почему-то оказывалось, что жена дура. У него спросили, по каким критериям жену-то выбирал: у первой была большая грудь, вторая просто была на вид красавица. Может быть какие-то ещё критерии нужны?
То, что человек имеет какие-то природные неблагие предрасположенности — не приговор, нужно развивать сознание, оно выше природы. Пока сознание не развито, им управляет бытие, на определённом этапе сознание начинает управлять бытием.
Значит тот муж, о котором я говорю, более умный и порядочный, т.к. понимает, что бросать женщину с его детьми нельзя – она хоть и дура, но мать его детей, а дети вообще непричём, им нужин отец, у которого нет детей не от их матери, нет другой семьи, между которыми он будет разрываться или кого-то из них бросит в итоге.
Знаете ли, Павел, каким бы сознательным не был педераст, он будет сознательным педерастом и только. Начнёт управлять бытиём? Этого ещё не хватало! Представляю, как он с ним управится…
Изжить “пороки”
Как Говорила Е.П.Блаватская ….
Только!_ Вырывая их с Корнем и тогда Твое Сердце “Истечет Кровью” либо, когда они Созреет и Отпадут Сами_
Осознавая свое БезСмыслие…..
В Первом Случае Участие Силы Воли …
Во Втором Время Жизненной Проработки только,тогда Приходишь к Осознанию…
p s “сердце истекшее кровью” –
Насильно Ограничение ведущее к разным вариантам “мучений” ..Борьбой с Собственной Природой и Инстинктами.
Жуткое Состояние!!!! Но, тоже,Приводит к Осознаванию в Более Короткий Срок.
На это Решиться Не Каждый.
Срываются почти 99% ….
Но, тоже Вариант.
Все Остальное Лишь,Компромиссы с Самим Собой)))))
Но,Это Только Здесь.
Да, поэтому когда некоторые люди начинают заниматься духовными практиками они удивляются, что вместо ожидаемого “вечного оргазма” они получают кровоточащее сердце от вырываемых с корнем пороков, здесь нужна стойкость и смирение, чтобы не пожалеть свои дурные привычки. Сознательный путь искоренения пороков на сколько быстр на столько и труден, поэтому многие предпочитают “вернуться в матрицу”: https://youtu.be/UWyh_3uVZxc?si=NjCC_mwtoJhyDR2k&t=13
Павел Ты, Только Подтвердил Вариант который, Не Всем Доступен.(это тоже,некая матрица предложенного)
Другие Есть у Тебя?
А ,Они Есть!
Не, Спрашивай у меня)))
Просто Интересно Пробовал Вырваться из них?
Если гипотетически предположить, что мы откажемся от идей осознания и силы воли, как ограничивающих нашу сущность, тогда что у нас останется. Мы можем себе сказать, что мы и есть Абсолют, поэтому нам не нужно ни от чего бежать и никуда стремиться и от части это будет правдой. От части потому-что это тоже будет ограниченная идея ума. Тот, кто может соединиться с Абсолютом в Духе, точнее даже не соединиться, а осознать себя Абсолютом, обусловленным душой, может отказаться от низших идей, но к такому пониманию тоже нужно подойти, оно на ровном месте не возникнет.
Отказаться или Принять Что ,либо не Получиться Если, Есть_Зов_ !
( я Знаю Что, Ты Это из Немногих Понимаешь)
Поэтому с Ним Уже не Важно в Каких Условиях Родился!
Либо Как Будда в “ровных” либо Как Говорила Упасика в Самых “отвратительных” с Детства.
Именно Они Помогают в Короткий Срок Пробудиться .
Но, я о другом….
О Прорывах не Заложенных в Вариантах в Вашем Понимании ” матрицы”.
Создаются Условия ,Правила и Уставы того, Пространства в Котором Решил Проявится!
В Них же, Заложено Правила Выхода из Них!
Может быть здесь можно привести аналогию со сном, он не содержит правил, когда мы проснёмся, а является проекцией нашего сознания. И если мы проснулись, сон со своими правилами больше не властен над нами. А вот когда мы проснёмся, зависит от нас, возможно от того, как мы решим уроки, которые себе на этот сон запланировали.
Спим Мы или Снимся Вопрос Риторический))))Все Реально!!!!
Павел Даже,Сейчас Возвращаясь в Русло Тобой Задуманного “Ящика Пандоры” что, Не Плохо!
Всё …Всё Равно Крутится в Беседах на Обсуждении Обще Принятых Стандартов.
И Это Бесконечно!
Представлять как,Должен Выглядеть “Просветлённый или Познавший” Бестолковое Занятие для Бестолковых!
Говорю либо Проезжаем Эту Тему,Либо Реально Ищем Не Для Всех Задуманные Выходы!
Не Спеши с Ответом….
Мне не нужны выходы “не для всех”, уважаемый Voyager, так как у меня уже есть свой. Для меня вопрос поиска уже давно решён, сейчас решается вопрос действий.
Кем Решается!?
Тобой или ТЕМ от Кого Ждёшь
“Священного Пинка”)))
На, Пути к Осознанности Он Уже не Предусмотрен.Иначе Зачем Тебе Осознанность!?!?
Хотя, Может Ты О Чем то,Другом.
Но, и это Почти Тоже,Самое)))
p.s.Скажу По Секрету который, Далеко не Для Всех Секрет ибо в этом мало, кто ,может Признаться боясь потерять некий “статус” …
Я тоже,Его в Свое время Ждал!
Но, не Дождался)))
Пришлось,Действовать с Чем Есть…
Одно Могу Сказать Ответственно!
Корректировки Пошли Зразу.
Действуй! И Сам Всё Увидишь…
Не понимаю зачем ждать “священного пинка”, задачи поставлены, надо их выполнять.
Да , Правильно Выполнять!
А ,в Чем Тогда, Проблема _Решаеться_?…
В чём проблема подъёма в гору: нужно иметь достаточную силу и выносливость, быть внимательным, чтобы не оступиться и не подскользнуться, смотреть куда ступаешь, не спешить, чтобы не выдохнуться и не засиживаться на привалах, знать об опасных местах предстоящего маршрута, об основных вехах. Все проблемы это естественные препятствия возникающие на пути, все они решаются большими или меньшими усилиями.
А,Вот Оно в Чём…
Подготовиться Хочешь!
Тоже, Не Плохо…
Не Уверен Не Начинай!
Всякое Может Быть.
И Оно Будет!)))))
Познавать Риск даже,Для ПОДГОТОВЛЕННЫХ!
Ладно Принято.
Больше в Этом не спрашиваю……
Дело не в подготовке перед началом. Я в пути уже дано, забираюсь по мере сил, другой вопрос, что подъём может быть не всегда простым и нужно быть внимательным, чтобы не оступиться и покатиться кубарем вниз.
И Что??…
Ну Покатишься ,Ну Расшибешся,Ну Придавит Где то)))
Это Познание Павел!!!!!
Ты ,Либо Реально ПОЗНАЕШЬ!
Что,Включает В Себя Все Что,Угодно Влоть до Аннигиляции (если,не туда сунутся) ..Либо,Делаешь Вид Познания Надеясь Решить Какие-то “проблемы”.
Ты ,Почти “смертник” ))))
Я Уже Писал!
Боги Исчезают В Бездне Рашаяя Открыть Новое!!!
….
Лучше так не рисковать))))
Все Остальное “корректировка” своей непонятной жизни.
Слышится как Ожидание.
Вот Когда, Кто то,Пробует Вырваться не По Предложенному Варианту Появляется как бы, Сказать Точнее “жуткий интерес” .
Примеров Много! Один из них Будда!!! Я думаю Ты Осведомлен что, на Его “проповеди” Приходили Даже, Управляющие Агарти!
Ибо на То,Время Он Давал Не Стандартные (заложенные в “матрицу” Варианты Выхода) .
А, Несколько Раз Выдавал Такое!)))) Что,Лишался Почти Всех Учеников!
Я про Это…….
Сейчас в Это Время “ученики” Понятие Относительное.Рождение Достаточно “наполненных” Человеков с “желанием”
Открыть Осознание в Себе Много!
Не,Достающее Ищут для,”включение” Этого Процесса!
Познавшие Себя их не набирают!
Иерархия в Этом Теряет Свой Смысл.
Теперь Только Сам!
Если, Кто-то Хочет Найди Некоего “идеала” Перекрывающего все его “запросы” Запейте Водой))))
Вы Ничем не Хуже,Всевозможных “проповедников” и “Гуров”….
Синархия …Где ,Равность Во Всем и Помощь Друг Другу в Не достающем!
ЕМУ Нужны _Боевые Единички” для Открытия Нового в Неведомом Работающие в Сотворчестве! А, не Тянущие Других к Этому “за уши”))))))
Да, про Будду я тоже вспомнил, с его сосредоточением на пустоте. Но в современном буддизме мы видим определённые практики и философию, т.е. это тоже своего рода узкий путь, со своими ограничениями. Ближе всех к буддизму йога, там тоже есть определённые практики, которые могут привести к освобождению даже без знания философии, хотя йога исповедует комплексный подход. Например Рамакришна был простым неучёным крестьянином, но с помощью практик достиг вершин Духа. Тут выше приводили пример того, как учёный Вивекананда спорил с ним, пока Рамакришна не перевёл его в самадхи шелчком по лбу.
Сосредотачиваться на Пустоте))))
На, стенке,на точке ,на пламени свечи и прочем не Более чем,”уход” от Влияние Ума….Что,Верно!
Ибо он Иногда “заведён” Так Что Спать Мешает)))
Если,Ты Знаком с Обще Доступыми “Основами Буддизма” то, с Йогическими Практиками там, Мало Что Общего.
Будда сам Походя через них,От них же, и Отошёл! За, Что был,Проклят(в прямом смысле) теми учителями у которых, учился! Не,Стандартные Подходы для, Открытия Осознования Иногда,Даже Шокирующие Обывателей.Именно Они Помогают Выйти из Предложенных вам Вариантов.
Один только,Дзен Буддизм Чего,Стоит)))
Не, говоря о Суфизме! Там, Вообще Такие Подходы что, Что,Без Тотального Устремления Познать!! Лучше не Входить в эти Области))))
Здесь , Только, Всё в Предложенных Вариантах.Выйти за Них Единицы Могут!
Если , У Тебя Есть, Другой Вариант!?
Будет Интересно!!!!!
В моём комментарии два варианта:
1. Осознание.
2. Правильное действие.
При этом осознание первично, а правильное действие может только привести к нему.
Как вариант можно предложить ещё веру. Вера не требует осознания и действия такого человека могут быть не правильными, но если человек смирён и во всём полагается на Бога, он может прийти к нему.
Без Обид!
Проехали….
По п.1 Вы описали почти зомби, уважаемый Брахман. Христианин – это тот, у кого ВЕРА ЕСТЬ в И.Христа. И она подтверждается практически. Об этом сказали Апостолы христианства в своих Евангелиях.
А если христианин не может подтвердить её наличие у себя практически, в первую очередь для себя ( чего зря лоб бить-то ?) , то он – врёт себе и другим. Т.е. “богохульник”. Или в пути к приобретению христианской веры. В пути, Карл.
Вот именно, камрад, всё должно имень практическое начало, а не мифическое. Тем более – вера!
Не начало, а практическое подтверждение звиздёжа.
Или так.
Вера это такая же потребность, как любить и быть любимым, или потребность в пище, половом удовлетворении, в тёплом крове и т.д. Как и все ниже перечисленные потребности, потребность в вере так же используют в корыстных целях, кормят голодного втридорога его же фекалиями, как бройлера в птицеферме. Я не против веры, я за веру, но именно за веру, а не то, что ей называют и чему нас учат.
Да никакая это не потребность. И даже не естественная. Лохотрон для управления дураками.
Ты говоришь о религии, я – о вере. Разве ты не испытывал потребность поверить во что-нибудь или кому-нибудь, не имея возможности проверить? Разве ты не поверишь на слово родному человеку, матери, отцу и побежишь проверять, не врут ли они? Бывают случаи, когда следует поверить, даже если есть вероятность стать обманутым. На этом дружба стоит. Разве не нужно всецело положиться на друга или боевого товарища, не усомниться в нём в определённых ситуациях? Разве не нужно разбиться в лепёшку, но оправдать их доверие к себе?Это и есть потребность в вере и нет ничего выше этого!
У меня богатый жизненный опыт в этом. Был молод, глуп и не проверял. А зря. И потом, родной человек не будет тебе изначально врать. По умолчанию.
Спроси детей или внуков ,- есть ли у них потребность в вере. Они даже и не вспомнят про это.
И я говорю о вере. А религия – это связь. Связь , основанная на вере или связь, основанная на знаниях.
И доверяют после того, как проверили. Аксиома, камрад.
С верой рядом идёт лень.)
С ленью хорошо-не надо напрягаться!))))
И с верой хорошо тоже, – напрягаться проверить не надо.
Так и о том же,что вера и лень-сёстры.
«Не бывает атеистов, в окопах под огнем». При огромном страхе, опасности человек обращается к вере, даже если в обычной жизни и является атеистом.
Огромный океан, горы, также пугают человека в одиночестве. И одновременно завораживают. Я в горах вижу дыхание сверхестесовенного. Неважно, как оно называется. “Религия” или “Вера” – вопрос терминологии. Важен образ, который видит человек, вложивший его в то или иное слово (другой может видеть в том же слове другой образ).
Так недолго и до веры в Бога докатиться.
Любое слово, Сан Саныч, важно. И как оно произнесено, и где , и ко времени или нет.
А уж по терминам и определениям, например, на ЯПе – разгуляй-люли-малина. Из-за чего и не понимаем друг друга даже на начале дискурса.
Это важно : кому и на понятном ли языке.
Человек всегда вспоминает Бога, когда деваться некуда, и так же забывает о нём, когда отлегло. Но остаётся некое послевкусие – напоминание о случившемся… Оно живёт, то сильнее, то слабже.
Ну ежели с младенчества внушили-то да.А если нет-то нет.))
Только пусть Конюхов нам не рассказывает, что: он плыл-плыл, плыл-плыл во круг земли, и на такой-то день, после того, как его судно едва не затонуло в шторм, ему явился бог и разоткровенничался. И сошёл мореход на землю уже ни тем, кем сошёл с неё.
Насчёт Бога не знаю, но насчёт Конюхова скажу однозначно. Человек, вернувшийся из одиночного морского похода, или альпинистского восхождения, или полярного похода на лыжах, становится другим и многое переосмысливает.
Я хоть и турист, но мне до Конюхова, как до Луны раком. Уважаю его за пройденный Путь, а насчёт взглядов – это личное дело каждого. Разумеется, он тоже говорит от своего имени.
Любой, что-то преодолев, меняется.
Конюхов – раскрученная фигура, на фоне которой муссируются острые социальные темы. Сам по-себе, в медиапространстве он бы не появился и не обогнул бы землю вокруг. За всю историю, в мире очень мало было личностей, получивших широкую известность сами по-себе. Даже Иисус Христос поселился в веках не только благодаря себе, не в суе будет помянут. В общем-то, лично против Конюхова я ничего не имею. Мне не нравится, что творится вокруг него и в чём он принимает участие, сознательно или безсознательно.
Да, начинал он с малого. В 15 лет пересёк Азовское море на вёсельной лодке. Дальше – больше. Когда в человеке (альпинисте или спортсмене) видят потенциал, на него делают ставку:
- спортсмен-ведосипедист становится “лицом” компании, выпускающей велосипеды;
- выдающийся альпинист рекламирует альпинистское снаряжение и одежду.
- Конюхов тоже самое.
Переплыть океан на вёслах, или дойти до полюса на лыжах, или подняться на восьмитысячник – это очень сложно. При самых идеальных технологиях, при самом лучшем снаряжении.
Убеждения Конюхова можно принимать или не принимать, но отрицать то, что он прошёл – неуместно. Конюхову как путешественнику следуют отдать должное.
П.С. Лично мне не нравятся его монархические взгляды и награда “Орден страстотерпца святого царя Николая”. Это “страстотерпец” сам заставил многих натерпеться. Те темы, на которые я бы с Конюховым поспорил.
Разве я отрицаю то, что он прошёл. Отнюдь.
Я вам расскажу одну маленькую историю, услышанную от человека, с которым жил по-соседству. В середине 80-х он сидел на севере. (Зона была строгого режима.) Зима выдалась на редкость холодная и целый месяц морозы давили такие, что к ним не мог долететь вертолёт с продовольствием. Посидев недельку голодом даже охрана забегала, есть-то хочется. Мой рассказчик был охотником. Они с приятелем предложили дать им по карабину и выпустить их из зоны в тайгу, чтобы убить одного-двух лосей. Администрации деваться было некуда. Приятели долго не возвращались и начальство лагеря уже начинало жалеть о содеянном. Но на третий или четвёртый день они пришли, да ещё и пол лося на санках приволокли. За остальным мясом сходили уже с солдатами на другой день (добыли двух). В скорости и вертолёт прилетел. В знак благодарности начальник лагеря позже привозил им двух проституток, именно этого они попросили, когда их спросили, как вас отблагодарить. Но тут он, я думаю, приукрасил.
К чему вам я это рассказываю – это же целый материал для рассказа или, как минимум, статьи в газете, чего, разумеется, не было и быть не могло. А сколько подобного происходит в жизни? – Случается, не так ли. Мораль из басни я выводить не буду – сами додумайте.
ИГОРЮ.
Ты оказал мне большую любезность, позволив не разбирать твой очередной лютый бред , как всегда безсмысленно выпавший из ветки дискуссии.
Благодарю, Игорёк.
https://youtu.be/Pjxr08Cw59w?feature=shared
Я жизнь люблю не на показ,
Такой, какая есть.
Живых историй пересказ,
Где человека крест:
Не идолу служить – себе –
Рожать, растить детей,
Хлеб сеять, жать и песни петь
Без всяческий затей.
Мне ночь мила, как белый день,
Мороз – как летний зной.
Коль встало солнце, значит тень
Подарит мне покой.
Коль село, стало быть луна
Дорогу осветит.
Душе такая жизнь мила –
Кто любит, тот простит…
Люблю дефис, люблю эскиз,
Покуда я живу…
Пусть кто-то думает: “Каприз!”
Пускай – каприз люблю!
Люблю рифм точных мерный звук,
Шак выверенных строк.
Они мой враг, они мой друг,
Начало и итог.
“Куда нужнее лишнего амбара мне кажется близость звёздного неба и моря, хотя не выскажешь словами, что же именно они дали душе.”
Экзюпери.
Павел, по-моему даже Конюхов лучше изъясняется. Что вы во всём этом находите?
Для вас это просто набор слов, уважаемый Александр. Если он вас заинтересовал, вы можете обратиться к контексту, прочитать абзац, главу, книгу. Возможно этот набор слов обретёт для вас глубокий смысл, или нет.
“Сказав «гора», я обозначил её для тебя, а тебя колола ежевика на склоне, у тебя кружилась голова над пропастью, ты потел, взбираясь на скалу, рвал цветы, дышал на вершине полной грудью. Я назвал, но не донёс ни полноты понятия, ни его сути. Я сказал «гора» толстому лавочнику и оставил пустым его сердце.
— Антуан де Сент-Экзюпери”
Для меня это не просто набор слов, для меня это набор слов беззубого автора, несмотря на то, что он боевой летчик. Набор слов, в котором говорится о вечном, о стремлении души и разума реализоваться, прикоснуться к истокам, отбросив тлен земной жизни. Эти вырезки из контекстов Экзюпери, которые вы называете цитатами, для меня сигнал: не читать этого автора, не тратить на него время, когда меня заинтересует то, о чём в них говорится, а найти убедительного писателя, которого бы хотелось читать и перечитывать. Вот, что я имею ввиду, говоря: “Что вы в этом находите?” Есть такое выражение: “Хрен за зяблика впихать.” Вот Экзюпери тот самый хрен, которого пытаются впихнуть за зяблика. Отчасти это происходит потому, что французская литература бедна, тускла и соплива, на фоне чего даже такой писатель кажется глыбой. Я бы вам советовал больше читать нашей литературы, в ней находить ответы на свои вопросы, из неё брать цитаты. Это будет ярче, убедительнее, проще!
“Что вы в этом находите?” Мне важны смыслы, которых у других нет, у Экзюпери таких смыслов много. Гоняться за изящной формой не вижу смысла.
Я не говорил о том, что Экзюпери недостаточно изящный автор. Изящества у него, может быть, больше, чем достаточно. Беззубый автор, это не автор лишённый изящества, это – автор, которого не хочется читать, о чём бы он не писал, не хочется переворачивать страницу.
То есть, вы читаете этого автора потому, что не видите достойной альтернативы ему, не видите, кто лучше его задавался бы в своих произведениях вопросами, которыми задаётесь и вы?
Я прочитал интересующие меня произведения этого автора, выделил интересные места и пошёл дальше. Возможно кому-то другому, кто не читал, эти места тоже покажутся интересными и он приобщится к чтению произведений этого автора.
Я всякое читаю и не всё достойно того, чтобы выделить оттуда цитаты: есть вещи размытые, есть вещи банальные, но если где-то автор чётко и кратко выхватывает суть, я беру это на вооружение.
Вооружаетесь, стало быть? Очень похвально!
“Сказав “гора”……………………………………………………………………………………………………….и оставил пустым его сердце.”
Автор занимается самолюбованием, ему приятна мысль, что его сердце, в сравнении с сердцем лавочника, полно. Смакует, под видом сожаления о том, что не поделился с человеком тем, что имеет, как бы корит себя за это.
Для меня – это ещё один сигнал, не читать Экзюпери, если меня заинтересует то, о чём он говорит.
Вот вам пример.
“Если допустить, что жизнь человеческая управляется разумом, – то уничтожится возможность жизни.”
“Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, то не возможно объяснить явлений истории без понятий о СЛУЧАЕ и о ГЕНИИ.”
“Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймём, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же нельзя придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.”
Вот это, Павел, не вырезки, а, действительно, цитаты, которые я взял из эпилога романа “Война и мир”. Эпилога, который, по своей сути, есть одна большая цитата. Любители собирать сливки, эту часть романа графа Толстого могут читать автономно. И не только любители. Сделайте и вы это, Павел. Тем самым, помимо всего прочего, вы сделаете ваш сайт ещё более полезным, познавательным и глубоким, разместив на нём наиболее понравившиеся места данного эпилога.
“Всякое знание есть только подведение сущности жизни под законы разума.”
От сюда же.
КБ без самолюбования ни один Леонардо не состоится, художники не монахи, они должны породить нечто изящное взяв из себя из своего я. Так они реализуются их место столпника на земле уже занято. Апостолы были изначально рыбака… жандармом был Павел, не было среди них и после них успешного мастера искусств перешедшего в монахи.
Не согласен с вами, Игорь. Закон художника гласит: стань красивым изнутри, отринь всё тяготеющее и мешающее этому, – раскрой свой талант сполна и картины твои станут картинами. О том же говорил и Станиславский: “Любите искусство в себе, а не себя в искусстве.” Любить себя в искусстве – заниматься самолюбованием, ставить крест на искусстве.
Художник, точнее, художество или искусство, это не изящество, это – правда отражённая на полотне, в музыке, словах, скульптуре, танце и т.д. Правда, как её видит и понимает художник, исходя из своего опыта и своих индивидуальных особенностей, которые также имеют большое значение. Потом только, изящество и всё остальное.
Я бы так охарактеризовал значение слова “искусство”: талант, помноженный на нелёгкий путь художника, отражающиеся в его творчестве. Путь художника это не только систематическое оттачивание мастерства, может быть, даже в последнюю очередь это. Бывают художники, которым и оттачивать его незачем или рано… которым следует уделить внимание именно на то, для чего, собственно, мастерство оттачивается… Поэтому слову “мастер” я придаю два значения, в первом пишу его с большой буквы “м”, во-втором – с маленькой.
Практика подтверждает. Есенин Пушкин Лермонтов Маяковский Фурманов Достоевский Дюма Высоцкий Цой, кто угодно из классиков, куда как не доброхоты пацифисты Есть там еще раздел девственников, были философы, писатели, ученые – Тесла, например, вот только они язычники, а не мусульмане, Венере служили. То что касается театра, то солисты его это конченные эгоисты и не дай бог ни кому с ними жить, мало не покажется. То что касается философии Антуана да многих современных направлений, то это Ошевская аптека. Если вы работаете админом по продажам хоть чего, хоть лунного света в звёздную ночь, то Ощевская аптека самое оно для вашей псих подготовки.
Причём тут театр и его солисты, эгоистов везде хватает, в том числе и там. А если вы хотели сказать, что жизнь с творческим человеком – мука, то я с вами согласен. Но творчество, само по себе, мука и тяжёлый труд. Зачать произведение легко и приятно, а вот родить…
КБ, цивилизация сделала много вещей которые одинаково полезны и вредны. Тут от личности мало уже зависит, идет чел в балет будет работать в косметике, а кто то станет голубым, профессия такая. Эстрада аналогично, сколько их фриков, они же нормальные люди туда пришли, но профессия портит. Ожидать от творческого человека духовного прогресса это заблуждение, он как Марлен Дитрих должен танцевать и ком и фаш. Нет были, не спорю, люди Вертинский, например, но и он был не ботаник. Самоубийство, убийство самого талантливого поэта закономерный итог его творчества.
Самоубийство, убийство – удел многих не только талантливых поэтов, но и любых других людей, в чём-либо талантливых, а, самое главное, достигших в этом вершин, – всё, что вырывается за пределы чего-либо, поднимается над чем-либо, тем самым заявляя о себе, пересекаясь с его интересами и тревожа его, входит в зону риска. Когда в сорняке всходит дуб, сорняк давит его молодым, чтобы, выросши, дуб не затмил его от солнца…
Самоубийство и депресняк поэтов не обязательно талантливых, любых, имеет такую же природу как депресняк и суицид алкоголиков. Это вред процесса, можете его и творческим назвать, я бы назвал его неврастеническим по отношению к реальному вызову среды сорняка. Реакция избыточная, т.е. все должно быть в меру, а у талантов какая уже мера, никакой меры нет.
То, что и поэта, и алкоголика доводит до депрессии, а потом и до самоубийства, основное их занятие, то есть одного творчество, другого пьянство, я ещё могу допустить, особенно в случае с алкоголиком, но то, что пьянство и творчество суть одно и тоже, что пьяница и поэт два рОдных брата, убейте меня, никак не пойму. Причина депрессии алкоголика – долгое отсутствие состояния опьянения, в котором он находится большую часть своего времени, к которому привык в следствии этого и в котором, как ему кажется, только и живёт. Причина же депрессии поэта – долгое отсутствие вдохновения, которое нисходит свыше, при котором он находится на пике своих творческих возможностей, получает наслаждение от творчества, доволен собой и своим творчеством, так как создаёт то, что в обычном состоянии создать не может. Одним словом: вдохновлённый поэт создаёт поэтические произведения гораздо ярче, сильнее, убедительнее, тех своих произведений, которые он создаёт, когда не вдохновлён. Такие произведения радуют и приносят пользу не только ему, но и окружающим. А что создаёт пьяный пьяница – блевотину, вонь, горе, проблемы себе и окружающим. Вот все его произведения.
Начнем с того что люди пьют по разному и разные вина. Жители Кавказа, Италии, Испании, Греции, Франции пьют хорошее вино как мы чай. В Болгарии хорошее вино в обычном магазине стоит дешевле чем кола на курортах. Поэты пишут стихи разные и от большинства поэтов будете бечь как от пьяниц, вам они не покатят. Общность же процесса сочинительства пьянства и наркомании в том физиологически что избранным методом достигается ритм сердца нервное возбуждение выброс гормонов не соответствующий типу физической нагрузки. Вот вы переживаете за болеющего ребенка полгода, это оно. Оно вам полезно? А поэт или алкоголик в таком режиме по жизни и суицид намечается. Поэты, даже обычные стихоплеты подвержены риску как любой человек вначале с друзьями попробывал пивка…
Ну, извините меня, то, что, и при употреблении алкоголя, и при написании стихов, меняется ритм сердца, т.е. сердце начинает работать на износ, мне известно. Только это ещё не делает алкоголика поэтом, а поэта алкоголиком. Всё, что у них есть общего, в данном случае, это нарушение нормального ритма сокращения их сердец, что, безусловно, вредно в обоих случаях. Только нарушение ритма сердца алкоголика вызвано алкоголем, т.е. попаданием в кровь химических веществ влияющих на психическое состояние человека. Нарушение же ритма сердца поэта вызвано внутренним напряжением, которое у него появляется в следствии сосредоточенной, напряжённой работы над стихотворением, т.к. в немногих словах нужно сказать много; это требует определённых усилий – выразить своё отношение, понимание и чувство к чему или кому-либо в нескольких словах, с соблюдением рифм, ритма, смысла и личного отношения к предмету, т.е. выразить своё отношение и чувство к предмету, ни слова об этом не говоря напрямую, но чтоб было предельно ясно, просто и убедительно. Вот вам и аритмия… вот вам проблема с сосудами и инсульт… Только поэт, после написания стихотворения, чувствует удовлетворение, перечитывая его, а алкоголик, после употребления алкоголя, – похмелье, заглядывая в пустой стакан. Есть разница?
Устал я устал я устал уста разомкнуть мне не вмочь. У старого дерева стал уставившись в темную ночь. Пусти я пустой как пустыня душа как пустыня пуста в ней нет ни черта кроме пепла ни трав ни цветка ни куста… Сергей Пилипенко. А от вина разная реакция бывает, но чаше положительная. Ин водка веритас и точка. Сергей Пилипенко.
От жизни своей не устану!
Скроее – она от меня…
На самом краю её встану:
Деревья, поля, ебеня
Впитаю весёлой душою,
Что сил есть, ноздрями втяну.
О, жизнь, я тебя тАк люблю,
Как пяди твоей я не стою!
Да КБ от таких… не устанешь только это не стихи, а вы не поэт. Но это к лучшему. Когда вам говорят что бокс велоспорт мотоспорт альпинизм моржевание и голодание полезны для здоровья скажите профанаторам стихами, что вы за любой кипишь кроме голодовки.
Зачем вы мне сотый раз об этом повторяете, я согласился с вами ещё тогда и теперь не настаиваю на том, что я поэт, а это – стихи.
Вы то что интересуетесь это хорошо, и даром оно не пройдет, случится стресс или депрессия напишете пару достойных строк. Невозможно постоянно ныряя в холодильник за водкой ни разу не выпить уксус или ацетон Так и хорошее стихо встречается от употребления воды в тот момент когда сочинитель тонет.
Благодарю вас, Игорь, лучше сами прибегните к этому методу, как настоящий поэт.
Все настоящие на этом методе базируются. Круг нормально умер в борьбе, Рубцова, например, знакомая задушила за то что, он спичками в нее кидал. Он комнату от власти получил, обмывали. А так он всю жизнь без своего угла прожил. Рубцов второй после Есенина настоящий русский поэт и умер, наверно, все таки лучше чем Есенин. Вот чтоб быть в теме читайте Рубцова, любой учебник по стихосложению он заменяет.
Благодарю, обязательно воспользуюсь вашим советом! Берегите себя, спичками не бросайтесь, и вообще…
“случится стресс или депрессия напишете пару достойных строк. Невозможно постоянно ныряя в.. ”
Согласен.
Была у меня стрессовая “ситуевина ” после которой на фоне (до кучи) похмельных синдромов начал рифмовать.
Хотя с русским, литературой в школе было не “ахти”.
Вы увидели самолюбование, кто-то другой, может быть, увидел что-то другое. Например то, что если у человека нет опыта, то ему сложно передать какой-либо образ связанный с этим опытом.
Тот, у кого есть опыт духовного переживания, увидит его в различных декорациях – важна суть а не форма.
Тот, у кого есть опыт душевного увлечения красотой мира, будет более требователен к подбору декораций – важна выверенная форма, пусть каждый увидит в ней свою суть.
…И, конечно же, вы: “тот, у кого есть опыт духовного переживания”, я, разумеется, – “у кого есть опыт душевного увлечения красотой мира”. Что ж, пусть так и будет, мне, действительно, нравится этот мир, я, действительно, нахожу его красивым, всей душой им увлечён и с радостью узнал бы от вас о том, что такое духовные переживания и как вы переживаете духовно, и – что переживаете. Прошу вас, не откажите!
Кратко тезисы о духовности и душевности я описал в этой статье: https://pandoraopen.ru/2023-09-21/duxovnyj-i-dushevnyj-puti-cheloveka/
Для художников, писателей, поэтов форма важнее сути
Товарищ винтовку держи не трусь пальнем ка пулей в святую Русь. Блок.
Патриотизм в наше время чувство неестественное неразумное вредное.
Толстой.
Дух художника верит в правду формы и если делится художник то этим духом художества. Что само по себе уже дар, нет смысла там бонусы искать.
“Для художников, писателей, поэтов форма важнее сути.”
Поэт-Игорь
***
До чего щедр интернет,
Плюнь куда – сидит поэт:
Справа Игорь, слева Друг
Безтолковщену несут!
Не каждая птица долетит до середины Днепра, а если и долетит… Коля Гоголь.
Николай Гоголь…
Не всегда. Бывает художник видит суть и передаёт её художественный образ: сознательно, мучительно, подбирая подходящие краски. А бывает, что не видит, просто суть действует через него и он сам не всегда до конца осознаёт, что создал. Но те кто знают суть – видят её в его произведениях.
Если художник не видит суть того, что изображает, это не художник. Суть изображаемого предмета, так, как её видит художник, это основа творчества, то, от чего отталкивается художник, – суть предмета и его личное отношение к нему. Искусство – это правда жизни, как её увидел художник, запечатлённая в словах, танце, на полотне или ещё где-либо. Другое дело, что он, как и мы, может ошибаться, может составить ложный взгляд о своём предмете и выразить его, скажем, в стихах. Но если этот взгляд будет искренним, если художник заблуждался, но заблуждался искренне, его произведение всё-равно будет трогать сердца и иметь художественную цену. “суть действует через него” – тут вы говорите уже не о художнике, вернее, не только о нём, тут речь больше идёт о тех, кого вы любите цитировать, о тех, о ком говорят: Бог гласит его устами. Чего, впрочем, никто и никогда не видел, а только слышал. На постигшего же суть своего предмета художника, за подвиг его и желание изобразить это , скажем, в скульптуре, на него, бывает, сходит благодать, иначе говоря, вдохновение, чтобы тот мог ярче и убедительнее изобразить то, что ему открылось – увековечить это.
Петр первый Церетели что увековечил? Там в творениях сути очень много без второго художника прямой сути не понять, без философа не понять скрытой, мистической без шамана не чухнуть. Язычество это КБ, а не истина, плод мира процветания и жертва смерти. Без процветания не продать, без смерти не увековечить.
Боже, за что мне это сегодня…)
Да, это исключительные случаи высшего руководства, вот пример:
“Поговорим о вечности с тобою:
Конечно, я во многом виноват!
Но кто-то правил и моей судьбою,
Я ощущал тот вездесущий взгляд.
Он не давал ни сна мне, ни покоя,
Он жил во мне и правил свыше мной.
И я, как раб вселенского настроя,
Железной волей управлял страной.
Кем был мой тайный высший повелитель?
Чего хотел Он, управляя мной?
Я, словно раб, судья и исполнитель,
Был всем над этой нищею страной.
И было всё тогда непостижимо:
Откуда брались силы, воля, власть?
Моя душа, как колесо машины,
Переминала миллионов страсть.
И лишь потом, весною, в 45-м,
Он прошептал мне тихо на ушко:
– Ты был моим послушником, солдатом,
И твой покой уже недалеко!”
Такие люди говорят:
“Не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу, ради милости Твоей, ради истины Твоей. (Пс.113:9)”
Тут двойной обман. Страна эта никогда нищей не была. Сталин допустим мудро выставил залогом по лендлизу не добытое золото, а золото в земле, спецы посмотрели дали добро. То что это добро идет бездарно на вынос это бывает. Нищеты в фантазиях тоже небыло никогда, буйство фантазий и заблуждений. Сталин как личность ближе к Тамерлану, а не к послушнику солдату. Восточная хитрость и жестокость. И это нормально, тут всегда так было, или немцы правят или татаре, посменно. Следующий обман в том что автор стихо рифмуя под Теркина пытается формой спрятать суть там, где форма феодализма уже спрятала и заменила желаемую суть социального общества.
Так что Блок эмоционально прав, для Сталина в том числе и как образец для Маяковского.
Чего хотел Ты, управляя мною, –
Увы, о том Ты мне не сообщил…
Но горд собой я, горд своей страною,
Людьми, которых мне Ты поручил!
Да, был жесток, их крови лил немало.
Там даже кровь невинная была!
Но то моя, моя и только, рана.
И вряд ли уж затянется она.
Зато, Смотри, как взмыл Союз Советский,
Он взмыл Тебе под самое крыло –
Не плач а смех теперь звенит тут детский!
Его, надеюсь, стоило оно.
Каждый свою. В этом и художник.