Миларепа. Часть 13 – возвращение домой
Миларепа возвращается на свою родину, чтобы передавать знания всем страждущим.
Текст: "Великий йог Тибета Миларепа", автор Эванс-Вентц Уолтер.
Видео: "Биография Миларепы".
Поделиться:
Миларепа возвращается на свою родину, чтобы передавать знания всем страждущим.
Текст: "Великий йог Тибета Миларепа", автор Эванс-Вентц Уолтер.
Видео: "Биография Миларепы".
Недаром в вагоне играет гармошка и вьется дымок папирос.
Домой.
Спасибо, Брахман.
Хлебнул бы я этой мандолы!
Как считаете, Павел, можно ли сравнить в величии Миларепу со Христом?
Мандалы, уважаемый Александр.)
…Хлебнул бы я этой мандолы!..
Очень интересно, продолжайте, Бегемот..)
Ах ты, паршивец, здесь уже!
А ведь сначала написали, что поправите. Передумали?
Конечно передумал, буду тут исправлять ещё. Мандола – звучит! А мандалы мне никто не нальёт, хоть убейся.
… А мандалы мне никто не нальёт, хоть убейся…
соглашусь)
Думаю, что нет. Писания говорят, что Христос это сын Божий, то есть высшее существо, воплощённое на земле, для передачи людям знания.
Миларепа же – обычный человек, такой же как и мы с вами. То, что он достиг духовных высот, является следствием его подвигов на духовном пути. Когда Миларепе говорили, что он воплощение Будды, тот отвечал:
Поэтому фигура Христа, по моему мнению, находится гораздо выше в духовной иерархии чем фигура Миларепы, хотя и тот и другой выполняют одну миссию, неся людям знание и избавление от страданий.
Опасно пить от мандалы – откроются очи ваши и увидите, что наги.
Сколько я помню, Га Ноцри сам не называл себя сыном Божиим, в исключительном смысле, это сделали, как вы верно заметили, в писании. Иеуша подчёркнуто говорил своим ученикам: мы сыны Божии. Мы!.. Отделяя от этого определения тех, кого он называл: отродье сатанинское, дети Диавола, змеи ядовитые, богоборцы. Тех, кто, убив Его, переврал слова Его. В том числе и слова о том, кто чей сын и отец. В этом богоборцы видели великую для себя опасность – опасность прозрения Людей – осознание себя теми, кто они есть – детьми Божиими (Что актуально и по сей день!). Опасность лишиться повиновения своей паствы и простого народа, религиозного, политического и финансового давленчества над ними. Но, я заболтался! – В христианстве самоубийство есть тягчайший грех. Выходит, буддизм смотрит на это иначе, рас Миларепа своевольно покончил свою Жизнь, выпив яд? Не Творец ли, по мнению буддизма, распоряжается тем, что принадлежит только Ему? Кажется, Миларепе никаких Высших Инструкций на этот счёт не поступало, а он сам так распорядился…
Га Ноцри и Иисус Христос…
Вы сегодня хорошо спали, Александр? Уверены в уместности своего сравнения?
Иеуша Га-Ноцри – первоначальное имя Иисуса Христа. А спал я, действительно, неважно – бухал.
Иеуша Га-Ноцри – первоначальное имя Иисуса Христа…
кто так сказал?
Кто-кто – конь в пальто.
ясно.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Иешуа Га-Ноцри (значения).
Иешуа, по прозвищу Га-Ноцри
Иешуа Га-Ноцри на суде Понтия Пилата («Мастер и Маргарита», спектакль театра «Арбат»)
Иешуа Га-Ноцри на суде Понтия Пилата («Мастер и Маргарита», спектакль театра «Арбат»)
Создатель Михаил Булгаков
Произведения «Мастер и Маргарита»
Пол мужской
Возраст около 27 лет
Семья не имел
Дети не имел
Род занятий философ
Прототип Иисус Христос
Иешу́а Га-Ноцри́ — один из героев романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»
…А спал я, действительно, неважно…
погода меняется.
Бухал – при чём тут погода.
Чистый спирт?
Чистый спирт он только дамам наливает.)
О,двуличный Янус…(я тоже иногда делаю ошибки в орфографии,особенно в заглавных буквах).Ты все-таки Андрюшка…Или Сашулька…Или соединим…Сашандр…Ммм..Не то…Андрсаня…Плохо…Но уже ближе…Андерсен…Поганый сказочник…Остановимся…Ну что,кай,ты выложил из льдинок слово “вечность”…У тебя опять получилось “ху”.Тебе еще развиваться и развиваться…Интернет,как лед,замерзшие запахи растления трупа не передает…Это не о тебе.Мерзлая какаха…Бездушная,мерзлая какаха…О тоже не о тебе,Кай…
Андросан? Нормально? Санадрон? Тьфу, так до гандона договориться можно.
АНДЕРСЕН…В этом что-то холодное…фашисткое…ЛЮБИТЕ БОГА,ВСЕГО ВАМ ,С..ка,ХОРОШЕГО.Холодное сердце у Адросаши…Эзотерическое…Безэмоцианальное.Анальное сердце.Все через ж..пу.
Ржу не могу)) Как ты это делаешь!
По-сути…Это от любви к ближнему.Божественное Начало.Не ценят,с.ки:).
О, слепцы, мать их за ногу, не видят света сущего! Горе – горе мне, несчастному, что не смог направить глаза их и уши их в сторону света! дабы отвратить их от тьмы бобкетовской!
Водка.
Человек может называть себя хоть сыном Божьим, хоть Божьей коровкой, но если он не будет пробуждён в Духе, это будет лишь сотрясанием воздуха.
Самоубийство является большим грехом во всех известных мне религиях – жизнь может отнять только тот, кто её дал, то есть Бог. В случае с Миларепой (принявшим яд), или Христом (который знал, что будет распят, но не стал этому противиться), после оставления тела они не умерли, а перешли в более тонкие планы бытия, кроме того они после “смерти”, материализовали свои физические тела: Миларепа – во время кремации его тела проявился и проповедовал ученикам, Иисус – воскрес после распятия.
Как вы хорошо это сказали: “Человек может называть себя…………..лишь сотрясанием воздуха.”! Да. Но беда ещё в том, что пробудиться в Духе ему постоянно целенаправленно мешают, это при том то, что пробуждение уже само по себе даётся нелегко и не каждому. Христос, или Ганоцри, как никто успешно помогал Человеку пробудиться, когда враги его делали с точностью наоборот. Да, Он осознанно принял смерть, исполнил миссию, чем распространил Учение Своё на Земле и за это был вознаграждён ещё раз, что и называется его воскрешением во веки вечные… Конечно, сын сыну рознь. Христос был Особенный Сын, Возлюбленный. Учил же он, что все мы дети Божии, но за редким исключением, которое чётко отделял и преследовал в проповедях и при личных встречах. Сознательно шёл на смерть чтобы воскреснуть в Вечности, оставив по себе шлейф ярчайшего неугасаемого Божественного Света, который будет светить нам вовсе Времена.
Аминь.
Иисус распространил это на Иудею,а иудеи начали распространять дальше многое исказив и с тем что говорил Иисус,христианство имеет мало общего.
Не можешь победить возглавь.Они так и поступили.
П.С.Да и распространять это нужно было только среди иудеев и не более.
Речь не о том.
Да, мы дети Божьи, но что нам это даёт. Если, с пониманием этой истины, мы боимся Бога и соблюдаем закон его, это одно. А если мы, вооружившись данной информацией, начинаем считать себя равными Богу и действуем по своему произволу – это совсем другое. Как видите предпосылка одна, а действия совершенно противоположные.
Не из страха мы чтим Отца своего и блюдём законы Его, но из любви к Нему!
Остаётся выяснить , чего папашка его не спас , рас-пятого, когда умолял об этом.
Он Его не умолял – Он искал этой смерти. Умереть, чтобы воскреснуть – высшая благодать – воскреснуть во веки вечные!
Страх не существует как отдельный объект, он всегда связан с чем-то. Если человек боится потерять свои мирские игрушки и при этом совершенно безразличен к Богу, это одно дело. Если же он боится оступиться на пути к Богу, чтобы его не потерять и соблюдает заповеди, и при этом совершенно беспристрастен к мирским игрушкам – дело другое. Боязнь в данном аспекте термин означающий несколько большее чем просто страх перед наказанием. Каждый человек, чего-то боится – обычно мы боимся несущественного, игнорируя главное; лучше бояться главного игнорируя несущественное.
Страх это чувство, которому можно не поддаваться, сжимаясь в крепкий кулак перед лицом его, можно поддаваться, разжимаясь перед ним в мягкую ладонь, или вовсе не пытаться сжаться – трусость. Если сын из боязни Отчего Гнева лишь выполнят волю Его – это неплохой сын. Если же сын из любви к Отцу своему готов ослушаться Его – это хороший сын. Согласен, лучше бояться сущего, игнорируя ложное. Но лучше – сущее любить.
Боязнь и Любовь элементы взаимосвязанные – мы боимся потерять то, что любим.
Но лучше любить безкорыстно, чем из страха потерять любовь.
Здесь важно не путать причину и следствие. По моему мнению, любовь к объекту порождает другие сущности, такие как: служение, стремление к нему, безкорыстие, боязнь потерять и т.д., а не наоборот. Страх не может породить любовь, но может родиться в результате любви. Мать любит своё дитя и боится потерять его.
Если же человек не боится потерять объект своей любви, то здесь можно задаться вопросом, а любит ли он.
“Я тебя люблю, но буду делать то, что я хочу, не зависимо от того, нравится тебе это или нет” – так рассуждает человек, руководимый эго, и термин любовь для него не более чем разменная монета, служащая реализации его низменных интересов.
А мне кажется, любовь не порождает не что – она рождена всего прежде и лишь спустя время мы узнаём, что любим… Пробуждение Духа! Любовь, действительно, может породить страх её потерять, и, действительно, можно ставить вопрос: любит ли он, когда не боится потерять любовь. Но есть вопрос ещё глубже, острее: готов ли он потерять любовь… ради любви… Эгоист любить не может, поэтому и вся его любовь – лишь разменная монета. Дьявол не может любить и ненавидит тех, кто любит.
В данном случае субъект боится потерять не любовь, а объект любви. Любовь он потерять не может, так как она безусловна и является его неотъемлемой характеристикой.
“бойся Бога и заповеди Его соблюдай” говорит Экллезиаст и каждый понимает его по-своему. Одни понимают это как предупреждение: бойся оступиться на пути к Богу, бойся нарушить его закон и следуй его заповедям, дабы не отвратиться от него, поддавшись мирским соблазнам. Другие считают, что не нужно ничего боятся и закон знать не обязательно, достаточно искренне любить Бога – такая точка зрения тоже имеет право на существование – возможно эта любовь в конечном итоге их и спасёт.
Идея о том, что человек может потерять любовь ради любви интересная, если в первом случае имеется неправильное представление о любви, а во втором действительная любовь.
Нет, именно любовь. Сын боится потерять любовь Отца и из этой боязни следует заповедям Его, когда Отцу было бы приятнее, чтобы заповедям Его сын следовал из любви к Нему. Любовь, способность любить, он потерять ох как может, этому есть немало примеров, это одна из тяжелейших кар Божиих – утратить способность любить и быть любимым, это – прямой путь к Дьяволу. Я бы перефразировал ваше “…не нужно ничего бояться и закон знать не обязательно, достаточно искренне любить Бога…” – Нужно знать и чтить Закон не из боязни к Отцу, к возможному гневу Его, но из любви к Нему! “… – возможно, эта любовь в итоге их и спасёт.” Думаю, что скорее спасёт именно эта любовь, чем эта боязнь.
Нет, идея не в том, чтобы потерять любовь ради любви, если это нужно для того, чтобы на место мнимой получить истинную. Идея – в готовности потерять даже истинную любовь Отца ради Его и Его любви… Готовность потерять Всё, чтобы Всё сохранить… Умереть, чтобы воскреснуть…
Эка,как вы друг с дружкой…Два брутала.Похоже на брутальную картинку барбер-шопа…Лесник…и эзотерический рубильщик свай.Примерно так…”Здорово,братан,есть серьезная тема побазарить”…-”Присаживайся,еб..ть”.
А ведь именно так и есть))) братан! ху..и, присаживайся, чё, побазарим, за то, за сё и за мусё, короче за всё!
Привет!
На корты падаем…а чо..газетку растелим…два стакана…да понесется душа в РАЙ…А петухов этих по борту…а то заеб..ло это-”Ребята не нужно..сейчас люди возмущаться начнут,я же так не делаю.ну пойдемте отсюдова..”.Здорово.
балаболка..)
сам дурак!
Хорошо, немного упростим модель:
Если человеку не доступна безусловная любовь, то благодаря боязни Бога, он будет следовать заповедям и не наломает дров.
Если же ему доступна безусловная любовь к Богу, он будет соблюдать закон Божий исходя из этой любви, а не из за страха перед наказанием.
Потерять любовь Бога человек не сможет, как бы не старался, потому-что он его часть. Другой вопрос, что человек может отдалиться от Бога по своей воле и погрузиться во тьму, тогда человек в силу своего невежества не будет ощущать любовь Бога, но это не значит что её не будет. Когда Бог оставляет человека, мешок с костями падает и не шевелится.
Тот кто умирает, чтобы воскреснуть, не умирает в действительности, а временно оставляет тело (меняет рубашку) “Смерть наблюдаете Вы в окружении своём и для себя же вы её не найдёте”.
…Когда Бог оставляет человека…
Вы же только что сказали, что потерять любовь Бога человек не сможет..
Как Он может оставить человека в таком случае?
Логично. Это иллюстрация того, что в какой бы ситуации не находился человек, не нужно думать, что Бог оставил его. Шевелится, мыслит, может управлять своим мешком с костями, значит он здесь нужен Богу. А если бы не был нужен, то не было бы его.
Я бы сказал так: когда жизненная сила покидает тело, мешок с костями падает и не шевелится.
Жизненная сила может покинуть тело из-за грубых ошибок, допущенных человеком при взаимодействии с миром.
Да, так можно трактовать данную фразу.
Но я использовал её в несколько другом смысле, в качестве усиления тезиса о том, что Бог никогда не оставляет человека. Смысл фразы в том, что если изъять Дух Божий из человека, это будет мёртвый мешок с костями.
…Но я использовал её в несколько другом смысле, в качестве усиления тезиса о том, что Бог никогда не оставляет человека. Смысл фразы в том, что если изъять Дух Божий из человека, это будет мёртвый мешок с костями…
Это понятно. Так будет правильнее.
И всё-же жизненная сила уходит из тела вместе с Духом. Без него она оставаться в теле не может. Мне думается, что именно Дух является источником жизненной силы. Поправьте меня, пожалуйста, если я допустил какую-то неточность.
Думаю, что так можно сказать. Вот вы одели рубашку и мы видим, что рубашка на вас оживает. Вот вы сняли рубашку и повесили в шкаф – рубашка больше не шевелится. В данном случае рубашка это тело, вы это дух.
Хороший пример. Но я маленько о другом спрашивал:
…Мне думается, что именно Дух является источником жизненной силы. Поправьте меня, пожалуйста, если я допустил какую-то неточность.
Можете что-нибудь сказать по этому поводу?
В соответствии с Ведической концепцией, источником жизненной силы является Природа “Пракрити”, а Дух – “Пуруша” является упорядочивающей силой, которая из переменчивой природы создаёт постоянные формы.
Всё так с Ведическими КОНЦЕПЦИЯМИ. Более конкретно задам вопросы.
1. Видите ли принципиальную разницу между жизненной силой, источником которой является Природа Бога–Отца — Пракрити и Духом – Пурушей, являющейся упорядочивающей силой?
2. Как считаете, они вместе покидают тело при определённых условиях или может случиться так, что жизненная сила уйдёт, а дух останется и наоборот?
Принципиальная разница заключается в том, что Пуруша это идея, а Пракрити – вещество. Но разделяем мы их только мысленно, чтобы определить для себя действующие силы, в действительности это один объект.
По моему мнению, тело со всеми тонкими оболочками рождается как результат слияния материи и духа. Сам по себе дух имманентен и не принадлежит проявленному миру. Он проявляется последовательно через душу, тонкие оболочки ума, праны и грубое физическое тело.
Когда дух покидает тело, все оболочки растворяются, согласно своей природе. Но справедлива и обратная последовательность – если мы разрушаем какую-либо из промежуточных оболочек, то связь духа и тела может оборваться.
Хороший ответ. Спасибо.
… если мы разрушаем какую-либо из промежуточных оболочек, то связь духа и тела может оборваться….
Уважаемый Брахман, расскажите пожалуйста, какие конкретно причины на Ваш взгляд могут привести к разрушению промежуточных оболочек и обрыванию связи духа и тела?
Причиной выхода из строя оболочек может стать нарушение их работы.
Например сильные впечатления могут разрушить ум человека и он может умереть от пережитого шока, хотя его физическому телу в это время может ничего не угрожать.
Вообще организм достаточно хорошо защищён от перегрузок и разрушить его не просто, а вот нарушить работу – немудрено. Так, занимаясь энергетическими практиками без правильного понимания их применения или принимая определённые вещества, изменяющие работу сознания, человек может нарушить работу тонких тел. После чего, такие люди оказываются в комнате с мягкими стенами, либо умирают от внезапно появившихся неизлечимых болезней.
Здесь понятно безусловно. Скажите, пожалуйста, Брахман, сознательное нарушения законов духа, законов “тонкого” мира, грубое нарушение заповедей, ну для примера библейских могут на Ваш взгляд привести к утрате связи духа и тела?
Думаю, что нарушение закона, в любом случае ведёт к воздаянию и в зависимости от тяжести нарушения, вполне может привести к утрате связи тела и духа, а в какой форме это воздаяние проявится, вопрос второй – Бог изобретателен. В этой связи говорят – кирпич просто так на голову не падает.
Согласен. Падающий кирпич запросто может оборвать все связи.)
Меня тренер тоже любил и не мог меня оставить пока я мыслил и шевелился.
Но когда я что то делал не так, то он меня называл мешком с другим составляющим.
Я своей тоже сказал, если не будет шевелиться или ей будет лень, то смотри у меня.
А не кажется ли Вам,что слова Бог и Боязнь,не совместимы?
иногда очень даже совместимы..)
Моё мнение,что никогда не совместимы.
“Моё мнение,что никогда не совместимы.”(любовь и страх потерять любовь Бога)
В случае равенства Бога и человека или если человек часть Бога как это в разных вариациях проповедуют некоторые религиозные и эзотерические системы – несовместимы. В случае когда Бог определяет существование человека и мира, а человек не определяет существование Бога – совместимы. Причём Бог знает и определяет предназначение и смысл человека и мира, он его(предназначение) и задумал, а человек может не знать ни своего назначения ни значения Бога, но это на Бога не влияет. Бог для человека – всё, человек для Бога – пылинка. В любом случае, даже исповедуя индуизм или саентологию(каждый саентолог станет Богом будущей вселенной), находясь в нынешних условиях на земле, мы должны соблюдать хотя бы видимость иерархии к Богу,)) именно мы от него зависим, а он от нас не зависит. Отсюда уместность и страха и боязни потерять любовь Бога.
Например Бог защищает его свободную волю и разум и если отпустит человек погибнет.
Бог включает в себя весь мир с его красотой и ужасом и отделять какие-то части мира от Бога, я не вижу оснований.
Страх Божий это известный термин в Христианской религии. Но это понятие гораздо шире, чем боязнь наказания, оно включает понимание величия Бога, признание его власти и многое другое.
Бог милостив для преданных его, но страшен для нарушителей закона. Некоторые люди, осознавшие своё невежество, видя бездонную пропасть своих грехов, молятся и каятся перед ним и так спасаются.
Спасаются от чего?
Христианство построено на кнуте,а пряник,пряник-потом,в следующей жизни,может быть.
Хороших родителей дети боятся не будут,будут их почитать и любить.А вот плохих будут боятся и ненавидеть.
На Земле несколько рас,возможно,у каждой из них были разные родители,у кого-то хорошие,у кого-то плохие.Все на Земле смешались и в головах у нас образовался калейдоскоп.
Знаю,что был прародитель,(не знаю кем он был и как его называли),но в бога,в том виде в котором его преподносят все(без исключения)религии,не верю.
Мне больше подходят слова Белинского:
“Мир возмужал: ему нужен не пёстрый калейдоскоп воображения, а микроскоп и телескоп разума, сближающий его с отдалённым, делающий для него видимым невидимое.”
KT: “Спасаются от чего?”
От смерти.
KT: “Все на Земле смешались и в головах у нас образовался калейдоскоп.”
Согласен, и пока в голове человека нет единой взаимосвязанной картины мира, кажущиеся противоречия будут выбивать почву из под его ног.
Разум это инструмент, по средствам которого абстрактные идеи воображения, можно воплотить в конкретные объекты реального мира.
А надо ли от неё спасаться?
«Зачем же долгой жизни ты желаешь,
Коль тайну мира так и не узнаешь?»
Не желают Христиане долгой жизни, а желают спастись от смерти Духовной:
К чему эта ссылка?
Это ссылка на произведение “Шах-наме”, Фирдоуси Хакима Абулькасима, которое вы процитировали выше.
Во!Взаимосвязанной картины мира!
А как её постичь?
Сидеть и “втыкать”как буддисты?
Лбом бить поклоны и молиться как христиане и др.?
Мне здаётся,что только через познание-через науку.
Путей много, все перечисленные вами, могут привести к закономерному правильному результату.
Первый путь это специальные практики по осознанию своего внутреннего мира.
Второй путь веры.
Третий путь – изучение мира и его законов с помощью разума.
Отдалиться от Отца, пройдя точку невозврата, есть потерять Его любовь, несмотря на то, что любовь Его – вечна. Так Дьявол продолжает жiть в сердце Творца, ибо часть он Его. Но ощутить эту любовь Дьявол вряд ли уже сможет. Как вряд ли сможет он вернуться в Отчий Дом, несмотря на то, что двери Этого Дома всегда открыты для него и Отец, с великой радостью, простит раскаявшегося сына. Разве я сказал, что человек может потерять любовь Бога. Я только сказал, что человек может потерять способность любить и быть любимым. Что в том есть кара Божия и дорога к Дьяволу. Может ли человек вернуть способность любить и быть любимым, или не может этого сделать, пока речи не было.
Отцу милее любящий заблудший сын, сына почитающего Его из страха.
А ветеринар клятву гипократа не давала.
А заблудший кот ее уважает.
У Котов, особенно заблудших, ветеринары на вес золота, поневоле зауважаешь.
Вы рассуждаете на основе своего опыта.
Здесь речь про веру.
Кто же вам сказал, о чём тут речь, ведь её ведём мы – не он, не я вам ничего не говорили.
Любящий блудить не будет.
Уверены?
Да, ему это незачем. Если он действительно любит Бога, то сделает всё, чтобы соответствовать его закону. Если же он говорит я – Бог, и всё что приятно мне – приятно Богу, называя это любовью, он просто заблуждается. Одной попой на двух стульях здесь усидеть не получится.
Поэтому когда такой человек отхлебнёт от мандалы, раскроются его очи и увидит что наг. Всё что он до этого считал своей одеждой: материальное благополучие, физическое здоровье, получение удовольствий, служение себе – в действительности ничего не значит. А то, что он считал несущественным – взращивание добродетелей, служение людям, осознание закона Божьего и жизнь согласно ему – значит всё. Мир такого человека рухнет в одночасье.
Такого – да. Но мир человека впавшего в блуд, но преодолевшего себя, станет ещё крепше, чем был и тем милее Богу. Богу милее раскаявшийся грешник, чем безгрешный святой. Иногда не упасть невозможно – главное уметь встать и идти дальше. А иногда – упасть даже нужно…
Каждый безгрешный святой, в прошлом раскаявшийся грешник.
Это правда.
Так вот и живём…! Сегодня ещё погрешу, а завтра не буду. Да и покаяться всегда успею..!?
Это типичный самообман. Тот кто осознал греховность своих действий, отбросит всё и будет молиться и каяться. И в будущем, сделает всё от него зависящее, чтобы такие действия не повторились.
Если же человек рассуждает: “не согрешишь не покаешся”, то это не покаяние, а фрустрации ума.
А кто же тогда его “косяки” будет исправлять? Если он все бросит, и будет молится и каяться…
Если вы видите, что порезались. Сперва вы остановите кровь, перевязав рану. А уже потом будете думать как дальше продолжать работу.
Хорошо если так. А то бывает “порезав руку” “Голову перевяжут” и…, все “работать” не могу. Страшно видете ли им оступится.
Пока человек живёт, он должен действовать, другой вопрос в том, что действия могут быть не только в материальном, но и в духовном мире и если человек отбросит материальные действия ради духовных, я не буду его осуждать:
Если же он ничего не будет делать, оправдывая свою лень страхом, то разумным такого человека вряд ли можно назвать.
Ну да- почти все “мыслители” проходили через уединение. То есть, отбрасывали материальные действия. Но, все таки они возвращались и приносили свои знания.На которые мы сейчас, в большинстве своём, орентируемся.
Дети считающие себя равными родителям-глупые дети.Или нет?
В чём-то они равны, а в чём-то нет, надо смотреть на контекст, в котором мы производим сравнение. В целом можно сказать, что в каком бы возрасте не находились дети, они всегда должны с почтением относиться к своим родителям, если этого не будет, таких детей можно назвать глупцами.
“Дети считающие себя равными родителям-глупые дети.Или нет?”
Это очень важный момент, который не понимает КБ Александр: человек не равен Богу. В индуизме и некоторых эзотерических течениях – равен или является частью. В саентологии человек сам станет Богом новой вселенной(каждому мужику по вселенной, каждой бабе по мужику. В. В. Жириновский.))). Надо сначала определится с мировоззренческой системой а то мне кажется каждый свою обсуждает.
Но в любом случае, живя на земле, на данный момент, Бог выше человека.
Бог для человека – всё, человек для Бога – пылинка. Бог определяет человека, но не человек определяет Бога. Бог знает смысл и назначение человека(которое сам и предначертал), но не человек определяет назначение, смысл и цель существования Бога, если только в фантазиях. Не рыбка в аквариуме определяет цель жизни аквариумиста: “он живёт чтобы кормить и ухаживать за мной”, а аквариумист купил аквариум и завёл рыбку для своих целей. Отсюда понимание места в иерархии по отношению к Богу и уместности и боязни потерять любовь Бога и даже страха перед Богом.
Если отделить(разделить) человека(сына), от Бога(отца). То как же они общаться будут!? Тут посредник нужен – однако.
В христианстве есть Святой Дух, возможно для этого. Насколько я знаю ангелы осуществляют эти функции.
Ангелы не для общения. Они для сохранения. Жизни- в материяльном плане.
Думаю не только поддержание и защита жизни от врагов рода человеческого. Ну молитва кажется доносится Богу ангелами. Мы же обсуждаем общение.
Нет не доносится. По крайней мере через ангелов. И Ангелы не всесильны, чтоб защитить от врагов рода человеческого. Сам- только сам. А ангелы подстрахуют от… Беспредела.
У меня сейчас мало времени. В Православном христианстве не так
Ангелы, Серафимы и Херувимы осуществляют Волю Бога в мире, кровь, нервы и местами органы чувств и руки Бога так сказать. Защитить сам себя человек не может один бес может уничтожит землю, человек против самого малого оиз них ноль, но на это нет Божьей Воли, она нас защищает. Не молитва нам даёт что то, и защищает от врага рода человеческого, а Божья Воля по милосердию Божьему, когда мы обращаемся с молитвой это будет особая помощь. И есть “фоновая” помощь для всех когда Б. В. защищаает всех без разницы.
Я тоже на работе. Пока вникать не буду в этот “файл”. Да и Абревиатуры Б. В. уточните пожалуйста.
Б. В. – далее Божья Воля, в.р.ч. – враг рода человеческого.))
Воля только одна. И она (в том числе) дана человеку. Так что уничтожить мы можем только себя. По своей воле.
Да, враг р.ч. не может нам вредить против свободной воли, она защищена если Бог отпустит защиту одного человека или всего человечества, воля будет мгновенно порабощена, а люди растерзаны. Воля самого малого из в.р.ч. намного сильнее человеческой.
Убеждая меня в том что воля самого малого из в. ч. р сильней человеческой – Вы таки “вынуждаете”меня помолиться.
Такие понятия нельзя сокращать до аббревиатуры, это не КОБ какой-нибудь или ВОЗ.
У вас есть информация или вы так думаете? Какая информация, или почему вы так думаете?
Вы совершенно правы, я так думаю. Потому, что такие сокращения в глазах читателя сокращают и значения этих понятий, ставят их в один ряд с другими, такими, как КОБ, ВОЗ, ЕС и пр. У меня внутри леденеет, когда я вижу аббревиатуру ВОВ, например. Это не правильно. Не ВОВ, а – Великая Отечественная Война! Чувствуете разницу.
Я так думаю.
Со Весть-посредник
“Со Весть-посредник” Так а кто её так сказать материальный носитель? В Пр. Хр. совесть это подсказки даннного нам Ангела-хранителя, а тянет/тянут в бездну, нашёптывает нам помыслы отвращающие от Бога и к неприятностям, враги рода человеческого..
Можно сколько угодно говорить,но мы можем только догадываться,для чего он или они сотворили человека.
Может всё прозаичней:может нас создали какие нибудь ануннаки,по своему образу и подобию,только более тупыми в отличии от них,что бы мы пахали на их благо.
Закончили свои дела на Земле и отвалили.А может,что-то пошло не так и “детки” уничтожили своих родителей.
Мы здесь”кувыркаемся” и всё что-то ищем.
А они смотрят на клоунов и ржут.)))
Да, учения могут быть привлекательными при жизни или обещать посмертную награду. Обещать каждому личную вселенную или гарем после смерти. Главный критерий, чтобы учение было истинным.
Так кто ж его разберёт,какое оно?
Андрей, разве я говорил, что человек равен Богу. Это, или я где-то не правильно выразился, или вы не правильно меня поняли. Если я, будьте добры, покажите где именно, мне важно. Человек не равен Богу! Тут я придерживаюсь вашей точки зрения: человек пылинка для Бога. Это так! Пожалуйста, покажите мои слова, где я говорю, или из которых можно заключить, что человек равен Богу.
Со всем уважением.
“Андрей, разве я говорил, что человек равен Богу.” Я не утверждал сто вы говорили. Моя мысль была в том что понимая описанную мною иерархию, смотрится естественной боязнь потерять любовь Бога, и даже страх перед Богом, потому что между человеком и Богом невозможно равенство. И что мнение о том что с Богом возможна взаимовыгодная любовь равных, возможно навеяно некоторыми эзотерическими учениями. По христианскому учению Бог отдаляется по грехам от человека, и всё меньше защищает его разум и саму свободную волю. Не зря масонские и колдовские посвящения состоят из нарушения заповедей, чтобы Бог отошёл от человека, а враг рода человеческого пришёл.
“Дети, считающие себя равными родителям – глупые дети. Или нет?”
Это очень важный вопрос, который не понимает КБ Александр: человек не равен Богу.”
Что вы имели ввиду?
“”Дети, считающие себя равными родителям – глупые дети. Или нет?” Это очень важный вопрос…” Имел в виду что во-первых в Библии этот вопрос недостаточно раскрыт, и не дано понимание такое как я дал. И что существуют разные учения на этот счёт. И что мнение о том что Бога боятся недостойно или нельзя, вызвано этими учениями, и что возможно вы находитесь под влиянием одного или нескольких из них. И там была фраза что представители разных учений не договорятся, и надо решить какое учение обсуждаем и обратится к первоисточникам. Ещё ведь бывают люди создавшие собственное учение)), из разных удобных для себя частей других учений, и они будут частично согласны с учениями из которых взяли постулаты.
Для ясности: под влиянием ни одного, ни нескольких я не нахожусь.
А к какой конфессии вы относитесь?
Если и отношусь к какой-то из них, то только к христианской. Крест ношу.
В христианствах)) вопросы любви и страха решены, причём с отличиями от конфессии. И разные не только христианские но и масонско-еретические и эзотерические идеи циркулируют в обществе и нас ими бомбардируют общественные авторитеты с детства а мы во взрослом возрасте думаем что это наши мысли.
Мне не важно, что и где решено…
замысловатый однако ответ-кресты и разные многие носят.говорю же ,не сочетаемое в вас присутствует,но здесь многие такие ,может это многогранность
Затрудняюсь как либо отвечать на это. Если есть вопрос – задайте.
Каждый ребёнок должен быть лучше своего Родителя, в своём развитии. А если мы порой и своими – то, детьми не занимаемся. Почему тогда наш Родитель должен нами заниматся.
Если мы детьми не занимаемся,то мы плохие родители.
Не исключено,что и наш родитель(и) раздолбай.)))
Не исключено. Но, не занимаясь своими детьми мы предоставляем им право выбора. И этот выбор (детьми) рано или поздно приведёт их(нас) к пониманию. Что, или мы будем лучше своих родителей или…, деградация.
Какое право выбора,в чём?
Право выбора во всем.Или почитать тебя как Родителя и, стать лучше чем ты. Или послать тебя куда подальше.
КТ ,я только твоего гуру или прибабаханую теорию из Книг упавших на головы здешних бедолаг еще не слышала или пропустила.Что проповедуешь или отстаиваешь ты или ты остался свободным от величайшей преданности или поклонения Учителю ,как какой-то бедолага Леньчик здесь благодарит какую-то нилову.Ну Хайам -это пристрастие,какБГ или Высоцкий ,страсти они у всех присутствуют ,главное ,чтобы мозг не перепрофилировали
Мою теорию относительно чего?
Вопрос от тебя трошки не корректен. Теория относительности очень проста – всё относи домой.
А как же тогда теория приносительности?Принёс домой и спи сладким сном))
Так это проще , чем кота пнуть. Отнести – это СОБІ , а принести – это кому-то. Но домой.
И шо там у вас – Трампуша чи Байдык?
Байда.)
Таааак ,а как же ж,ведь все аналитики и КОТ поклялся ,что победа за Трампой и либералов немного покурочили под это и что теперь назад ставить Медведя и Шувалова ,Навальному самолет высылать,Крым отдавать?? Или Байдену Алину отдавать в их свингерскую семейку или Харрис -этому трансгендеру.А как доп.судья Эмо.Нет ,нет -давай там Жора гражданскую синих и серых включай,сценарий написан -исполняйте.
Байда – в смысле “неприятие”, “враньё”. Поэтому, уже заговорили аж за “ничью”. Но это невозможно . Поэтому зажгут.
ты читал запись в Твитере Дерипаски-мол Трамп проиграл,выиграл уханьский Си с Китаем.-это что ?куда кагтавые мира двинутся -за Байдена?
Читал. “Охотники” – за Байдена, “пастухи” – за Трампа.
и наши в маршах за Байдена идиоты,как будто разбираются в чем то -мясо тупое .
Тануна!А когда объявлять будут?
после войны.
Я налию собі, я налию тобі вина
А хочеш із медом
“Наливши” (укр.))
Очень тонкое…и личное…