Здания, занесенные грунтом. Возражения и объяснения
Примеры, выложенные ранее в этих статьях (17 частей)
http://mywishlist.ru/pic/i/wish/orig/002/294/825.jpeg
Эту часть хочу посветить разбору основных доводов от скептиков в этой теме с указанием аргументов, опровергающих их сомнения.
1. Усадка старых зданий.
Многие скептики, кто не воспринимает данную тему, приводят в комментариях доводы, что занесенные глиной старые дома – это дома, которые равномерно осели на протяжении 100-150 лет своего существования. Но на старые фотографиях, которые сделаны через 5-10 лет после их якобы строительства – многие уже занесены или выглядят так. Обратимся к современному примеру, что происходит при катастрофически быстрой усадке или неравномерной усадке домов, имеющие сваи (не говоря о старых домах на фундаменте из бутового камня). Смотрим:
Дом все-таки рухнул:
https://yuri-shap2015.livejournal.com/profileyuri_shap2015:
Есть у топографов – реперная точка. Это некий неизменный ориентир. На который можно ориентироваться.
Кстати во многих старых зданиях они вмонтированы прямо в здания.
И большинство зданий постоянно обследуются. проседание их как правило не происходит, иногда ноль, иногда 0,1 мм в год!!!! Если факт проседания зафиксируется. то здание может быть признано аварийным..
Но проседание тоже исключено, не бывает такого сильного и равномерного проседания ВСЕХ зданий, разной массы разной площади, на одну глубину???
Есть еще понятие – полная усадка после строительства. Она длится до 3-5 лет. После этого усадка фундамента практически прекращается… А есть усадка фундамента со временем…
99% что при усадке более чем на пару см в год, по зданию пойдут трещины. Именно по несущим стенам, что приведет к разрушению всего здания.
В пучинистых и водонасыщенных грунтах, можно построить только на сваях… Таких зданий действительно много…
Но сваи забиваются в несущий слой.. необводненный.
Что с одной стороны дополнительно исключает проседание, (т.к. фундамент опирается не на грунт, подвижный, а на свайное поле).
Допустим сваи сгнили, и тогда вот он ваш победный час – есть причина для проседания….
Сваи одновременно и одинаково по всему свайному полю не сгниют… Значит точно будет перекос и разрушение… Могут сгнить только при отсутствии влаги в почве, и доступу кислорода…
НО! Большинство фундаментов именно ленточные, бессвайные, с забутовкой, или из блоков…
Они то точно равномерно не просядут, т.к усадка фундамента от времени происходит из за вымывания почвы грунтовыми водами, из под фундамента, образования пустот и т.д…
Вы себе можете представить равномерное вымывание или образование одинаковых пустот?
По всему периметру фундамента? Вот ни один строитель себе этого представить не может. Просесть за 150 лет на 3-4 метра? Это страшный сон любого архитектора.
2. Занесение зданий культурными слоями
http://pokerchina.ru/images/img-7fCjWw.jpg
Культурные слои – это слои разнородного грунта, органики, отходов, перегноя, чернозема, потеряшек, мостовых и т.д. и т.п. Это только это и есть культурные слои. А во всех примерах, которые показаны здесь – абиогенная однородная глина, которая легла за один раз!
http://popgun.ru/files/g/151/orig/8030444.jpg
Если попытаться встать на сторону скептиков и противников версии засыпанных старых зданий городов, то здесь логика сводится к тому, что строительный мусор, грунт от строительства новых зданий выкидывали просто на проезжую часть. Люди утопали в грязи в дожди и это было нормой.
http://ic.pics.livejournal.com/starcheolog/63421933/761386/761386_original.jpg
Но те слои, в которых находятся первые этажи старых зданий находятся вот в таких глиняный, супесных однородных слоях:
https://momimoscow.ru/images/blagoustroistvo-territorii/ustroystvo-kotlovanov-2.jpg
http://usc-stroy.ru/uploadedFiles/images/new/image-15-02-16-17-01.jpeg
http://cdn.fishki.net/upload/post/2017/07/06/2329902/f8479139395430be3788c10a6f91f912.jpg
Казань
3. Так строили.
Сергей Игнатенко нашел в старых книгах информацию, что да, так необходимо было строить – ниже глубины промерзания фундамент. Посмотрите его аргументы:
Но если здание стоит на сваях, зачем опускать этаж с полноценными окнами и дверями ниже глубины промерзания. Достаточно мелкозаглубленного ленточного фундамента, который же опирается на сваи. В общем, и эта информация не проясняет всей картины вопроса.
https://pp.userapi.com/c841429/v841429918/1ba2e/CCKzgHVMzuE.jpg
Политехнический музей. Москва
Зачем якобы подвальному этажу придавать архитектурные элементы, изыски, как-будто этот фасад находится на обозрении над землей?
К ому же кирпич в сыром грунте без гидроизоляции – это верх строительного абсурда. Строители того времени не могли не знать, что влага разрушит кладку за десятки лет, максимум 150 лет. И вот современным строителям приходится делать реконструкцию зданий, усиливать фундаменты этих зданий, откопав их до оснований. Делать гидроизоляцию (как на фотографиях выше).
Еще аргументы скептиков: дань моде, такой стиль, хранение продуктов в холодных подвалах, место жительства прислуги. Возможно, все это имело место быть. Но и эти доводы до конца всего не объясняют.
https://yuri-shap2015.livejournal.com/profileyuri_shap2015:
Очень много домов подвал и первый этаж из метровой кладки кирпича, а второй из дерева или дранки…
http://blog.anorkin.ru/wp-content/uploads/2017/01/Rekonstruktsiya-chto-proshhe-snesti-staryiy-dom-ili-sdelat-rekonstruktsiyu.jpg
Типа из экономии… Дом 18-го века, т.е. почти 250 лет. Причем по сроку жизни дерева – пристройке не более 150 лет, больше дерево в труху…
Вопрос – почему вбухали столько денег в подвал с окнами, (построив его против всех законов строительной науки), и сэкономили на втором этаже – что крайне опасно, с противопожарной точки зрения.
Почему в 18-м веке большинство каменных зданий не предусмотрено отопление – НИКАКОЕ.
типа ХРАМЫ летние! Дворцы летние, дома летние….
И это в стране, где с ноября по апрель, полноценная зима….
Вывода два – либо наши предки обладали строительным кретинизмом, либо совсем не умели считать, либо на момент строительства ЭТИХ зданий, проблемы зимы, не существовало, типа как сейчас в Греции или Египте.
4. Отсутствие документальных свидетельств произошедших событий.
Да, нет вообще упоминаний в 17-18-19вв. про потоп, про выпадение пыли, пепла в городах того времени на разных континентах. Но есть факт год без лета 1816г.. Огромное число наблюдаемой в 19в. комет. Масштабное наводнение в Питере в 1824г. Масштабные пожары 19в. в городах на всех континентах, которые могут говорить о катастрофических ветрах и засушливом климате в разных уголках планеты. Это приводило к эрозии почв и переносу пыли. И это считалось погодной нормой. Одежды того времени говорят про это: шляпы с огромными полями как у женщин, так и у мужчин. Вуали в женских одеждах. Трости, вероятно для проверки зыбучести пыли (что бы не провалиться), которые переросли в моду. И т.д.
Это все можно описать одной фразой:
https://pp.userapi.com/c836338/v836338095/59814/KD5U7cKBJm4.jpg
Именно поэтому нет упоминаний про катаклизм, т.к. явления переноса и выпадения пыли, считались погодной нормой.
***
Если все же продолжить думать как скептик, то у меня есть такие объяснения этой картине:
1. Усадка зданий в пластичный, водонаполненный глиняный грунт, который еще не просох после потопа 16в., вода не ушла. И именно в таких грунтах здание осаживалось равномерно как ложка в тесте.
http://pribaikal.ru/fileadmin/Images/Pribaikalye/Irkutsk/Albums/Old-Irkutsk-2/old-irkutsk-2023.jpg
Здание в Иркутске.
Осаживались даже легкие деревянные здания. Но этот процесс прекратился в 19, начале 20в. Глина слежалась, вода ушла, многие болота высохли.
Да, эта версия с натяжкой, т.к. должны образоваться трещины по стенам, но она все объясняет. Но нужно моделирование и расчеты этого возможного явления.
https://pp.userapi.com/c840222/v840222115/143cc/D89gRh4P39E.jpg
2. Пылевые бури
Как аналогия:
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b3a_3c3fae82_orig.jpg
Деревня Шойна у Белого моря
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b2d_7142ffca_orig.jpg
Фотографии говорят без комментирования
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b31_e7c77f1b_orig.jpg
http://www.visitnao.ru/upload/iblock/ad1/ad1f8377eab1935ef8eb135f0635cfed.jpg
Источник
Именно такую картину мы видим на Донбассе в исследовании Джон Хьюз Потоп и черная археология!
http://2planeta.ru/_nw/402/49122468.jpg
Возможно, в какой-то период в 19в. (вспомним год без лета) была уничтожена холодом и потом засухой растительность и леса. Началась катастрофическая эрозия почв. Начались пыльные бури и глинистая пыль засыпала города. Их не успевали расчищать, вывозить глину – оставили так, занесенными по вторые этажи. Минус версии – этого нет в письменных источниках.
3. Потоп.
Подъем воды по рекам с севера. Некое мощное цунами, вызванное падением астероида или сдвига полюсов.
Эту версию, собственно, многие и обсуждают. Период произошедшего: конец 16в. – начало 19в. Смутное время, год без лета 1816г. Но она не объясняет многих странностей. Почему остались окна и двери в подземных частях зданий? Почему глиняные слои расположены на холмах вместе со зданиями, занесенными этой же глиной? И собственно, почему селевой поток не разрушил здания?
От скептиков жду новых возражений и аргументаций.
http://mywishlist.ru/pic/i/wish/orig/002/294/825.jpeg
Эту часть хочу посветить разбору основных доводов от скептиков в этой теме с указанием аргументов, опровергающих их сомнения.
1. Усадка старых зданий.
Многие скептики, кто не воспринимает данную тему, приводят в комментариях доводы, что занесенные глиной старые дома – это дома, которые равномерно осели на протяжении 100-150 лет своего существования. Но на старые фотографиях, которые сделаны через 5-10 лет после их якобы строительства – многие уже занесены или выглядят так. Обратимся к современному примеру, что происходит при катастрофически быстрой усадке или неравномерной усадке домов, имеющие сваи (не говоря о старых домах на фундаменте из бутового камня). Смотрим:
Дом все-таки рухнул:
https://yuri-shap2015.livejournal.com/profileyuri_shap2015:
Есть у топографов – реперная точка. Это некий неизменный ориентир. На который можно ориентироваться.
Кстати во многих старых зданиях они вмонтированы прямо в здания.
И большинство зданий постоянно обследуются. проседание их как правило не происходит, иногда ноль, иногда 0,1 мм в год!!!! Если факт проседания зафиксируется. то здание может быть признано аварийным..
Но проседание тоже исключено, не бывает такого сильного и равномерного проседания ВСЕХ зданий, разной массы разной площади, на одну глубину???
Есть еще понятие – полная усадка после строительства. Она длится до 3-5 лет. После этого усадка фундамента практически прекращается… А есть усадка фундамента со временем…
99% что при усадке более чем на пару см в год, по зданию пойдут трещины. Именно по несущим стенам, что приведет к разрушению всего здания.
В пучинистых и водонасыщенных грунтах, можно построить только на сваях… Таких зданий действительно много…
Но сваи забиваются в несущий слой.. необводненный.
Что с одной стороны дополнительно исключает проседание, (т.к. фундамент опирается не на грунт, подвижный, а на свайное поле).
Допустим сваи сгнили, и тогда вот он ваш победный час – есть причина для проседания….
Сваи одновременно и одинаково по всему свайному полю не сгниют… Значит точно будет перекос и разрушение… Могут сгнить только при отсутствии влаги в почве, и доступу кислорода…
НО! Большинство фундаментов именно ленточные, бессвайные, с забутовкой, или из блоков…
Они то точно равномерно не просядут, т.к усадка фундамента от времени происходит из за вымывания почвы грунтовыми водами, из под фундамента, образования пустот и т.д…
Вы себе можете представить равномерное вымывание или образование одинаковых пустот?
По всему периметру фундамента? Вот ни один строитель себе этого представить не может. Просесть за 150 лет на 3-4 метра? Это страшный сон любого архитектора.
2. Занесение зданий культурными слоями
http://pokerchina.ru/images/img-7fCjWw.jpg
Культурные слои – это слои разнородного грунта, органики, отходов, перегноя, чернозема, потеряшек, мостовых и т.д. и т.п. Это только это и есть культурные слои. А во всех примерах, которые показаны здесь – абиогенная однородная глина, которая легла за один раз!
http://popgun.ru/files/g/151/orig/8030444.jpg
Если попытаться встать на сторону скептиков и противников версии засыпанных старых зданий городов, то здесь логика сводится к тому, что строительный мусор, грунт от строительства новых зданий выкидывали просто на проезжую часть. Люди утопали в грязи в дожди и это было нормой.
http://ic.pics.livejournal.com/starcheolog/63421933/761386/761386_original.jpg
Но те слои, в которых находятся первые этажи старых зданий находятся вот в таких глиняный, супесных однородных слоях:
https://momimoscow.ru/images/blagoustroistvo-territorii/ustroystvo-kotlovanov-2.jpg
http://usc-stroy.ru/uploadedFiles/images/new/image-15-02-16-17-01.jpeg
http://cdn.fishki.net/upload/post/2017/07/06/2329902/f8479139395430be3788c10a6f91f912.jpg
Казань
3. Так строили.
Сергей Игнатенко нашел в старых книгах информацию, что да, так необходимо было строить – ниже глубины промерзания фундамент. Посмотрите его аргументы:
Но если здание стоит на сваях, зачем опускать этаж с полноценными окнами и дверями ниже глубины промерзания. Достаточно мелкозаглубленного ленточного фундамента, который же опирается на сваи. В общем, и эта информация не проясняет всей картины вопроса.
https://pp.userapi.com/c841429/v841429918/1ba2e/CCKzgHVMzuE.jpg
Политехнический музей. Москва
Зачем якобы подвальному этажу придавать архитектурные элементы, изыски, как-будто этот фасад находится на обозрении над землей?
К ому же кирпич в сыром грунте без гидроизоляции – это верх строительного абсурда. Строители того времени не могли не знать, что влага разрушит кладку за десятки лет, максимум 150 лет. И вот современным строителям приходится делать реконструкцию зданий, усиливать фундаменты этих зданий, откопав их до оснований. Делать гидроизоляцию (как на фотографиях выше).
Еще аргументы скептиков: дань моде, такой стиль, хранение продуктов в холодных подвалах, место жительства прислуги. Возможно, все это имело место быть. Но и эти доводы до конца всего не объясняют.
https://yuri-shap2015.livejournal.com/profileyuri_shap2015:
Очень много домов подвал и первый этаж из метровой кладки кирпича, а второй из дерева или дранки…
http://blog.anorkin.ru/wp-content/uploads/2017/01/Rekonstruktsiya-chto-proshhe-snesti-staryiy-dom-ili-sdelat-rekonstruktsiyu.jpg
Типа из экономии… Дом 18-го века, т.е. почти 250 лет. Причем по сроку жизни дерева – пристройке не более 150 лет, больше дерево в труху…
Вопрос – почему вбухали столько денег в подвал с окнами, (построив его против всех законов строительной науки), и сэкономили на втором этаже – что крайне опасно, с противопожарной точки зрения.
Почему в 18-м веке большинство каменных зданий не предусмотрено отопление – НИКАКОЕ.
типа ХРАМЫ летние! Дворцы летние, дома летние….
И это в стране, где с ноября по апрель, полноценная зима….
Вывода два – либо наши предки обладали строительным кретинизмом, либо совсем не умели считать, либо на момент строительства ЭТИХ зданий, проблемы зимы, не существовало, типа как сейчас в Греции или Египте.
4. Отсутствие документальных свидетельств произошедших событий.
Да, нет вообще упоминаний в 17-18-19вв. про потоп, про выпадение пыли, пепла в городах того времени на разных континентах. Но есть факт год без лета 1816г.. Огромное число наблюдаемой в 19в. комет. Масштабное наводнение в Питере в 1824г. Масштабные пожары 19в. в городах на всех континентах, которые могут говорить о катастрофических ветрах и засушливом климате в разных уголках планеты. Это приводило к эрозии почв и переносу пыли. И это считалось погодной нормой. Одежды того времени говорят про это: шляпы с огромными полями как у женщин, так и у мужчин. Вуали в женских одеждах. Трости, вероятно для проверки зыбучести пыли (что бы не провалиться), которые переросли в моду. И т.д.
Это все можно описать одной фразой:
https://pp.userapi.com/c836338/v836338095/59814/KD5U7cKBJm4.jpg
Именно поэтому нет упоминаний про катаклизм, т.к. явления переноса и выпадения пыли, считались погодной нормой.
***
Если все же продолжить думать как скептик, то у меня есть такие объяснения этой картине:
1. Усадка зданий в пластичный, водонаполненный глиняный грунт, который еще не просох после потопа 16в., вода не ушла. И именно в таких грунтах здание осаживалось равномерно как ложка в тесте.
http://pribaikal.ru/fileadmin/Images/Pribaikalye/Irkutsk/Albums/Old-Irkutsk-2/old-irkutsk-2023.jpg
Здание в Иркутске.
Осаживались даже легкие деревянные здания. Но этот процесс прекратился в 19, начале 20в. Глина слежалась, вода ушла, многие болота высохли.
Да, эта версия с натяжкой, т.к. должны образоваться трещины по стенам, но она все объясняет. Но нужно моделирование и расчеты этого возможного явления.
https://pp.userapi.com/c840222/v840222115/143cc/D89gRh4P39E.jpg
2. Пылевые бури
Как аналогия:
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b3a_3c3fae82_orig.jpg
Деревня Шойна у Белого моря
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b2d_7142ffca_orig.jpg
Фотографии говорят без комментирования
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b31_e7c77f1b_orig.jpg
http://www.visitnao.ru/upload/iblock/ad1/ad1f8377eab1935ef8eb135f0635cfed.jpg
Источник
Именно такую картину мы видим на Донбассе в исследовании Джон Хьюз Потоп и черная археология!
http://2planeta.ru/_nw/402/49122468.jpg
Возможно, в какой-то период в 19в. (вспомним год без лета) была уничтожена холодом и потом засухой растительность и леса. Началась катастрофическая эрозия почв. Начались пыльные бури и глинистая пыль засыпала города. Их не успевали расчищать, вывозить глину – оставили так, занесенными по вторые этажи. Минус версии – этого нет в письменных источниках.
3. Потоп.
Подъем воды по рекам с севера. Некое мощное цунами, вызванное падением астероида или сдвига полюсов.
Эту версию, собственно, многие и обсуждают. Период произошедшего: конец 16в. – начало 19в. Смутное время, год без лета 1816г. Но она не объясняет многих странностей. Почему остались окна и двери в подземных частях зданий? Почему глиняные слои расположены на холмах вместе со зданиями, занесенными этой же глиной? И собственно, почему селевой поток не разрушил здания?
От скептиков жду новых возражений и аргументаций.
Скорее третье,при первом при усадке пошли бы трещины по любому,второй не катит потому что грунт не песчаный,а сель на равнине не так как в горах.Это на побережье волна высокая,далее разливаясь по равнине он (сель) равномерно бы затопил все не повреждая кирпичных зданий,и равномерно бы отложил пару метров жидкой глины при сходе воды,в том числе и на пригорках.Глина имеет удельный вес выше чем чернозем и перегной,а камни и гравий еще выше,поэтому и частенько встречаются в глиняном грунте.Если вода поднималась постепенно в некоторых местах,то и люди успевали спастись,соответственно быстрей восстановить хозяйственную жизнь в тех районах,почему и наблюдается кое где частичное откапывание зданий.А вот в Юпитербурге на побережье сразу все видимо погибли,почему и “открыли” город через сотню другую лет.)
Почему не рассматривается архитектура здания…Уплотненной глиной в полуподвальном помещении боролись с повышенной влажностью…Вот чем и объясняется глина в политехе-о чём я и говорил на ютюбе – пытались глиной остановить проникновение грунтовых вод в помещение,так как фундамент был сделан из кирпича…
Снаружи тоже уплотняли вплоть по всей стране.)))Я в гараже копал в подвале такой грунт,слежавшаяся глина,только ломом и бралась,а вода просачивается через стены больше чем с пола,я это понял когда подвал в гараже осушал.)Ты ерунду говоришь,по строительным нормам делается глиняный замок снаружи а не внутри здания,и это еще мой отец мне рассказывал.
Если грунтовые воды поднялись – то уже есть смысл делать и внутри здания “глиняный замок”. Кстати об этом и раскопал информацию Игнатенко – тогда эта была мера,к которой прибегали ввиду того,что не имели возможности понижать уровень грунтовых вод,как это делают сейчас в зоне постройки…
Как ты себе это представляешь при той технике рытья котлована.)Чем откачивать,воду,ведрами.)))Либо уже тогда были мощные наносы и техника подобная современной,либо потоп был,и не хилый.Я тоже лет пять назад думал как игнатенко,пока своими глазами заметил несоответствие традистории,и чем больше домов осмотрел,тем больше вопросов возникло.А фальцифицируют даже старые фотки,случайно увидел на стене магазина большую фотку нашего города в честь празднования 300 летия дома Романовых,снимали видимо с колокольни,но куда делась куча старых каменных домов на заднем плане(а там голое поле),они и сейчас стоят,самые новые как минимум 1860х годов постройки.Заретушировали?А зачем?Видимо чтоб представить что городишко был маленький,как и вся наша история.Поверь если ты походишь в своем городе и посмотришь внимательно старые дома даже снаружи,то рано или поздно изменишь свое мнение.)
У тебя объяснения уже пошли из разряда “кругом один только обман”,так и в заблуждение тотальное можно себя завести -я привык опираться на логику и на факты. Так на каждый мой здравый аргумент -ты будешь отвечать “заретушировали”, “стерли”, “сожгли”, “осело в библиотеках Ватикана”, “новодел”, “подделки”. – тебе должно быть самому смешно. Но у тебя пока такая аргументация в основном идет…Обычно так пишут, если нет аргументов,ссылаясь на всемирный обман. От меня, например, они не смогли утаить даже следы предшествующей цивилизации,которая скончалась 12-15 тыс лет назад,а ты про потоп толкуешь 200 летней давности -и чтобы о нём никто не упомянул-быть такого не может.Во всяком случае,если бы был действительно потом,находили бы множество останков людей повсеместно, причем вперемешку с останками животных,а тут-ничего нет. Я даже больше скажу -те кто подкидывает вам таким “любителям подумать” всякие там сказки про потопы,атомные войны 200 летней давности,короче всё из разряды “плоской земли”- и рассчитывают,что вы будете на разбор этой очевидной любому здравомыслящему человеку брехни тратить свои интеллектуальные ресурсы -главное,чтобы в политику не лезли и не постигали смысла своего существования. Короче,все эти сказки – из разряда сЁра для ума,но никак не для его развития. Просто на какой-то момент ОНИ поняли,что с развитием информационных технологий у некоторой части людей появится тяга к познанию (интернет),чтобы эти “познаватели” не познали то,что действительно запретно (с их точки зрения),они начали придумывать всякие небылицы из разряда “плоской земли” и сливать все это в сеть -пускай люди тратят килокалории своей интеллектуальной деятельности на разбор всякой лжи -среди них обязательно найдутся олухи,которые её поддержат,а мы поддержим их…
Портянка большая,но я так и не увидел логичного ответа на реальные факты.По факту на каждый дом своя история и табличка с датой типа постройки(или реставрации),на фотке этих домов нет,логично предположить что их заретушировали,вопрос зачем?И так везде,по всем вопросам стандартный ответ как у тебя,мы дескать динозавров миллионолетних откапываем,а ты с ерундой лезешь.А как определили что миллионы лет,поинтересуйся,и почему радиоуглеродный анализ(а это самая точная датировка на сегодня) дает очень большую погрешность тоже не читал.А мамонтов тебе мало тысячами откапывают,а потому что замерзли почти мгновенно(почему тоже интересно),а не замерзли,давно бы в перегной превратились,а люди видимо были предупреждены,почему и нет находок вместе с мамонтами.Насчет плоской земли это как раз для легковеров,все легко проверяется,если лень думать,опровержения достаточно логичные есть в сети.
А портянок больше не будет – оставляю тебя один на один с этим бредом для легковеров,глумись дальше над собой
Ну ладно не обижайся,вернись я все прощу.)))
К чему возвращаться? К бреду,который пишешь-тут даже обсуждать нечего…Я бред не поддерживаю…
Внесу свои 5 копеек. Нас всех БЕЗЗАСТЕНЧИВО обманывают, начиная со школы и далее- во всех учебных заведениях, преподнося информацию из "науки для ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ". Очень хорошо об этом сказал А.Фурсов https://youtu.be/nthZ08GXksA Полностью согласен с Фурсовым и на примерах поясню – что же от нас пытаются СОКРЫТЬ? Представлю выступление Е.Гаврикова, в котором он очень доходчиво разоблачает ЛОЖЬ из… "науки для Общего Пользования", т.е. из ЛЖЕ-науки. Докладчика я отлично знаю, как себя самого.
1-й ролик будет разоблачать Ложь о существовании "культурных слоёв". Самым главным аргументом в разоблачении будет служить Лабораторный эксперимент в университете штата Колорадо, США. Сей эксперимент на 100% доказывает, что "культурные слои"- это Бред Сивой Кобылы из "науки для Общ.Пользования" https://youtu.be/pXV1cGiKdLg -найдите 14мин для просмотра. В лабораторном эксперименте был В МИНИАТЮРЕ смоделирован СЕЛЕВОЙ ПОТОК, который при прохождении по Земле и вызывал эту Слоистость, как в торте Наполеон, а не какие-то "культурн. слои".
Что же могло послужить Причиной образования Гигантского Селя? Объективности ради, докладчик приводит фрагменты выступлений др.лиц, говорящих о своих гипотезах. Но сам докладчик склонен считать, что причиной образования Селя, скорее всего послужили… ШИРОКОМАСШТАБНЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ, т.е.- Война. И было это сравнительно недавно, лет 250-300 назад. "Ни фига себе- это Шиза!",-скажут торопыги, привыкшие верить науке "для Общего Пользования". Но не спешите с выводами, лучше послушайте следующую часть Доклада. Докладчик ничего не утверждает относительно даты Селевого Потока, но на 10-й минуте приводит ОЧЕНЬ интересный ФАКТ, найденный в Москве: https://youtu.be/zM22ZD30Tts
Игнатенко дал исчерпывающую информацию,а самое главное документально заверенную (к слову сказать, строительные стандарты и нормы с конца 19 века сильно не изменились в отношении устройства полуподвальных-цоколей и подвальных этажей),так что тема закрыта -никакого потопа 19 века не было. Бред не несите больше!!! Просто так строили…
Просто игнатенко так думает,путая причину и следствие.)))
Может наоборот – в вас возобладали чужие навязанные фантазии…
Вот только не надо бездумно подходить к серьёзным вопросам! Речь вобще-то идёт не о строителях(прорабах,бригадирах и пр.), а о ФАЛЬСИФИКАЦИИ или о кардинальном ПЕРЕПИСЫВАНИИ истории! Причем истории не какого-то города, а о истории всей Цивилизации. Поэтому фраза- ЦИТАТА:”Игнатенко дал исчерпывающую информацию,а самое главное документально заверенную…,так что тема закрыта -никакого потопа 19 века не было” -достойна школьника младш.классов.
Читая такие реплики, фальсификаторы с радостью потирают ручёнки!
Игнатенко всего-лишь изложил свой взгляд – И ТОЛЬКО!
И где же он смог раздобыть “заверенные документы”??? Вот это какраз и есть Бред! Когда речь идёт о серьёзных вопросах, то подлинники или уничтожаются или помещаются в… библиотеку Ватикана. А чтобы ублажить доверчевых, в свет выбрасываются… ПОДДЕЛКИ!!!
И не стОит спешить с возражениями – они неуместны! Просто напомню (если забыл) о свежем примере разоблачения ЛЖИ фальсификаторов. Это было озвучено не в курилке,не на кухне, а с трибуны ГД В.Илюхиным – “О массовой фальсификации документов в Гос.архиве”- https://youtu.be/nY0euupPEhA
Ему не дали сказать до конца – отключили микрофон. Но есть его выступление в И-нете. И после оглашения этой правды – НИКАКОГО ДЕПУТАТСКОГО или ПРОКУРОРСКОГО или ЖУРНАЛИСТСКОГО расследования не было!
НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ по ТВ или В ГАЗЕТАХ. Никакого снятия с должностей лиц, проводивших подделку. А вот Илюхина в скором времени убили, преподнеся всё, как сердечный приступ.
Да это вы как школьники тут поверили в чепуху! Я не отрицаю что историю переписывают и многое пытаются утаить – но то,что действительно утаивают вам почему-то слабо интересует – вместо этого вы решили среагировать на пустышку! Ну,это ваше дело-ройтесь в чём-то кале и дальше. А я пойду доказывать,что была предшествующая цивилизация 12-15 тыс лет назад,которая сгинула потому что её представители жили неправедно.
Добавлю,что прочитал Игнатенко – обычные рабочие издания для строителей,которыми пользовались в то время,на подобии нынешних СНиПов – и я как строитель по образованию ничего здесь тайного не вижу. Игнатенко (я вообще не знаю кто это такой) лишь здраво взглянул на этот вопрос как технарь – раз так строили ,а книги используемые строителями это отразили,то значит и ломать над заглубленными в грунт окнами головы не стоит,потому что реально никаких других свидетельств потопа – я от вас не разу не услышал,кроме сказок о пресловутых заглубленных этажах,которые на самом деле являются цокольными этажами.
ЦИТАТА:”раз так строили ,а книги используемые строителями это отразили,то значит и ломать над заглубленными в грунт окнами головы не стоит,потому что реально никаких других свидетельств потопа – я от вас не разу не услышал,кроме сказок “.
Краса-а-ва! Да ты, дорогой и на сказочника не тянешь! К тому же,ещё и невнимательный или ленивый. Почему ж ты не удосужился посмотреть МОЁ сообщение, что находится выше на 4 послания (вверх). Я же для тебя и таких, как ты дал там пару-тройку ссылок, чтобы хоть чуток начинали думать, а не реагировали на пустышку.
К твоему утверждению, мол “так строили”, дам пару фоток “твоих” цокольных этажей. Если и после них ты будешь настаивать на своём,то…
лучше Салтыкова-Щедрина трудно сказать https://yadi.sk/d/cUCvTjzDrJjB9
А теперь фото:
1). https://yadi.sk/i/2U2Bzq73nJ9q6 в Москве
2). https://yadi.sk/i/49tXcVWDnJ97G в Казани
3). https://yadi.sk/i/341equF3tDP7N пирамида во Франции занесена селем
координаты там указаны, так что можешь на своём компе проверить!
4) https://yadi.sk/d/7FcdKYRIta97y мозаика под слоем Селя
5) https://yadi.sk/d/A7X3fp0hta8pX https://yadi.sk/d/mJHpKIYIta8t9 а это в Омске.Снова скажешь – так строили с окнами под землёй?
6) https://yadi.sk/i/VGIdb_k4nJB6s Саратов-опять окна под землёй.
Это так строили по СНИПу ???
Ну и пока хватит! И ознакомься с моим СБЩ.,что начинается со слов: “внесу свои 5 копеек”.
Будешь упрямиться и вновь нести БРЕДЯТИНУ – отвечать не буду.
А пример о В.Илюхине я приводил, чтобы ты НА СВЕЖЕМ примере убедился, что историю переписывали не только в глубокой древности, но и сегодня.
Если бы был “сель” – как на пирамиде показано,то находили бы очень много останков людей и животных,да и элементов строений разбросанных на достаточно обширной территории – этого нет. Да и те фотографии, что ты предъявил со зданиями – можно по разному трактовать: во-первых, я не знаю позбивали ли отбортовку цокольных этажей или её не было совсем, если не было – то возможно это обычные этажи – но были засыпаны ввиду изменения ландшафта территории-встаёт вопрос как их так засыпали,что даже не заложили окна…если бы такой слой грунта,какой откопали пригнал сель к окнам этого здания,то от окон ничего бы не осталось и пришлось бы еще грунт изнутри вынимать – но как видно на картинке все окна целы. Если ты будешь утверждать,что окна вставили уже потом,то зачем в них вставлять стекла,если они засыпаны грунтом -это глупость,логичнее было заложить кирпичем. Таким образом у меня закрадывается мысль что фотки фейковые – так или иначе я тебе доказал от обратного так сказать,что ничего о чем ты говоришь по поводу селя – не было,используя тот материал который ты мне предоставил. Дальше сри себе в мозг…
https://youtu.be/3zP1th08tWg
ЦИТАТА: “Дальше сри себе в мозг…”
Так я и думал – когда у оппонентов заканчиваются здравые аргументы в пользу своего мнения о чём то – то так такой оппонент обращается к обсуждению личности, с которой вступил в спор и уже через её унижение пытается заслужить доверие окружающих к себе и как следствие к своей позиции. Ты уж разберись либо ты аргументируешь, либо на личности переходишь ,чтобы заставить кого-то тебе верить…А то аргументов-ноль,а самомнения выше крыши…