Здания, занесенные грунтом. Возражения и объяснения
Примеры, выложенные ранее в этих статьях (17 частей)http://mywishlist.ru/pic/i/wish/orig/002/294/825.jpegЭту часть хочу посветить разбору основных доводов от скептиков в этой теме с указанием аргументов, опровергающих их сомнения.1. Усадка старых зданий. Многие скептики, кто не воспринимает данную тему, приводят в комментариях доводы, что занесенные глиной старые дома – это дома, которые равномерно осели на протяжении 100-150 лет своего существования. Но на старые фотографиях, которые сделаны через 5-10 лет после их якобы строительства – многие уже занесены или выглядят так. Обратимся к современному примеру, что происходит при катастрофически быстрой усадке или неравномерной усадке домов, имеющие сваи (не говоря о старых домах на фундаменте из бутового камня). Смотрим:Дом все-таки рухнул:https://yuri-shap2015.livejournal.com/profileyuri_shap2015:Есть у топографов – реперная точка. Это некий неизменный ориентир. На который можно ориентироваться.Кстати во многих старых зданиях они вмонтированы прямо в здания.И большинство зданий постоянно обследуются. проседание их как правило не происходит, иногда ноль, иногда 0,1 мм в год!!!! Если...
Читать далее 1149 слов 87%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. Скептики утверждают, что здания усадили равномерно за 100-150 лет, но исторические фотографии показывают, что здания начали обваливаться еще через 5-10 лет.
2. Усадка зданий не может быть равномерной для всех зданий разных размеров и конструкций, и факторы, вызывающие усадку, не действуют на все здания одновременно.
3. Конструкции на сваях должны исключать усадку, но если сваи сгниют, это действительно может привести к разрушению, однако такое равномерное гниение невозможно.
4. Занесение старых зданий глиной и культурными слоями не является результатом строительства, а представляет собой естественное накопление грунтов.
5. Архитектурные особенности зданий не соответствуют принятым строительным нормам и показывают, что предки могли не учитывать будущие климатические условия.
6. Нет документальных свидетельств о катаклизмах, но существуют исторические факты, указывающие на климатические изменения.
7. Возможно, что эрозия почвы и пылевые бури привели к занесению зданий, что также согласуется с некоторыми историческими событиями.
Вывод:
Статья подчеркивает, что порой скептические мнения о процессе усадки и занесении зданий не учитывают исторические и климатические факторы, которые могли повлиять на состояние зданий. Автор считает, что различные природные катастрофы и метеорологические условия в прошлом могли привести к занесению старых строений, и это требует более глубокого изучения.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой конспирологическую интерпретацию исторических событий и природных катастроф, опираясь на недостаток документальных свидетельств и исторические факты, которые могут быть искаженными. Позиция автора не соответствует отражающим реальную картину современным научным объяснениям. Учёные и историки склонны объяснять изменения в архитектуре и состоянии зданий более прагматичными и доказательными методами, включая изучение исторических источников и климатических данных.
Редактор: mini4o
1. Скептики утверждают, что здания усадили равномерно за 100-150 лет, но исторические фотографии показывают, что здания начали обваливаться еще через 5-10 лет.
2. Усадка зданий не может быть равномерной для всех зданий разных размеров и конструкций, и факторы, вызывающие усадку, не действуют на все здания одновременно.
3. Конструкции на сваях должны исключать усадку, но если сваи сгниют, это действительно может привести к разрушению, однако такое равномерное гниение невозможно.
4. Занесение старых зданий глиной и культурными слоями не является результатом строительства, а представляет собой естественное накопление грунтов.
5. Архитектурные особенности зданий не соответствуют принятым строительным нормам и показывают, что предки могли не учитывать будущие климатические условия.
6. Нет документальных свидетельств о катаклизмах, но существуют исторические факты, указывающие на климатические изменения.
7. Возможно, что эрозия почвы и пылевые бури привели к занесению зданий, что также согласуется с некоторыми историческими событиями.
Вывод:
Статья подчеркивает, что порой скептические мнения о процессе усадки и занесении зданий не учитывают исторические и климатические факторы, которые могли повлиять на состояние зданий. Автор считает, что различные природные катастрофы и метеорологические условия в прошлом могли привести к занесению старых строений, и это требует более глубокого изучения.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой конспирологическую интерпретацию исторических событий и природных катастроф, опираясь на недостаток документальных свидетельств и исторические факты, которые могут быть искаженными. Позиция автора не соответствует отражающим реальную картину современным научным объяснениям. Учёные и историки склонны объяснять изменения в архитектуре и состоянии зданий более прагматичными и доказательными методами, включая изучение исторических источников и климатических данных.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Скорее третье,при первом при усадке пошли бы трещины по любому,второй не катит потому что грунт не песчаный,а сель на равнине не так как в горах.Это на побережье волна высокая,далее разливаясь по равнине он (сель) равномерно бы затопил все не повреждая кирпичных зданий,и равномерно бы отложил пару метров жидкой глины при сходе воды,в том числе и на пригорках.Глина имеет удельный вес выше чем чернозем и перегной,а камни и гравий еще выше,поэтому и частенько встречаются в глиняном грунте.Если вода поднималась постепенно в некоторых местах,то и люди успевали спастись,соответственно быстрей восстановить хозяйственную жизнь в тех районах,почему и наблюдается кое где частичное откапывание зданий.А вот в Юпитербурге на побережье сразу все видимо погибли,почему и “открыли” город через сотню другую лет.)
Почему не рассматривается архитектура здания…Уплотненной глиной в полуподвальном помещении боролись с повышенной влажностью…Вот чем и объясняется глина в политехе-о чём я и говорил на ютюбе – пытались глиной остановить проникновение грунтовых вод в помещение,так как фундамент был сделан из кирпича…
Снаружи тоже уплотняли вплоть по всей стране.)))Я в гараже копал в подвале такой грунт,слежавшаяся глина,только ломом и бралась,а вода просачивается через стены больше чем с пола,я это понял когда подвал в гараже осушал.)Ты ерунду говоришь,по строительным нормам делается глиняный замок снаружи а не внутри здания,и это еще мой отец мне рассказывал.
Если грунтовые воды поднялись – то уже есть смысл делать и внутри здания “глиняный замок”. Кстати об этом и раскопал информацию Игнатенко – тогда эта была мера,к которой прибегали ввиду того,что не имели возможности понижать уровень грунтовых вод,как это делают сейчас в зоне постройки…
Как ты себе это представляешь при той технике рытья котлована.)Чем откачивать,воду,ведрами.)))Либо уже тогда были мощные наносы и техника подобная современной,либо потоп был,и не хилый.Я тоже лет пять назад думал как игнатенко,пока своими глазами заметил несоответствие традистории,и чем больше домов осмотрел,тем больше вопросов возникло.А фальцифицируют даже старые фотки,случайно увидел на стене магазина большую фотку нашего города в честь празднования 300 летия дома Романовых,снимали видимо с колокольни,но куда делась куча старых каменных домов на заднем плане(а там голое поле),они и сейчас стоят,самые новые как минимум 1860х годов постройки.Заретушировали?А зачем?Видимо чтоб представить что городишко был маленький,как и вся наша история.Поверь если ты походишь в своем городе и посмотришь внимательно старые дома даже снаружи,то рано или поздно изменишь свое мнение.)
У тебя объяснения уже пошли из разряда “кругом один только обман”,так и в заблуждение тотальное можно себя завести -я привык опираться на логику и на факты. Так на каждый мой здравый аргумент -ты будешь отвечать “заретушировали”, “стерли”, “сожгли”, “осело в библиотеках Ватикана”, “новодел”, “подделки”. – тебе должно быть самому смешно. Но у тебя пока такая аргументация в основном идет…Обычно так пишут, если нет аргументов,ссылаясь на всемирный обман. От меня, например, они не смогли утаить даже следы предшествующей цивилизации,которая скончалась 12-15 тыс лет назад,а ты про потоп толкуешь 200 летней давности -и чтобы о нём никто не упомянул-быть такого не может.Во всяком случае,если бы был действительно потом,находили бы множество останков людей повсеместно, причем вперемешку с останками животных,а тут-ничего нет. Я даже больше скажу -те кто подкидывает вам таким “любителям подумать” всякие там сказки про потопы,атомные войны 200 летней давности,короче всё из разряды “плоской земли”- и рассчитывают,что вы будете на разбор этой очевидной любому здравомыслящему человеку брехни тратить свои интеллектуальные ресурсы -главное,чтобы в политику не лезли и не постигали смысла своего существования. Короче,все эти сказки – из разряда сЁра для ума,но никак не для его развития. Просто на какой-то момент ОНИ поняли,что с развитием информационных технологий у некоторой части людей появится тяга к познанию (интернет),чтобы эти “познаватели” не познали то,что действительно запретно (с их точки зрения),они начали придумывать всякие небылицы из разряда “плоской земли” и сливать все это в сеть -пускай люди тратят килокалории своей интеллектуальной деятельности на разбор всякой лжи -среди них обязательно найдутся олухи,которые её поддержат,а мы поддержим их…
Портянка большая,но я так и не увидел логичного ответа на реальные факты.По факту на каждый дом своя история и табличка с датой типа постройки(или реставрации),на фотке этих домов нет,логично предположить что их заретушировали,вопрос зачем?И так везде,по всем вопросам стандартный ответ как у тебя,мы дескать динозавров миллионолетних откапываем,а ты с ерундой лезешь.А как определили что миллионы лет,поинтересуйся,и почему радиоуглеродный анализ(а это самая точная датировка на сегодня) дает очень большую погрешность тоже не читал.А мамонтов тебе мало тысячами откапывают,а потому что замерзли почти мгновенно(почему тоже интересно),а не замерзли,давно бы в перегной превратились,а люди видимо были предупреждены,почему и нет находок вместе с мамонтами.Насчет плоской земли это как раз для легковеров,все легко проверяется,если лень думать,опровержения достаточно логичные есть в сети.
А портянок больше не будет – оставляю тебя один на один с этим бредом для легковеров,глумись дальше над собой
Ну ладно не обижайся,вернись я все прощу.)))
К чему возвращаться? К бреду,который пишешь-тут даже обсуждать нечего…Я бред не поддерживаю…
Внесу свои 5 копеек. Нас всех БЕЗЗАСТЕНЧИВО обманывают, начиная со школы и далее- во всех учебных заведениях, преподнося информацию из "науки для ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ". Очень хорошо об этом сказал А.Фурсов https://youtu.be/nthZ08GXksA Полностью согласен с Фурсовым и на примерах поясню – что же от нас пытаются СОКРЫТЬ? Представлю выступление Е.Гаврикова, в котором он очень доходчиво разоблачает ЛОЖЬ из… "науки для Общего Пользования", т.е. из ЛЖЕ-науки. Докладчика я отлично знаю, как себя самого.
1-й ролик будет разоблачать Ложь о существовании "культурных слоёв". Самым главным аргументом в разоблачении будет служить Лабораторный эксперимент в университете штата Колорадо, США. Сей эксперимент на 100% доказывает, что "культурные слои"- это Бред Сивой Кобылы из "науки для Общ.Пользования" https://youtu.be/pXV1cGiKdLg -найдите 14мин для просмотра. В лабораторном эксперименте был В МИНИАТЮРЕ смоделирован СЕЛЕВОЙ ПОТОК, который при прохождении по Земле и вызывал эту Слоистость, как в торте Наполеон, а не какие-то "культурн. слои".
Что же могло послужить Причиной образования Гигантского Селя? Объективности ради, докладчик приводит фрагменты выступлений др.лиц, говорящих о своих гипотезах. Но сам докладчик склонен считать, что причиной образования Селя, скорее всего послужили… ШИРОКОМАСШТАБНЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ, т.е.- Война. И было это сравнительно недавно, лет 250-300 назад. "Ни фига себе- это Шиза!",-скажут торопыги, привыкшие верить науке "для Общего Пользования". Но не спешите с выводами, лучше послушайте следующую часть Доклада. Докладчик ничего не утверждает относительно даты Селевого Потока, но на 10-й минуте приводит ОЧЕНЬ интересный ФАКТ, найденный в Москве: https://youtu.be/zM22ZD30Tts
Игнатенко дал исчерпывающую информацию,а самое главное документально заверенную (к слову сказать, строительные стандарты и нормы с конца 19 века сильно не изменились в отношении устройства полуподвальных-цоколей и подвальных этажей),так что тема закрыта -никакого потопа 19 века не было. Бред не несите больше!!! Просто так строили…
Просто игнатенко так думает,путая причину и следствие.)))
Может наоборот – в вас возобладали чужие навязанные фантазии…
Вот только не надо бездумно подходить к серьёзным вопросам! Речь вобще-то идёт не о строителях(прорабах,бригадирах и пр.), а о ФАЛЬСИФИКАЦИИ или о кардинальном ПЕРЕПИСЫВАНИИ истории! Причем истории не какого-то города, а о истории всей Цивилизации. Поэтому фраза- ЦИТАТА:”Игнатенко дал исчерпывающую информацию,а самое главное документально заверенную…,так что тема закрыта -никакого потопа 19 века не было” -достойна школьника младш.классов.
Читая такие реплики, фальсификаторы с радостью потирают ручёнки!
Игнатенко всего-лишь изложил свой взгляд – И ТОЛЬКО!
И где же он смог раздобыть “заверенные документы”??? Вот это какраз и есть Бред! Когда речь идёт о серьёзных вопросах, то подлинники или уничтожаются или помещаются в… библиотеку Ватикана. А чтобы ублажить доверчевых, в свет выбрасываются… ПОДДЕЛКИ!!!
И не стОит спешить с возражениями – они неуместны! Просто напомню (если забыл) о свежем примере разоблачения ЛЖИ фальсификаторов. Это было озвучено не в курилке,не на кухне, а с трибуны ГД В.Илюхиным – “О массовой фальсификации документов в Гос.архиве”- https://youtu.be/nY0euupPEhA
Ему не дали сказать до конца – отключили микрофон. Но есть его выступление в И-нете. И после оглашения этой правды – НИКАКОГО ДЕПУТАТСКОГО или ПРОКУРОРСКОГО или ЖУРНАЛИСТСКОГО расследования не было!
НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ по ТВ или В ГАЗЕТАХ. Никакого снятия с должностей лиц, проводивших подделку. А вот Илюхина в скором времени убили, преподнеся всё, как сердечный приступ.
Да это вы как школьники тут поверили в чепуху! Я не отрицаю что историю переписывают и многое пытаются утаить – но то,что действительно утаивают вам почему-то слабо интересует – вместо этого вы решили среагировать на пустышку! Ну,это ваше дело-ройтесь в чём-то кале и дальше. А я пойду доказывать,что была предшествующая цивилизация 12-15 тыс лет назад,которая сгинула потому что её представители жили неправедно.
Добавлю,что прочитал Игнатенко – обычные рабочие издания для строителей,которыми пользовались в то время,на подобии нынешних СНиПов – и я как строитель по образованию ничего здесь тайного не вижу. Игнатенко (я вообще не знаю кто это такой) лишь здраво взглянул на этот вопрос как технарь – раз так строили ,а книги используемые строителями это отразили,то значит и ломать над заглубленными в грунт окнами головы не стоит,потому что реально никаких других свидетельств потопа – я от вас не разу не услышал,кроме сказок о пресловутых заглубленных этажах,которые на самом деле являются цокольными этажами.
ЦИТАТА:”раз так строили ,а книги используемые строителями это отразили,то значит и ломать над заглубленными в грунт окнами головы не стоит,потому что реально никаких других свидетельств потопа – я от вас не разу не услышал,кроме сказок “.
Краса-а-ва! Да ты, дорогой и на сказочника не тянешь! К тому же,ещё и невнимательный или ленивый. Почему ж ты не удосужился посмотреть МОЁ сообщение, что находится выше на 4 послания (вверх). Я же для тебя и таких, как ты дал там пару-тройку ссылок, чтобы хоть чуток начинали думать, а не реагировали на пустышку.
К твоему утверждению, мол “так строили”, дам пару фоток “твоих” цокольных этажей. Если и после них ты будешь настаивать на своём,то…
лучше Салтыкова-Щедрина трудно сказать https://yadi.sk/d/cUCvTjzDrJjB9
А теперь фото:
1). https://yadi.sk/i/2U2Bzq73nJ9q6 в Москве
2). https://yadi.sk/i/49tXcVWDnJ97G в Казани
3). https://yadi.sk/i/341equF3tDP7N пирамида во Франции занесена селем
координаты там указаны, так что можешь на своём компе проверить!
4) https://yadi.sk/d/7FcdKYRIta97y мозаика под слоем Селя
5) https://yadi.sk/d/A7X3fp0hta8pX https://yadi.sk/d/mJHpKIYIta8t9 а это в Омске.Снова скажешь – так строили с окнами под землёй?
6) https://yadi.sk/i/VGIdb_k4nJB6s Саратов-опять окна под землёй.
Это так строили по СНИПу ???
Ну и пока хватит! И ознакомься с моим СБЩ.,что начинается со слов: “внесу свои 5 копеек”.
Будешь упрямиться и вновь нести БРЕДЯТИНУ – отвечать не буду.
А пример о В.Илюхине я приводил, чтобы ты НА СВЕЖЕМ примере убедился, что историю переписывали не только в глубокой древности, но и сегодня.
Если бы был “сель” – как на пирамиде показано,то находили бы очень много останков людей и животных,да и элементов строений разбросанных на достаточно обширной территории – этого нет. Да и те фотографии, что ты предъявил со зданиями – можно по разному трактовать: во-первых, я не знаю позбивали ли отбортовку цокольных этажей или её не было совсем, если не было – то возможно это обычные этажи – но были засыпаны ввиду изменения ландшафта территории-встаёт вопрос как их так засыпали,что даже не заложили окна…если бы такой слой грунта,какой откопали пригнал сель к окнам этого здания,то от окон ничего бы не осталось и пришлось бы еще грунт изнутри вынимать – но как видно на картинке все окна целы. Если ты будешь утверждать,что окна вставили уже потом,то зачем в них вставлять стекла,если они засыпаны грунтом -это глупость,логичнее было заложить кирпичем. Таким образом у меня закрадывается мысль что фотки фейковые – так или иначе я тебе доказал от обратного так сказать,что ничего о чем ты говоришь по поводу селя – не было,используя тот материал который ты мне предоставил. Дальше сри себе в мозг…
https://youtu.be/3zP1th08tWg
ЦИТАТА: “Дальше сри себе в мозг…”
Так я и думал – когда у оппонентов заканчиваются здравые аргументы в пользу своего мнения о чём то – то так такой оппонент обращается к обсуждению личности, с которой вступил в спор и уже через её унижение пытается заслужить доверие окружающих к себе и как следствие к своей позиции. Ты уж разберись либо ты аргументируешь, либо на личности переходишь ,чтобы заставить кого-то тебе верить…А то аргументов-ноль,а самомнения выше крыши…