Здания, занесенные грунтом. Возражения и объяснения
Оригинал взят у https://sibved.livejournal.com/profilesibved в Здания, занесенные грунтом. Возражения и объяснения
Примеры, выложенные ранее в этих статьях (17 частей)
http://mywishlist.ru/pic/i/wish/orig/002/294/825.jpeg
Эту часть хочу посветить разбору основных доводов от скептиков в этой теме с указанием аргументов, опровергающих их сомнения.
1. Усадка старых зданий.
Многие скептики, кто не воспринимает данную тему, приводят в комментариях доводы, что занесенные глиной старые дома – это дома, которые равномерно осели на протяжении 100-150 лет своего существования. Но на старые фотографиях, которые сделаны через 5-10 лет после их якобы строительства – многие уже занесены или выглядят так. Обратимся к современному примеру, что происходит при катастрофически быстрой усадке или неравномерной усадке домов, имеющие сваи (не говоря о старых домах на фундаменте из бутового камня). Смотрим:
Дом все-таки рухнул:
https://yuri-shap2015.livejournal.com/profileyuri_shap2015:
Есть у топографов – реперная точка. Это некий неизменный ориентир. На который можно ориентироваться.
Кстати во многих старых зданиях они вмонтированы прямо в здания.
И большинство зданий постоянно обследуются. проседание их как правило не происходит, иногда ноль, иногда 0,1 мм в год!!!! Если факт проседания зафиксируется. то здание может быть признано аварийным..
Но проседание тоже исключено, не бывает такого сильного и равномерного проседания ВСЕХ зданий, разной массы разной площади, на одну глубину???
Есть еще понятие – полная усадка после строительства. Она длится до 3-5 лет. После этого усадка фундамента практически прекращается… А есть усадка фундамента со временем…
99% что при усадке более чем на пару см в год, по зданию пойдут трещины. Именно по несущим стенам, что приведет к разрушению всего здания.
В пучинистых и водонасыщенных грунтах, можно построить только на сваях… Таких зданий действительно много…
Но сваи забиваются в несущий слой.. необводненный.
Что с одной стороны дополнительно исключает проседание, (т.к. фундамент опирается не на грунт, подвижный, а на свайное поле).
Допустим сваи сгнили, и тогда вот он ваш победный час – есть причина для проседания….
Сваи одновременно и одинаково по всему свайному полю не сгниют… Значит точно будет перекос и разрушение… Могут сгнить только при отсутствии влаги в почве, и доступу кислорода…
НО! Большинство фундаментов именно ленточные, бессвайные, с забутовкой, или из блоков…
Они то точно равномерно не просядут, т.к усадка фундамента от времени происходит из за вымывания почвы грунтовыми водами, из под фундамента, образования пустот и т.д…
Вы себе можете представить равномерное вымывание или образование одинаковых пустот?
По всему периметру фундамента? Вот ни один строитель себе этого представить не может. Просесть за 150 лет на 3-4 метра? Это страшный сон любого архитектора.
2. Занесение зданий культурными слоями
http://pokerchina.ru/images/img-7fCjWw.jpg
Культурные слои – это слои разнородного грунта, органики, отходов, перегноя, чернозема, потеряшек, мостовых и т.д. и т.п. Это только это и есть культурные слои. А во всех примерах, которые показаны здесь – абиогенная однородная глина, которая легла за один раз!
http://popgun.ru/files/g/151/orig/8030444.jpg
Если попытаться встать на сторону скептиков и противников версии засыпанных старых зданий городов, то здесь логика сводится к тому, что строительный мусор, грунт от строительства новых зданий выкидывали просто на проезжую часть. Люди утопали в грязи в дожди и это было нормой.
http://ic.pics.livejournal.com/starcheolog/63421933/761386/761386_original.jpg
Но те слои, в которых находятся первые этажи старых зданий находятся вот в таких глиняный, супесных однородных слоях:
https://momimoscow.ru/images/blagoustroistvo-territorii/ustroystvo-kotlovanov-2.jpg
http://usc-stroy.ru/uploadedFiles/images/new/image-15-02-16-17-01.jpeg
http://cdn.fishki.net/upload/post/2017/07/06/2329902/f8479139395430be3788c10a6f91f912.jpg
Казань
3. Так строили.
Сергей Игнатенко нашел в старых книгах информацию, что да, так необходимо было строить – ниже глубины промерзания фундамент. Посмотрите его аргументы:
Но если здание стоит на сваях, зачем опускать этаж с полноценными окнами и дверями ниже глубины промерзания. Достаточно мелкозаглубленного ленточного фундамента, который же опирается на сваи. В общем, и эта информация не проясняет всей картины вопроса.
https://pp.userapi.com/c841429/v841429918/1ba2e/CCKzgHVMzuE.jpg
Политехнический музей. Москва
Зачем якобы подвальному этажу придавать архитектурные элементы, изыски, как-будто этот фасад находится на обозрении над землей?
К ому же кирпич в сыром грунте без гидроизоляции – это верх строительного абсурда. Строители того времени не могли не знать, что влага разрушит кладку за десятки лет, максимум 150 лет. И вот современным строителям приходится делать реконструкцию зданий, усиливать фундаменты этих зданий, откопав их до оснований. Делать гидроизоляцию (как на фотографиях выше).
Еще аргументы скептиков: дань моде, такой стиль, хранение продуктов в холодных подвалах, место жительства прислуги. Возможно, все это имело место быть. Но и эти доводы до конца всего не объясняют.
https://yuri-shap2015.livejournal.com/profileyuri_shap2015:
Очень много домов подвал и первый этаж из метровой кладки кирпича, а второй из дерева или дранки…
http://blog.anorkin.ru/wp-content/uploads/2017/01/Rekonstruktsiya-chto-proshhe-snesti-staryiy-dom-ili-sdelat-rekonstruktsiyu.jpg
Типа из экономии… Дом 18-го века, т.е. почти 250 лет. Причем по сроку жизни дерева – пристройке не более 150 лет, больше дерево в труху…
Вопрос – почему вбухали столько денег в подвал с окнами, (построив его против всех законов строительной науки), и сэкономили на втором этаже – что крайне опасно, с противопожарной точки зрения.
Почему в 18-м веке большинство каменных зданий не предусмотрено отопление – НИКАКОЕ.
типа ХРАМЫ летние! Дворцы летние, дома летние….
И это в стране, где с ноября по апрель, полноценная зима….
Вывода два – либо наши предки обладали строительным кретинизмом, либо совсем не умели считать, либо на момент строительства ЭТИХ зданий, проблемы зимы, не существовало, типа как сейчас в Греции или Египте.
4. Отсутствие документальных свидетельств произошедших событий.
Да, нет вообще упоминаний в 17-18-19вв. про потоп, про выпадение пыли, пепла в городах того времени на разных континентах. Но есть факт год без лета 1816г.. Огромное число наблюдаемой в 19в. комет. Масштабное наводнение в Питере в 1824г. Масштабные пожары 19в. в городах на всех континентах, которые могут говорить о катастрофических ветрах и засушливом климате в разных уголках планеты. Это приводило к эрозии почв и переносу пыли. И это считалось погодной нормой. Одежды того времени говорят про это: шляпы с огромными полями как у женщин, так и у мужчин. Вуали в женских одеждах. Трости, вероятно для проверки зыбучести пыли (что бы не провалиться), которые переросли в моду. И т.д.
Это все можно описать одной фразой:
https://pp.userapi.com/c836338/v836338095/59814/KD5U7cKBJm4.jpg
Именно поэтому нет упоминаний про катаклизм, т.к. явления переноса и выпадения пыли, считались погодной нормой.
***
Если все же продолжить думать как скептик, то у меня есть такие объяснения этой картине:
1. Усадка зданий в пластичный, водонаполненный глиняный грунт, который еще не просох после потопа 16в., вода не ушла. И именно в таких грунтах здание осаживалось равномерно как ложка в тесте.
http://pribaikal.ru/fileadmin/Images/Pribaikalye/Irkutsk/Albums/Old-Irkutsk-2/old-irkutsk-2023.jpg
Здание в Иркутске.
Осаживались даже легкие деревянные здания. Но этот процесс прекратился в 19, начале 20в. Глина слежалась, вода ушла, многие болота высохли.
Да, эта версия с натяжкой, т.к. должны образоваться трещины по стенам, но она все объясняет. Но нужно моделирование и расчеты этого возможного явления.
https://pp.userapi.com/c840222/v840222115/143cc/D89gRh4P39E.jpg
2. Пылевые бури
Как аналогия:
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b3a_3c3fae82_orig.jpg
Деревня Шойна у Белого моря
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b2d_7142ffca_orig.jpg
Фотографии говорят без комментирования
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b31_e7c77f1b_orig.jpg
http://www.visitnao.ru/upload/iblock/ad1/ad1f8377eab1935ef8eb135f0635cfed.jpg
Источник
Именно такую картину мы видим на Донбассе в исследовании Джон Хьюз Потоп и черная археология!
http://2planeta.ru/_nw/402/49122468.jpg
Возможно, в какой-то период в 19в. (вспомним год без лета) была уничтожена холодом и потом засухой растительность и леса. Началась катастрофическая эрозия почв. Начались пыльные бури и глинистая пыль засыпала города. Их не успевали расчищать, вывозить глину – оставили так, занесенными по вторые этажи. Минус версии – этого нет в письменных источниках.
3. Потоп.
Подъем воды по рекам с севера. Некое мощное цунами, вызванное падением астероида или сдвига полюсов.
Эту версию, собственно, многие и обсуждают. Период произошедшего: конец 16в. – начало 19в. Смутное время, год без лета 1816г. Но она не объясняет многих странностей. Почему остались окна и двери в подземных частях зданий? Почему глиняные слои расположены на холмах вместе со зданиями, занесенными этой же глиной? И собственно, почему селевой поток не разрушил здания?
От скептиков жду новых возражений и аргументаций.
http://mywishlist.ru/pic/i/wish/orig/002/294/825.jpeg
Эту часть хочу посветить разбору основных доводов от скептиков в этой теме с указанием аргументов, опровергающих их сомнения.
1. Усадка старых зданий.
Многие скептики, кто не воспринимает данную тему, приводят в комментариях доводы, что занесенные глиной старые дома – это дома, которые равномерно осели на протяжении 100-150 лет своего существования. Но на старые фотографиях, которые сделаны через 5-10 лет после их якобы строительства – многие уже занесены или выглядят так. Обратимся к современному примеру, что происходит при катастрофически быстрой усадке или неравномерной усадке домов, имеющие сваи (не говоря о старых домах на фундаменте из бутового камня). Смотрим:
Дом все-таки рухнул:
https://yuri-shap2015.livejournal.com/profileyuri_shap2015:
Есть у топографов – реперная точка. Это некий неизменный ориентир. На который можно ориентироваться.
Кстати во многих старых зданиях они вмонтированы прямо в здания.
И большинство зданий постоянно обследуются. проседание их как правило не происходит, иногда ноль, иногда 0,1 мм в год!!!! Если факт проседания зафиксируется. то здание может быть признано аварийным..
Но проседание тоже исключено, не бывает такого сильного и равномерного проседания ВСЕХ зданий, разной массы разной площади, на одну глубину???
Есть еще понятие – полная усадка после строительства. Она длится до 3-5 лет. После этого усадка фундамента практически прекращается… А есть усадка фундамента со временем…
99% что при усадке более чем на пару см в год, по зданию пойдут трещины. Именно по несущим стенам, что приведет к разрушению всего здания.
В пучинистых и водонасыщенных грунтах, можно построить только на сваях… Таких зданий действительно много…
Но сваи забиваются в несущий слой.. необводненный.
Что с одной стороны дополнительно исключает проседание, (т.к. фундамент опирается не на грунт, подвижный, а на свайное поле).
Допустим сваи сгнили, и тогда вот он ваш победный час – есть причина для проседания….
Сваи одновременно и одинаково по всему свайному полю не сгниют… Значит точно будет перекос и разрушение… Могут сгнить только при отсутствии влаги в почве, и доступу кислорода…
НО! Большинство фундаментов именно ленточные, бессвайные, с забутовкой, или из блоков…
Они то точно равномерно не просядут, т.к усадка фундамента от времени происходит из за вымывания почвы грунтовыми водами, из под фундамента, образования пустот и т.д…
Вы себе можете представить равномерное вымывание или образование одинаковых пустот?
По всему периметру фундамента? Вот ни один строитель себе этого представить не может. Просесть за 150 лет на 3-4 метра? Это страшный сон любого архитектора.
2. Занесение зданий культурными слоями
http://pokerchina.ru/images/img-7fCjWw.jpg
Культурные слои – это слои разнородного грунта, органики, отходов, перегноя, чернозема, потеряшек, мостовых и т.д. и т.п. Это только это и есть культурные слои. А во всех примерах, которые показаны здесь – абиогенная однородная глина, которая легла за один раз!
http://popgun.ru/files/g/151/orig/8030444.jpg
Если попытаться встать на сторону скептиков и противников версии засыпанных старых зданий городов, то здесь логика сводится к тому, что строительный мусор, грунт от строительства новых зданий выкидывали просто на проезжую часть. Люди утопали в грязи в дожди и это было нормой.
http://ic.pics.livejournal.com/starcheolog/63421933/761386/761386_original.jpg
Но те слои, в которых находятся первые этажи старых зданий находятся вот в таких глиняный, супесных однородных слоях:
https://momimoscow.ru/images/blagoustroistvo-territorii/ustroystvo-kotlovanov-2.jpg
http://usc-stroy.ru/uploadedFiles/images/new/image-15-02-16-17-01.jpeg
http://cdn.fishki.net/upload/post/2017/07/06/2329902/f8479139395430be3788c10a6f91f912.jpg
Казань
3. Так строили.
Сергей Игнатенко нашел в старых книгах информацию, что да, так необходимо было строить – ниже глубины промерзания фундамент. Посмотрите его аргументы:
Но если здание стоит на сваях, зачем опускать этаж с полноценными окнами и дверями ниже глубины промерзания. Достаточно мелкозаглубленного ленточного фундамента, который же опирается на сваи. В общем, и эта информация не проясняет всей картины вопроса.
https://pp.userapi.com/c841429/v841429918/1ba2e/CCKzgHVMzuE.jpg
Политехнический музей. Москва
Зачем якобы подвальному этажу придавать архитектурные элементы, изыски, как-будто этот фасад находится на обозрении над землей?
К ому же кирпич в сыром грунте без гидроизоляции – это верх строительного абсурда. Строители того времени не могли не знать, что влага разрушит кладку за десятки лет, максимум 150 лет. И вот современным строителям приходится делать реконструкцию зданий, усиливать фундаменты этих зданий, откопав их до оснований. Делать гидроизоляцию (как на фотографиях выше).
Еще аргументы скептиков: дань моде, такой стиль, хранение продуктов в холодных подвалах, место жительства прислуги. Возможно, все это имело место быть. Но и эти доводы до конца всего не объясняют.
https://yuri-shap2015.livejournal.com/profileyuri_shap2015:
Очень много домов подвал и первый этаж из метровой кладки кирпича, а второй из дерева или дранки…
http://blog.anorkin.ru/wp-content/uploads/2017/01/Rekonstruktsiya-chto-proshhe-snesti-staryiy-dom-ili-sdelat-rekonstruktsiyu.jpg
Типа из экономии… Дом 18-го века, т.е. почти 250 лет. Причем по сроку жизни дерева – пристройке не более 150 лет, больше дерево в труху…
Вопрос – почему вбухали столько денег в подвал с окнами, (построив его против всех законов строительной науки), и сэкономили на втором этаже – что крайне опасно, с противопожарной точки зрения.
Почему в 18-м веке большинство каменных зданий не предусмотрено отопление – НИКАКОЕ.
типа ХРАМЫ летние! Дворцы летние, дома летние….
И это в стране, где с ноября по апрель, полноценная зима….
Вывода два – либо наши предки обладали строительным кретинизмом, либо совсем не умели считать, либо на момент строительства ЭТИХ зданий, проблемы зимы, не существовало, типа как сейчас в Греции или Египте.
4. Отсутствие документальных свидетельств произошедших событий.
Да, нет вообще упоминаний в 17-18-19вв. про потоп, про выпадение пыли, пепла в городах того времени на разных континентах. Но есть факт год без лета 1816г.. Огромное число наблюдаемой в 19в. комет. Масштабное наводнение в Питере в 1824г. Масштабные пожары 19в. в городах на всех континентах, которые могут говорить о катастрофических ветрах и засушливом климате в разных уголках планеты. Это приводило к эрозии почв и переносу пыли. И это считалось погодной нормой. Одежды того времени говорят про это: шляпы с огромными полями как у женщин, так и у мужчин. Вуали в женских одеждах. Трости, вероятно для проверки зыбучести пыли (что бы не провалиться), которые переросли в моду. И т.д.
Это все можно описать одной фразой:
https://pp.userapi.com/c836338/v836338095/59814/KD5U7cKBJm4.jpg
Именно поэтому нет упоминаний про катаклизм, т.к. явления переноса и выпадения пыли, считались погодной нормой.
***
Если все же продолжить думать как скептик, то у меня есть такие объяснения этой картине:
1. Усадка зданий в пластичный, водонаполненный глиняный грунт, который еще не просох после потопа 16в., вода не ушла. И именно в таких грунтах здание осаживалось равномерно как ложка в тесте.
http://pribaikal.ru/fileadmin/Images/Pribaikalye/Irkutsk/Albums/Old-Irkutsk-2/old-irkutsk-2023.jpg
Здание в Иркутске.
Осаживались даже легкие деревянные здания. Но этот процесс прекратился в 19, начале 20в. Глина слежалась, вода ушла, многие болота высохли.
Да, эта версия с натяжкой, т.к. должны образоваться трещины по стенам, но она все объясняет. Но нужно моделирование и расчеты этого возможного явления.
https://pp.userapi.com/c840222/v840222115/143cc/D89gRh4P39E.jpg
2. Пылевые бури
Как аналогия:
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b3a_3c3fae82_orig.jpg
Деревня Шойна у Белого моря
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b2d_7142ffca_orig.jpg
Фотографии говорят без комментирования
http://magspace.ru/uploads/2016/07/12/00-580_1e1b31_e7c77f1b_orig.jpg
http://www.visitnao.ru/upload/iblock/ad1/ad1f8377eab1935ef8eb135f0635cfed.jpg
Источник
Именно такую картину мы видим на Донбассе в исследовании Джон Хьюз Потоп и черная археология!
http://2planeta.ru/_nw/402/49122468.jpg
Возможно, в какой-то период в 19в. (вспомним год без лета) была уничтожена холодом и потом засухой растительность и леса. Началась катастрофическая эрозия почв. Начались пыльные бури и глинистая пыль засыпала города. Их не успевали расчищать, вывозить глину – оставили так, занесенными по вторые этажи. Минус версии – этого нет в письменных источниках.
3. Потоп.
Подъем воды по рекам с севера. Некое мощное цунами, вызванное падением астероида или сдвига полюсов.
Эту версию, собственно, многие и обсуждают. Период произошедшего: конец 16в. – начало 19в. Смутное время, год без лета 1816г. Но она не объясняет многих странностей. Почему остались окна и двери в подземных частях зданий? Почему глиняные слои расположены на холмах вместе со зданиями, занесенными этой же глиной? И собственно, почему селевой поток не разрушил здания?
От скептиков жду новых возражений и аргументаций.
В статье “Гибель Тартарии” Дмитрий Мыльников точно описал падение ледяного метеоритного дождя приблизительно 200 лет назад в Сибири. Из этого следует: Тартария в упадке, глина с неба в осадке.
В 18-19 веках наблюдалось огромное количество комет с последующим выпадением песочных дождей. Почти наверняка было и то, что одна из комет могла взорваться над территорией Тартарии-Российской Империи и наделала круглых озёр. Беда в том, что подобное событие было бы отражено почти во всех евразийских или американских СМИ того времени, но этого нет, однако имеем то, что имеем и объяснение ему так тяжело найти. Либо же, по какой то причине, от нас это скрывают. Ну не может быть одновременной многометровой просадки всех зданий старше 100 лет, либо их замусоривание на глубину от 2 до 18 метров.
Это купол небесный треснул!
Вот осыпалось равномерным слоем
Прикольный ник. Добро пожаловать на ЯП.