Единый орган управления наукой
России предложено создать единый орган управления наукой по примеру СССР
Для достижения технологического суверенитета России необходимо создать надведомственный орган управления наукой, увеличить финансирование исследований и разработок до 3% ВВП, а также решить проблему «утечки мозгов», — констатируют (https://www.rbc.ru/economics/23/04/2024/662622be9a79471728714a8e) эксперты
Обеспечение России технологическим суверенитетом должен взять на себя базовый элемент советской системы управления наукой — Государственный комитет по науке и технике — в формате Бюро по науке и технологиям как постоянно действующий надминистерский орган. Он в том числе может выполнять функции аппарата правительственной Комиссии по научно-технологическому развитию
Помимо координации и межведомственного взаимодействия на крупных межотраслевых научно-технологических проектах задачей нового органа управления должен стать трансфер технологий между гражданским и оборонным секторами экономики
Аналогичная корректировка системы управления наукой сейчас происходит в Китае, где планируется реструктурировать Министерство науки и технологий, сократив излишний функционал, и создать новую Центральную комиссию по науке и технологиям
Для эффективного развития собственных прорывных технологий требуется увеличение расходов на НИОКР до 3–3,5% ВВП к 2030 году, куда входит рост государственного и частного финансирования
Кроме того, необходим эффективный комплекс мер, предотвращающий «утечку мозгов», включая меры материальной мотивации и возможности для карьерного роста
«КРИСТАЛЛ РОСТА» ранее информировал (https://t.me/crystal_book/195) об уникальном отечественном опыте технологического развития с созданием Государственного комитета по внедрению передовой техники, работавшего с 1948 года, и о последовавшей (https://t.me/crystal_book/347) его ликвидации
https://t.me/crystal_book/4270 – цинк
Все новое это хорошо забытое старое.
Централизованное государственное управление наукой в текущий реалиях выглядит неизбежностью. Рыночек там ничего не порешает.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Для достижения технологического суверенитета России предлагается создать надведомственный орган управления наукой, подобный Государственному комитету по науке и технике СССР.
2. Этот орган, возможно в формате Бюро по науке и технологиям, будет координировать крупные межотраслевые научно-технологические проекты и обеспечивать трансфер технологий между гражданским и оборонным секторами.
3. Для эффективного развития прорывных технологий необходимо увеличить расходы на НИОКР до 3-3,5% ВВП к 2030 году за счет роста государственного и частного финансирования.
4. Требуются меры по предотвращению "утечки мозгов", включая материальную мотивацию и возможности для карьерного роста ученых.
5. Аналогичная реструктуризация системы управления наукой происходит в Китае.
Вывод:
Статья предлагает возродить советскую модель централизованного государственного управления наукой путем создания специального надведомственного органа для координации научно-технологического развития и трансфера технологий. Это сочетается с увеличением финансирования НИОКР и мерами по удержанию научных кадров. Подобный подход, как отмечается, используется сейчас в Китае. В целом, акцент делается на возвращение к практике строгого государственного регулирования и финансирования науки, существовавшей в СССР.
В тему ролик о ситуации в ИППИ, где в прошлом году новое руководство начало эффективное развитие собственных прорывных технологий:
https://m.youtube.com/watch?v=EVBwYFQwPaU&pp=ygUM0L_QsNC90YfQuNC9
Как итог: коллектив практически весь разбежался.
Нужно услышать, что говорит другая сторона.
Можно предположить, что коллективу предложили не коллекционировать научные статьи в журналах, а заняться прикладной наукой.
В этом институте целое направление – изучение борщевика. Он уже изучен, противоядие найдено (в Беларуси). Знаю человека, который этим занимался. Проблема – выйти на российский рынок с технологией и химикатами (там своя мафия не даёт пробиться, в т.ч. научная).
Вы меня опередили.
Именно прикладной. С контролем эффективности решения поставленных задач (и не только) на промежуточных этапах НИОКР.
А , например, философское балабольство мужей с учОными степенями и плюшками , которое мало кому надо, кроме них самих, прикрыть.
Как и пересмотреть компашку фильтра.
Ага, предложили делать что-то связанное с животноводством при полном отсутствии специалистов в данном направлении. Чем делать предположения, может сначала лучше самому поинтересоваться?
Вкладка: научная деятельность. Там патенты, свидетельства, научные проекты, прикладные разработки.
http://iitp.ru/ru/about
Полистайте, если интересно.
И борщевик они изучают не для того, чтоб изничтожить, а ищут то что делает его таким неуязвимым. Есть разница?
Я посмотрел “Прикладные разработки”. Хотелось бы увидеть экономический эффект в денежном выражении от той или иной где-то внедрённой разработки, с подтверждающим видео от заказчика или пользователя.
В своё время, когда мы построили комплекс по переработке терриконов и извлечения оттуда сырья, придуманный наукой,- нас собрали по итогу его (комплекса) работы и наглядно показали результат и прибыль от наших усилий. В натуре увидел смычку науки и производства. Прикладную и реализованную.
П.С. На глобусе ни у кого его не было. А мы смогли. Потом понаехали иностранцы удивляться.
Видео у меня нет, как и степени экономического эффекта, но я всё вижу своими глазами. Лет семь назад администрация города заключила контракт с институтом на оптимизацию движения транспорта: город, особенно в часы пик, просто стоял. После реализации мероприятий, предложенных разработчиками (светофоры, подстраивающиеся под дорожную ситуацию в реальном времени, разделение встречных потоков на перекрестах, изменение маршрутов общественного транспорта, выделение полос для спецтранспорта, строительство новых развязок и т.п.) путь от дома до работы стал занимать у меня, вместо сорока минут, максимум 15 (рекорд на данный момент – 6 минут). Причем, насколько понимаю, сопровождение от института продолжается до сих пор: все время что-то меняется, то пешеходник перенесут, то остановку, то новый светофор воткнут.
Даже элементарный проезд направо помимо светофора даёт ощутимый эффект.
Пока одни изучают, “что делает борщевик таким неуязвимым”, другие давно уже научились успешно его изничтожать:
https://www.avgust.com/services/newspaper/borshchevik_sosnovskogo_kak_s_nim_borotsya_/
Есть разница?))
Анекдот. Тушите свет.
Алло!
“Учёные впервые проанализировали последовательность генома борщевика Сосновского — ядовитого инвазивного растения, сок которого при попадании на кожу вызывает ожоги. Оказалось, что количество генов в геноме этого вида практически в два раза превышает среднее для большинства других растений значение. Работа авторов может найти практическое применение в медицине и фармакологии, поскольку уникальные биоактивные молекулы борщевика Сосновского могут использоваться в разработке новых лекарств.”
https://habr.com/ru/news/775492/
Опять не видите разницу между созданием противоядия от борщевика и изучением его генома для дальнейшего использования его молекул для создания новых лекарств? Какие разработки у братьев-белорусов в этом направлении?
Слава богу, они такой галиматьей не страдают. Белорусы ребята правильные и журналюг, которые бегаю туда сюда по следовой полосе ловят. А борщевик у нас нарушитель.
Привет. Хорошо, что пояснили суть работы. Не будем уничтожать весь борщевик. Он нужен для лекарств. Побыстрее сделайте лекарства.
Но точка зрения новой дирекции на конфликт в институте тоже важна. Помните фильм “Расёмон” Акиры Куросавы? Допрашивают нескольких человек – жещнину, дух её убитого мужа, бандита и свидетеля. Все говорят удобную им часть Правды, поэтому все говорят разное.
Наверное “прикладывались” слабо. Но это не точно..
Нужно искать растения конкуренты борщевику, которые сделают его таким уязвимым.
Если Вы хотите создать конкурента борщевику, то поймите – местные растения этот монстр вытеснит тем более.
По словам, повторяю: Есть. Методики. Химикаты. Которые. Успешно. Уничтожают. Борщевик.
Секретные химикаты и технология применения сложная?
Описание по ссылке. Не сложно, но есть патент. Сложно бороться с мафией. Которая предлагает худшие варианты, но там “крыша”. А “учёные” хотят долгие годы изучать, изучать, изучать. За гос.финансирование, разумеется:
https://youtu.be/ESDZPSrO128?si=EEl3RRkKxrX7I4_n
Так камазовское лобби пробило 300млн.$ на шасси для ракетных комплексов, под предлогом замены “импортному” МЗКТ (Минский завод колёсных тягачей):
https://youtu.be/pZgyqxY89wM?si=gBfnld9tpEzmKb1X
Деньги распилили, сделали нерабочую фигню, к тому же, как оказалось, из китайских агрегатов.
Саныч, не относитесь к этому серьезно. Что бы не придумал ученый хоть борщевик хоть средство борьбы с борщевиком в виде тягача к ракетному комплексу, ни большевик, ни следство, ни комплекс не улучшат нашу жизнь. Поэтому надо позаботится о ученом, пока он жив, и опубликовать технологию, хотя бы на этом сайте, порадовать бедолагу хоть как то. Ученому, если это ученый, ничего кроме признания ученого в этом жизни не важно.
Вытеснение местными растениями захватчика, и надо как можно быстрее это осуществить.
Именно в этом и заключается борьба с монстром.
А передозировку гербицидами как будете лечить?
Наука не бывает ни правдивой, ни лживой.
Чтобы не плодить лжеучёных, нужно изъять из обращения понятие “лженаука”.
Нужно изъять из обращения понятие “лженаука”, вместе с комитетом по борьбе с лженаукой.
Понятие – это основа. Не будет понятия, не будет и всех его производных.
https://youtu.be/jBOb75rDoNw?si=2jBCtaQZTgtpqjDI
Когда, начинают исследовать те, области которые не в состоянии объяснить терминами которыми наделили общепринятые научные понятия физических законов и их сил сразу это объявляют лженаукой!?
Вспомним генетику.
И это относиться к любой сфере человеческой деятельности.
Единый орган управления наукой это отличный вариант открывать неизведанное но, не в рамках одной страны! Я вам больше скажу.
Где в одной стране это только,открывается в другой этому уже есть, объяснение дан термин и понятие.И конечно не теми словами которые,вам знакомы.
Беда в том,что этим людям не дают объединиться!Разделяя их странами, национальной принадлежностью и своими замыслами использовать это как превосходство.