Гигиена ума: как не потерять ясность мысли в информационную эпоху

649 44

https://www.soupstock.in/sites/stock/files/styles/m/public/images/02/0d/shutterstock_85417051.jpg
Фото: www.soupstock.in

В современном мире человек постоянно подвергается воздействию огромного количества информации и впечатлений. Новостные ленты, социальные сети, реклама — всё это бомбардирует наше сознание, отвлекает и рассеивает внимание. Как в таких условиях сохранить ясность ума и сосредоточенность?

Пётр Яковлевич Чаадаев писал:

«Надо избавиться от всякого суетного любопытства, расстраивающего и уродующего жизнь, и первым делом искоренить упорную склонность сердца увлекаться новинками, гоняться за злобами дня и вследствие этого постоянно с жадностью ожидать наступления дня завтрашнего. Иначе вы не обретете ни мира, ни благополучия, а одни только разочарования и отвращения.»

Путь уединения

Один из путей — максимально ограничить внешние воздействия. На время уйти в уединение, создать для себя защищенное пространство. Ведь пока наше бытие определяется внешним миром, мы не властны над своим сознанием. Монахи и отшельники издревле уходили от мира, чтобы ничто не отвлекало их от духовных практик. Эрнест Хемингуэй Миллер советовал уединение как рецепт для счастья:

«В уединении рождается стремление к совершенству. В одиночестве душа беседует сама с собой, и часто ее энергия обретает действенность. Поэтому, если человек стремится стать счастливым, ему нужно оставлять больше времени для себя.»

Ограничения сами по себе мало помогут

Однако полностью укрыться от мира невозможно. Да и стоит ли? Ведь как бы человек ни старался убежать от себя, он всюду несет с собой свои мысли, привычки, предрассудки. Пока мы не изменимся внутренне, внешние ограничения мало помогут. Конкордия Антарова писала:

«Можно ли, живя на земле, в суете огней и страстей человеческих, стать учеником?
Быть может, надо где-то в особо чистых условиях сделаться учеником и потом вернуться к своим ближним, став им поддержкой и помощью? Нет. Никто не может стать закалённым вне своих условий и препятствий. И все условия и препятствия пойдут за человеком, если ему их необходимо победить, куда бы он ни ушёл. Рассматривать период ученичества как подготовку к деятельности — такой же предрассудок, как думать, что человеку может повредить чистый воздух и солнце.
Нет условного обучения. Единственное условие, на котором растёт всякое ученичество, — это гармония сил в человеке.»

Внутренняя работа над собой

Поэтому есть и другой путь — развивать внутреннюю стойкость и осознанность. Научиться фильтровать информацию, не цепляться за внешние раздражители. Ведь они лишь обнажают наши внутренние проблемы — неуверенность, тревогу, зависть. Работая над собой, мы обретаем покой и ясность, которые не зависят от внешних условий. Например, Архимандрит Рафаил (Карелин) рекомендует почитать испытания за лекарство:

«Человек, умеющий обвинять себя, не будет терять внутреннего мира, не станет проклинать людей и жизненные обстоятельства и бить кулаками воздух. Он будет думать о том, какие он совершил ошибки, как поступить, чтобы исправить их, и даже чашу самых тяжёлых испытаний он примет как лекарство души.»

Конечно, это требует больших внутренних усилий и не приходит сразу. Как рыбки в луже, наш ум мечется в своих ограниченных представлениях, поднимая бурю по пустякам. Но по мере расширения сознания мы обретаем новую перспективу. То, что раньше казалось важным, теряет смысл. В Бхагавадгите говорится:

«Предметы исчезают для отрешившегося воплощённого, не вкус (к ним), но и вкус исчезает для узревшего Высшее».

Духовное смирение

В то же время опасно впадать в самоуверенность при достижении некоторых успехов в самоконтроле. Духовный рост — процесс бесконечный, и с вершины можно сорваться вниз. Поэтому, достигнув высокого уровня осознанности, важно быть бдительным и продолжать самосовершенствование, основанное на смирении, скромности и следовании высшим духовным принципам. Парамаханса Йогананда предостерегал:

«Даже очень духовный человек может упасть с большой высоты из-за гордости за свои достижения».

Комплексный подход для гармонии ума

Идеальное решение — сочетать внешние ограничения с внутренней работой над собой. Тогда мы сможем действовать осознанно, а не бежать от раздражителей, понимая, что они — лишь импульс к дальнейшему росту.
Главное — развить способность к осознанному восприятию информации. Это путь к подлинной свободе и ясности ума.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
44 Комментария » Оставить комментарий
  • 686 582

    Созерцая относительно, мы подвержены законам времени, что отражается в двух способах созерцания – факторах, я счетаю достаточным иметь Высшую Идею – которая должна лечь непрерывной линией по жизни, и память о ней (Высшей Идеи) – именно память делает нас теми кем мы являемся. В развитии получим вполне сносное мышление, хорошо если вообще мыслить получается, не говоря уже о ясномыслии.

    • 3984 2771

      Ты Сам то,Понял Что Написал?)))
      Уточняющие Вопросы Могу Задать?
      Если Ты уже, На Общее Обозрение “сие” Выложил))))
      Ибо от “относительного созерцания” и “получении сносного мышления в развитии” даже ,я Прибалдел))))
      Не ,говоря об остальном…
      Но!!! Возможно Ты, за Сказанным Сказать Хотел Что то, Большее?!?
      Разъяснить Сможешь?

      • 686 582

        Да, прекрасно понимаю что Voyager – не понимает. Созерцать нужно что-то или куда-то, например предметы, как умственные так и физические. Например можно соображать, то есть созерцать образы, и если у вас проблемы с этим, то это уже не соображаешь, а как то по другому, и если это всё еще во времени, так ваще тихий страх. Надеюсь хоть чуть-чуть понятно стало? такому в школе не учат. Уважаемый Voyager вы можете что-то добавить по поводу информации изложенной в статье?

        • 3984 2771

          Да ,и Сейчас не Понял что,Ты Несёшь?!)))
          Ибо Что, Такое Созерцание я Реально Осознаю но,Что есть,”относительное созерцание”!? включая “получения сносного мышления в развитии”
          Ответа не Было.
          p.s. Мне Нечего по Теме Сказать
          (не интересно)
          Я Просто отреагировал на Твой Пост думая,что в Практике Своей открыто, Что то Новое!
          Но,Кроме)))…
          Это Вообще”вилы” “Соображение и есть,Созерцание”!?
          Не Услышал)))))
          Умора Ты чем, Соображаешь?
          pps. Лучше бы, не Реагировал!!!
          Ладно Проехали)))))

    • 25806 21686

      Да, это интересная мысль, выстраивать своё мировоззрение вокруг высшей идеи: всё, что с ней согласуется – брать на вооружение, всё, что противоречит – отбрасывать. Так можно выстроить целостное, непротиворечивое мировоззрение, где каждый элемент подчинён высшему идеалу.

      • 3984 2771

        Хорошо Бы, Услышать Примеры “высших идей”!
        Неужели Все Что, Происходит Уже Ей не Подчинено и Не Согласовано?

        • 25806 21686

          Мне кажется это зависит от того, где находится наблюдатель: если он смотрит из единого источника, Абсолюта, то видит, что всё и есть этот источник, он сам, и нет ничего вне его. Если он смотрит из ограниченного человеческого сознания, то перед ним открыты все пути и какой из них он назовёт “высшим”, зависит от его свободы воли. Например он может служить Богу по средствам одной из религий, или посвятить себя науке, чтобы сделать человечество лучше.

          • 3984 2771

            Ну, Тогда Лучше Принять за “высшую идею” это Достижение Взгляда Источника!Где в Полной Тотальности Восприятия и Осознаности Видишь Всё Происходящие в Любой Форме как Согласованные между Собой События для Этого Достижения! Ибо выбрав, Только Удобную Часть из Ограниченного Взгляда
            Это уже не “идеал высшей идеи” Так как,Все Остальное будет Только Ей Мешать Воплотиться!

          • 25806 21686

            В том то и проблема, что находясь в ограниченном сознании мы не можем выбрать неограниченное, так как не знаем его, а все представления о нём ложны, так как ограничены — трудно постичь Абсолют воплощённому. Поэтому довольствуемся доступными костылями религий и духовных учений, которые с помощью своих ограничений и позволяют доковылять до неограниченного, не отвлекаясь по сторонам.

          • 3984 2771

            Почему Проблема?
            Всё Согласовано! Рано или “поздно”..”ограниченные” Будут Вырываться из Среды Поиска Который ,Нужно Пойти!
            Через “костыли” все Походили!
            Помощь их Бросить не Всегда Воспринимается Верно.
            Но, и это тоже ,не Проблема ибо Имеет Право Быть как Часть Задуманного.

          • 25806 21686

            Да, вы правы, проблема бросить костыли стоит только для того, кто в них нуждается. Для тех, кто ходит свободно, это вероятно пройденный этап.
            Опять-же возвращаемся к тому, где находится наблюдатель.

          • 3984 2771

            Наблюдатель:-)
            Его Прямо Сейчас читая этот Пост
            Каждый, в Себе Найдет!
            Если,Свои Глаза Принять За Окна А, Тот Кто,Сейчас Через Них Смотрит и Есть ,Наблюдатель!
            Минуту Мало Кто Выдержит в Безмыслии Наблюдать.
            Дальше,Вас Начнут Отвлекать События, Простые Бытовые Дела, Кто то, Окликает….
            _Здесь,и Сейчас_ (об этом многие говорят) что,Значит Держать Внимание Наблюдателя!
            Вот Войти В Тотальное Осознание Происходящего “понимая”(не то слово но ,другого не могу Применить) Взаимосвязь Согласованных Причин Это, Уже Другой “уровень” Наблюдения!
            Как Сказано Рамакришной Словами Р.Ролана
            .._Плаха ,Палач и Идущий на Плаху Одно и Тоже “лицо”_
            ….
            p.s.пока от Этой Темы Ретируюсь….

          • 529 513

            Это вряд ли, Павел, ведь религии придумали такие же ограниченные, как мы, на таких костылях далеко не укостыляешь. Технологии же, которые реально работают, создали люди неограниченные, одарённые. Только создали они их, в первую очередь, для себя, и овладеть ими могут такие же, как они, сэкономив на этом время, силы и, возможно, за счёт этого подвинутся немножечко вперёд. Думаю, каждый приходит к Богу по-своему. Лучший путь, на мой взгляд, глубже всматриваться в себя, быть максимально внимательным и наблюдательным в этом смысле, научиться замечать и понимать те “случайности”, которые с нами происходят, видеть причину, следствие и делать из них правильные выводы, задействуя для этого все ресурсы, которыми щедро снабдил нас Бог. И которые, кстати, упраздняет в нас религия, назначая себя на их место и причиняя тем вред.

          • 25806 21686

            На сколько мне известно, уважаемый Александр, в основе большинства религий лежат не человеческие откровения, значит и там есть частица безграничного. Также стоит учесть, что многие искренние последователи духовных течений посветили всю жизнь “всматриванию в себя” и научились понимать некоторые “случайности” и делать правильные выводы. Этими знаниями они делятся с другими ищущими. Бог щедро снабдил нас многим, в том числе и возможностью делиться своим опытом друг с другом.

          • 529 513

            Весь вопрос в том, на СКОЛЬКО вам (нам) это известно… Именно: на-СКОЛЬКО. В этом весь фокус. Духовные течения и религии – не одно и тоже, хоть в чём-то и схожи между собой. Так вот, искренние, а стало быть истинные, последователи духовных течений, согласен, могут и научиться, и даже подвинуться немножечко вперёд своих предшественников, так как движимы одним и обладают едиными с ними качествами. Религии же – выдуманы для масс, которые, чего уж греха таить, никакими такими качествами не обладают и не виноваты в этом нисколько. Этим-то и пользуются основатели религий, и, надо сказать, не в интересах масс… Да, в религии закладывают частицу “нечто”, иначе, как привлечь к ним внимание. Но… полуправды не бывает, Павел, полуправда есть – ложь. Или вы иначе смотрите на это?

          • 25806 21686

            Вы так рассуждаете уважаемый Александр, как будто компетентны в вопросе религий. Тут одно из двух, либо вы действительно знаете сущность религий, либо не углублялись в вопрос и имеете очень поверхностное мнение. Давайте возьмём для примера христианство, какие труды признаных христианских святых вы изучали, напишите пожалуйста фамилии, опишите в чём состоит сущность их заблуждений.

            Моё мнение я выразил выше, религии создают подходящие условия для духовного роста человека и здесь всё на пользу: и необходимость веры и послушания, и догмат, и наставничество.

          • 529 513

            Тут все так рассуждают, как будто компетентны в том, о чём рассуждают. Я не исключение. Знаю ли я сущность религий? Их сущность, как я её понимаю, я изложил выше. Если не разводить демагогию, то сущность религий в собирательном образе Бога, который далёк от Него, хоть и имеет схожие с Ним очертания, что есть – полуправда, а стало быть – ложь. Так же сущность религий в объединении во круг себя и в себе народных масс с корыстной целью и с целью установления над ними “духовной” власти и контроля, чтобы легче было вести массы туда, куда основатели религий хотят их вести, и это – не Бог. Именно для этого религии и оборачиваются в красивую обёртку, как конфетка, которую хотелось бы купить и съесть. Красивая обёртка, выражаясь вашим языком, – “нечеловеческие откровения”, которые, однако, никто не знает, как и от куда взялись (конечно, кроме вас, уважаемый Павел). Тут основатели религий пользуются человеческой потребностью в вере, есть у нас такая потребность – верить. Вот только получается, как в том стихотворении, в котором слепому, голодному нищему вместо хлеба в протянутую руку вложили камень. Лермонтов М.Ю. Прочитайте. Очень поучительно, жизненно, не как в религии…

          • 25806 21686

            1. Допустим, что образ Бога в религии далёк от Бога, как Абсолюта – источника вселенной. У вас есть более близкий образ? Опишите в чём заблуждается христианство в плане описания Бога и как дело обстоит в действительности.
            2. Да, религии объединяют массы, а куда они их могут привести во многом зависит от желания самих масс, в христианстве принято обращаться к святым и следовать их наставлениям. Я предлагал вам привести примеры известных святых христианства и вскрыть сущность их заблуждений. Опишите, чьи труды вы изучили.
            3. Лермонтов пишет о том, что женщина не ответила на его горячие чувства, что абсолютно нормально. Возможно это было ему уроком, что не всё, что мы желаем, нам должны немедленно дать.

          • 529 513

            1. Христианство не заблуждается в плане описания Бога – христианство умышленно искажает Его содержание, умышленно даёт Его поверхностное и подчас лживое описание, так как имеет цель не вести людей к Богу, а под этим предлогом использовать их в своих корыстных и властолюбивых интересах, причиняя тем самым вред.
            2. Я не изучал ни чьи христианские труды. Но в своё время прочёл труд Толстого Л.Н., где он логично, основательно, по пунктам изучал и разбирал Христианство, найдя его вредной и опасной сектой, за что был отлучён от церкви и нажил могущественных врагов и недоброжелателей из высшего общества. Так же я читал Соловьёва, не менее поучительно. Того Соловьёва, который написал “Краткую повесть Антихриста”, подробно и логично высказывал своё мнение относительно Христианства и вскорости после это скончался при загадочных обстоятельствах, чего опасался и делился опасениями с своими друзьями и коллегами. “а куда они их могут привести, во многом зависит от самих масс” – во всяком случае, до сих пор, ни к чему хорошему они нас не привели, если сравнить их плюсы и минусы и вспомнить, как было до христианства и параллельных религий. А было, как минимум, не хуже. Как минимум.
            3. Лермонтов пишет об обмане, именно так он и говорит: “Так чувства лучшие мои обмануты навек тобою.”, это не об невзаимной любви. Согласитесь, вложить просящему хлеба в протянутую руку камень, это не пройти мимо или сказать: “извини, у меня нет того, что ты просишь”, это – обмануть его, даже хуже – это издевательство над лучшими чувствами, изощрённый садизм, своего рода.

          • 25806 21686

            1. Я так понял, вас больше беспокоит не само понятие Бога, а то, что вам кажется, что людей ведут не туда, используют в корыстных целях. В место того, чтобы дать человеку свободу, возможность раскрыть его внутренний потенциал, наслаждаться миром, его лишают воли и вгоняют в рабство эксплуатации, обещая за мучения в этом мире загробный рай. Правильно я вас понимаю?

            2. В данном случае можно вспомнить анекдот:
            - Дрянь этот ваш Шаляпин,
            - Вы слушали Шаляпина?
            - Мне изя напел.
            Если вы сами не изучали вопрос, не пытались проникнуть в сущность учения, не читали лучших представителей христианства, то ваше суждение о нём может быть поверхностным. Это нормально, путей много, чтобы куда-то идти, нужно что-то отбросить. Оставьте христианство тем, кто видит в нём путь к Богу и следуйте своим, лучшим путём.

            3. Хорошо, Лермонтов молил о любви, а получил предательство, нож в спину. Хороший урок, по христиански: не проси у людей, они всегда обманут, проси у Бога.

          • 529 513

            1. В данном случае, да, меня беспокоит, что людей именем Бога от Бога же отвращают, насильственно и навязчиво встают между людьми и Богом, имеют корыстный интерес там, где этого в принципе быть не должно – вредят и паразитируют на лучших чувствах.
            2. Спасибо за совет, подумаю. Жаль, у меня нет остроумного анекдота, чтобы сохранить своё лицо.
            3. Лермонтов не молил о любви, он открыл душу, куда ему плюнули. Это даже не по христиански…

          • 25806 21686

            1. Корыстный интерес это только часть картины – перегибы на местах. Многие служат Богу вполне бескорыстно, христианский мир большой.
            2. Если бы вы были атеистом, было бы проще, просто сказали бы, что все эти высшие откровения – продукт деятельности мозга и нечего тут обсуждать. Но я бы порекомендовал просто не судить, того в чём нет компетенции, а заниматься своим делом, развиваясь в нём. Я например не компетентен в христианстве, поэтому не могу о нём судить, но те духовные откровения, которые я читал у святых подвижников, согласуются с учениями йоги.
            3. А мне кажется, что именно молил, как нищий, жаждущий куска хлеба. И горел и жаждал любви и готов был всё положить на алтарь чувств, а ему что-то дали, да не то: подачку, пустышку, посмеялись над ним. Да, можно с натяжкой сказать, что раскрыл чувственную душу, а туда плюнули, тоже христианский урок – душа должна раскрываться для Бога, а люди в неё всегда будут плевать.

          • 529 513

            1. Да, часть. Но, к сожалению, эта часть и является христианством, а “многие, которые служат Богу бескорыстно”, являются исключением из правила правило подтверждающее. К счастью, Христос был такой сильной и яркой личностью, что Его не смогли исказить и переврать полностью, оставив на Его месте лишь Его популярность и присвоив её себе. Тут я бы не стал мудрствовать, а сказал просто: шила в мешке не утаишь. Это нас и спасает, уважаемый Павел, – промысел Божий!
            2. То, что вы назваете высшими откровениями, и продукт мозга тоже, но, конечно, не только его. Я, в общем-то, и не сужу, а, скорее, делюсь мнением и тем, на что оно опирается. Думаю, такие разговоры полезны не только мне, в них каждый может и должен найти для себя что-то полезное.
            3. Нет, Павел, в таких случаях смеяться нельзя, нельзя давать голодному камень, когда он просит хлеба. Если нет хлеба, нужно так и сказать: “извини, друг, хлеба у меня нет”. “а люди в неё всегда будут плевать” – хорошего же вы о людях мнения. Надеюсь, вы то хоть не плюёте людям в душу, по их примеру, когда они её перед вами открывают? И ещё: открыл не чувственную душу, а влюблённую… Разницу нужно понимать, тогда и неуместность “камня” станет понятна.

          • 25806 21686

            Чтобы плюнуть человеку в душу, нужны веские основания, например это может сделать эгоист, который хочет возвысится унизив другого.
            Христианство учит смирению и почитанию в другом человеке Бога. И учит людей полагаться только на Бога, так как другие люди не постоянны (слаб человек и немощен):
            “Кто уповает на друзей, того ждёт разочарование, их часто не оказывается рядом в трудную минуту. А кто надеется на Бога, тот неожиданно найдёт друзей даже среди своих врагов.
            — Архимандрит Рафаил (Карелин)”

          • 529 513

            По-вашему, эгоизм это веское основание, чтобы плюнуть в душу?
            Вот, видимо, смирения и почитания ей и не хватило, чтобы удержаться от плевка. Но скорее всего, просто эгоистка с садистскими наклонностями.

          • 25806 21686

            Эгоист получает наслаждение от унижения других. Так как он отделён от них, ему нужно постоянно себе доказывать, что он лучше. Для этого эгоист использует все доступные средства.

            Недавно как раз читал в одном из романов сюжет на эту тему: Иван Иванович Акулов “Ошибись, милуя” https://coollib.net/b/583585-ivan-ivanovich-akulov-oshibis-miluya/read
            У главного героя был младший брат, который был страстно влюблён в красавицу из соседней деревни. Он ходил за ней, умолял её ответить на его чувства, а она с ним играла. Потом она всё таки согласилась за муж идти, говорит присылай сватов. Парень обрадовался, договорился с крёстным и женой брата, те приехали в дом красавицы к её родителям. Начали сватать, отец вроде бы даже и не против, а мать стала возмущаться. Заходит в дом сама невеста, отец и говорит ей:

            “— Хоть ты, Серафима, и не стоишь того, а вот добрые люди с поклоном. Петр, сын Григория-кузнеца, сватов, слышь, засылает. Какое промеж вас согласие есть? Как скажешь, так и посмотрим. На мать не гляди: она, как кура-наседка, рада держать вас под крылом до перестарков. Какое твое согласие?
            — Никакого, тятенька. Я себе не враг и тебе, тятенька. Станешь неволить, в Туру брошусь.
            — Бог с тобой, Серафимушка, — Таисья испуганно сложила ладошки, тонкие губы и подбородок у ней дрогнули. — Иди ко мне, чадушко.
            — Не троньте меня. Тятенька, в чем я провинилась?
            — Сима, ты послушай, — заикнулась было Катерина, но девушка резко оборвала ее на визгливой ноте:
            — Пусть ваш Петр сватается к Анне Кириловской — ей не привыкать с сумой-то по деревням. А я у тятеньки не так взрощена.”

            В общем поехали сваты несолоно хлебавши, а эти в окна всей семьёй смотрят, глумятся. Это плюнуть в душу по Лермонтову. Чем кончилось сами прочитаете, если конечно интересно.

          • 529 513

            Наслаждение от унижения других получает садист, которым становятся по разным причинам, например: человек был сам унижен, заслуженно или нет. Причин много, есть и врождённые садистические наклонности. Эгоист же – кто живёт только для себя, не считается ни с кем и ни с чем, любит одного себя.

            Нет, Павел, это не по Лермонтову, просто вы хрен с трамвайной ручкой перепутали.

          • 529 513

            Да, на друга уповать не нужно, нужно самому быть надёжным другом…

          • 25806 21686

            Почему нет, можно и так, до поры…

          • 529 513

            Вот именно, до поры.

          • 529 513

            “…труды признанных христианских святых…” – кем признаны, за что признаны и что это за труды, уважаемый Павел? Такими же “христианскими святыми”, за тоже, за что признали и их в своё время. Давайте возьмём того же Христа, который был противником каких бы то ни было религий, однако лёг в основу одной из них, будучи основательно исковерканным и перевранным её основателями. Это ли ни яркий пример и показатель сущности религий?!

          • 25806 21686

            Почему вы решили, что Христос был противником религий? На сколько мне известно его проповеди тесно переплетены с ветхим заветом и он на этот завет часто ссылался.

          • 529 513

            Христос был против храмов и церквей, где исповедовали учение о Боге, уводя от Бога но собирая подати. Он хотел, чтобы о Боге люди говорили и узнавали свободно, на улицах, за домашним столом и т.д., ни в коем случае не делая взносов и не соблюдая никаких обрядов при этом. Это так же я узнал у Толстого и согласен с этим. Христа, выражаясь современным языком, монетизировали в христианстве, воспользовались Его бешеной популярностью у народа, которая не предвещала ничего хорошего иудейской верхушке, лишив Его Его сути и сущности. Своего рода, вложили тот же камень в руку просящего. Скажете: “умнее будут, хороший урок”?

          • 25806 21686

            Может быть вы приведёте цитаты Христа, где он говорил, что он против храмов. На сколько мне известно он был только против торговли в храмах:

            “[Зач. 83.] И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, – дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников.”

            Так-же он упрекал фарисеев, за то, что они отошли от заветов предков, выполняя только внешнюю сторону обрядов, а не их суть:

            “Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. (Мф.23:27-28)”

            “Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. (Ин.8:39)”

            Т.е. фарисеи разделались с Христом, чтобы не лишиться своей власти, так как он показал им их истинную суть.

            Учение Христа распространяли апостолы и, на сколько я понимаю, оно обросло популярностью, так как имеет в себе высшие откровения.

          • 529 513

            Я привёл мысль и хронологию, к которым пришёл философ-Толстой, работая над тем материалом, о котором я говорил выше, пришёл, используя все возможные источники и материалы, которые только возможно и к которым, имея высокое положение в обществе и громкое имя, легко получал доступ. Не дословно, конечно, но у него говорилось, что: Иисус стремился к тому, чтобы все знания, в том числе и то, чем делился он, передавались изустно, просто на улице, от человека человеку. Вот видите, Павел, мы пришли к тому: кто что читал, но ушли от того, кто над чем задумывался самостоятельно.

            Учение Христа – не христианство, потому-то оно и обросло популярностью, которую в последствии монетизировали в христианстве. То есть на основе учения создали религию, в которой исказили учение и против которого был основоположник.

            “высшие откровения”? Это смотря что понимать под высшими откровениями. Если то, к чему смог прийти простой человек, наделённый многими талантами и многой силой, то да. Если то, к чему пришёл “сын Бога, посланный Им к евреям, родившийся от непорочного зачатия и воскресший на седьмой день после смерти”, то нет.

          • 25806 21686

            Здесь палка о двух концах: кто думает, тот читает, чтобы не только своим умом богатеть, но и чужой мудростью. Так обычно поступают люди, стремящиеся к мудрости.
            Есть те, кто думают, но не читают. Это могут быть умные люди, до всего доходящие своим умом.
            Есть те, кто читают, но не думают. Это интеллектуалы, всё знающие, но ничего не понимающие, как ходячая энциклопедия, они собирают коллекцию не принадлежащих им сокровищ.
            Есть те, что не читают и не думают. Такие люди обычно руководствуются своим самомнением и не признают никаких авторитетов. При этом их самомнение формируется стихийно исходя из текущих чувственных желаний.

            В чём сущность искажения учения я так и не понял. Христос давал учение апостолам, чтобы они распространяли среди людей, здесь есть преемственность: учитель – ученик. В последствии он и Богородица посещали и святых подвижников, давая им наставления. Например Серафим Саровский говорил: “И я сам, убогий Серафим, не свое им говорю, но то, что Господь изволит мне открыть для назидания их.”

            Вы считаете, что Христос был простым человеком которого убили и не было никакого воскрешения?

          • 529 513

            Смотря что понимать под словом “простой”. А воскрешения, разумеется, не было, в том виде, в каком показывает это христианство. Воскрес Он в своём учении и наших сердцах. Даже не воскрес – не умирал!

          • 529 513

            Как вы, не ангел я, не бес.
            Как ваш, и мой недолог век.
            Не умер я и не воскрес –
            Родился просто человек.

            Зла ль больше накопил, добра,
            О том, наверно, знает Бог.
            А всё ж – познать себя сполна
            И Он, наверное, не смог.

            Чего ж хотим мы от себя,
            Зачем из кожи лезем вон?
            Не лучше ль жизнь пройти шутя,
            Подобием стихийных волн.

            Не лучше ль, в пору бурь и гроз,
            Разбиться в брызги о скалу,
            Собрав остатки силы в горсть,
            На камне высечь: “Я живу!”

          • 686 582

            А только так и можно защитится, но Высшая Идея находится вне людя. Но есть законы (будь то такие как сила-действие-следствие) по которым можно выстроить алгоритм, и он известен. Древние называют 10 переменных, не 0-9 и именно десять чисел, в определенном порядке, которые возводят к появлению тех или иных идей. Нам запрещено знать и изучать законы мироздания, но если именно Вы brahman настаиваете, могу выдать вам прогрессию.

          • 25806 21686

            Спасибо, мне пока не нужно.
            Кстати, на эту тему есть интересный фильм “Пи” https://www.kinopoisk.ru/film/8486/.
            Там человек пытался найти число, которое включает в себя все законы мироздания.

          • 686 582

            Начинал смотреть пару раз, но ни разу так и не досмотрел до конца, а число это – давно известно, это единица – которая есть основанием всех чисел. Фильм мрачный – не понравился, с припадками какими-то.

          • 25806 21686

            Хорошее число, благодарю за то, что раскрыли, хоть и не просил. Подумаю над этим.

          • 686 582

            свидетельства обожествления единицы можно обнаружить повсюду, как то единобожие христианства (их как бы три но Он один)или бог Один в скандинавии.

  • 3984 2771

    Есть,Два Хороший Понятия
    Надёжность и Синхронность.Удивително то ,Что Именно Синхронность Сплачивает и Очень Сильно “врагов” ! Пусть Они и На Разных Уровнях Сознания но,Направление Всегда Их Будет Держать Вместе.
    Надёжность Понятие в “дружбе” Относительное даже,по Детски Наивно)))
    (для чего и ради чего дружили).
    Со Временем Каждый Станет на Свою “волну” Жизни И что, от “надёжных друзей” Осталось Один или Максимум Два! И “надеятся” что,бывший друг Так же,”надёжно” Поступит Глупо!
    Жизнь Может эту “надёжность” Выбить из колии ..Синхронность Нет!
    Как Говориться..Кто не Дрался с Друзьями тот,их и Не Имел))
    А,Настоящий “враг” это Интересно ! Если, Всё Открыто и без Подлости Уже Видишь Друга. А ,Подлость и от “названного друга” можно ,Получить.
    ПРОВЕРЕННЫЙ Во Всем (кроме подлости) -Друг!
    Любая Форма “надёжности” Детский Лепет)))
    p s .”подлость” Не Более чем,Асинхронность друг к другу! Бьёт Сильно Но,Учит Понимать Жизнь.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru