Готтентотская мораль Бориса Стругацкого
Прекрасное. Уроки демократии от Бориса Стругацкого.
Готтентотская мораль Бориса Стругацкого
Эта любопытная документальная социально-психологическая и экономико-политическая история так настойчиво и так аргументированно предлагась к обсуждение – что, как видно, момент назрел (несмотря на некоторое эмоциональное сопротивление). Итак:
«Демократия кончается там, где начинается угроза демократии» (февраль 1996 года). На вопросы обозревателя «Невского времени» Бориса Вишневского отвечает писатель Борис Стругацкий [цитируется частично, полный текст по ссылке]
https://biography.wikireading.ru/130151
Борис Стругацкий: …никто не сказал, что экономически совершенная страна – это такая страна, где большинству людей удобно! В экономически развитой стране люди с утра до вечера вкалывают как бешеные. За что и имеют все, что имеют. А мы не привыкли так, у нас все по-другому устроено, и переменить все это по приказу очень сложно. Петр Первый в такой ситуации рубил головы. Это помогало, но очень плохо – и хорошо известно, что после смерти Петра многое из того, что он сделал, было утрачено....
Читать далее 1044 слова 86%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Демократия заканчивается там, где начинается угроза демократии.
2. Экономически развитая страна не обязательно будет комфортной и удобной для большинства.
3. В обществе может быть много людей, которые не заинтересованы в переменах и хотят сохранить статус-кво.
4. Демократические процедуры могут привести к власти антидемократов, и это нежелательно.
5. В случае необходимости возможно отменить выборы, чтобы предотвратить приход к власти людей, угрожающих демократии.
6. Существуют ситуации, когда права и свободы граждан могут быть ограничены ради сохранения демократии.
7. Демократия должна обеспечивать свое продолжение, а не хоронить себя через выборы некомпетентных лидеров.
8. Упование на новый "хороший" вариант коммунистов наивно, так как суть этой идеологии остается прежней.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что для обеспечения демократических ценностей и прав граждан необходимо быть готовым к весьма радикальным мерам, включая отмену выборов, если это угрожает целостности демократии. Он поднимает вопрос о том, насколько такие меры оправданы, и подчеркивает, что следует выбирать между свободой выбора и свободы, которая уничтожается отбором мнимо демократических кандидатов.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени опираются на субъективное восприятие состояния демократии и попытки оправдать возможные антидемократические меры ради её защиты. Это позиция отражает личные взгляды автора и может восприниматься как спорная. Принятие идеи отмены выборов как способа борьбы с угрозами демократическому процессу ставит под сомнение основные принципы демократического общества и в целом вызывает настороженность. В действительности, подобные меры могут привести не к сохранению демократии, а к её разрушению, что делает аргументацию автора проблематичной в контексте современных демократических практик.