Смотрим в книгу, видим…

559 29

Тревожный звоночек. Почему теряется навык чтения?

Судя по результатам психолингвистических исследований, читать мы разучиваемся.
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/3473485/3473485_600.jpg
Трудности с пониманием переносного смысла, неумение вычленять суть и осиливать большие тексты…

И еще немало обескураживающего, по выражению петербургских ученых, вскрылось в ходе исследований.

То, что тенденция – общемировая, вряд ли успокаивает. Тем более что по большому счету это не "про чтение", а "про думание". Воодушевляет то, что навык чтения (а стало быть, и думания) можно натренировать.

1. В каком смысле?
Понимать прочитанное – навык, который вроде бы сам собой разумеется. Если, конечно, у человека нет неврологических патологий, особенностей развития или специфических сложностей вроде дислексии.

Но с умением читать мы все-таки не рождаемся, напоминает доцент кафедры общей психологии СПбГУ руководитель программы магистратуры "Общая и когнитивная психология" Ольга Щербакова. И, хотя учимся мы читать в довольно раннем возрасте, мозг при этом выполняет весьма сложные операции.


Учителя давно в тревоге: школьникам трудно понимать прочитанное. Бойко прочитал – не факт, что понял стоящее за буквами.

Взрослые не сдают технику чтения, однако жизнь постоянно проверяет нас на понимание смысла прочитанного: документа, книги, эсэмэски, записки от начальника и т.д.

И, как выясняется, качество чтения у нынешних взрослых заметно расходится с тем, каким оно должно быть "в норме", говорит Ольга Щербакова, обобщая результаты нескольких исследований – они велись на кафедре общей психологии молодыми учеными, аспирантами, магистрами.

"Тревожным звоночком" можно считать результаты работы 2017 года Елизаветы Никифоровой…

Она изучала, как люди понимают басни Эзопа. Вроде бы жанр знаком с детства, в школе учимся видеть в баснях и притчах переносный смысл. Участники исследования читали девять басен.

Одни были схожи главной идеей, моралью: допустим, про скупость, глупость, хитрость и т.д. Другие – каким-нибудь внешним признаком: скажем, в разных баснях действовал один персонаж.

Подразумевалось, что читатель легко отфильтрует несущественные признаки и сфокусируется на смысле.

- Результаты нас обескуражили, – признается Ольга Щербакова.

Больше трети испытуемых понимали притчи буквально. То есть, например, "Лисицу и виноград" – как сказку про лису, которая хотела поесть винограду. Так решил бы пятилетний ребенок.

Почти две трети могли вычленить смысл басен – но на уровне бытовом, житейском, подобрав какую-нибудь подходящую пословицу.

"Это… "не фонтан" для взрослых людей", – комментирует ученая. На высокий уровень обобщения, с использованием понятий, логических конструкций, с выводами смогли выйти только 5,5%. А задача-то не бог весть какая сложная, это просто норма для взрослых образованных людей.

  Результаты настолько смущали, что их решили перепроверить на большем количестве участников. Но и новые данные, полученные лаборантом-исследователем Лаборатории поведенческой нейродинамики СПбГУ Екатериной Андрющенко, не утешили: всего 14% людей поняли смысл притч. Почти треть – не справились.

От чего особенно не по себе: читателями выступали люди молодые, от 16 до почти 30 лет. То есть те, кто находится в процессе активной учебы или учился совсем недавно, а теперь, обзаведясь образованием выше среднего, работают. Показатели IQ у всех – норма, а то и выше нормы.

Comments: молодые люди до 30 лет – т.е. поколение Z, где кроме скудости знаний из убогой школы идет полная промывка мозгов под животность Запада (фильмы, ролики, игры, приятели). А 14% – почти та же цифра, что и 15% в маркетинге от Дмитрия.

2. Не заметили…
Ну, допустим, притчи для современных молодых – устаревший формат. Басни Эзопа – не то, чем мы ежедневно щеголяем в беседе.

Поэтому лаборант-исследователь Варвара Аверьянова решила проверить, как читатели управляются с чем-то более привычным.

Добровольцев просили прочитать короткий рассказ "Невидимые японские джентльмены" Грэма Грина и вычленить смысл. На него намекает и стилистика текста, и образный ряд, и синтаксис. Результаты не обнадежили.

Лишь 7% выудили главную идею и внятно ее обобщили. И 7% не поняли текст вообще. …в числе испытуемых были и филологи, лингвисты – люди, работающие с текстами.

Бог с ним, с переносным смыслом и прочим "между строк".

Лаборант-исследователь Татьяна Исаева на примере обычного текста (похожего, например, на статью из популярной энциклопедии) взялась выяснить: насколько хуже мы его понимаем, если читаем в электронном виде. … … между пониманием текста "с бумаги" и "с экрана" не оказалось никаких различий, говорит Ольга Щербакова.

Потому что это тот случай, когда "оба хуже":

- Испытуемые настолько плохо понимают смысл и того текста, и другого, что различие форматов нивелируется. Уровень понимания в принципе низкий, и настолько, что это вызывает уже серьезные опасения.

Повторю: интеллектуальный и образовательный статус испытуемых – средний, выше среднего и высокий.

Большинство могли сказать, о чем текст, поверхностно обозначить тему и основные детали. Но с более глубоким считыванием информации (это видно по качеству пересказа) дела обстояли неважно.

Comments: Все совпадает. "Лишь 7% внятно ее обобщили" – та самая группа "думаю сам" по маркетингу от Дмитрия (7%-8%-85%). И 85% – стадо. И те же самые "поверхностно обозначить тему". По-русски – полное отупение, животные.

3. Диагностика проблем…
… … В XIX веке, безусловно, читали иначе, согласна Ольга Щербакова, но и читатели были другие. Всеобщая грамотность – явление не такое и давнее, и те, кто смаковал книги в XIX веке, были людьми определенными – по своим социальным характеристикам, образовательным и так далее.

Зато сейчас все процессы ускоряются так, что и в течение одного десятилетия ученые замечают существенные перемены.

Вот как с этими исследованиями, про качество чтения. Если работы разных лет сошлись примерно в одном – можно говорить о тенденции и делать некоторые выводы.


  1. Первое. Современному читателю ("в массе") трудно работать с традиционными культурными кодами.

    К примеру, басня – жанр с определенной формой подачи информации, с некой стабильной оболочкой, но читатель на ней застревает, стилистические особенности мешают ему прорваться к сути.

    К слову, современные молодые с трудом понимают привычный для старших поколений жанр анекдота, говорит Ольга Щербакова.

    Заход "встретились в баре русский, американец и китаец…" – верный признак анекдота, но юный вполне примет это за начало истории из чьей-то жизни.

    А сам анекдот может показаться ему повествованием слишком "кучерявым" и длинноватым: "Пока вы рассказывали, я забыл, с чего там началось-то".


  2. Второе. Очень сложно удерживать внимание при чтении так называемых лонгдридов. Не романов Толстого, а просто более-менее длинных статей. Внимание рассеивается.

    Как комментирует Ольга Щербакова, эту сложность она наблюдает у студентов, да они и сами у себя ее наблюдают и переживают: "Я честно стараюсь, но к середине страницы уже думаю о чем-то другом".

    А в СПбГУ поступают, мягко говоря, не самые слабые абитуриенты со всей страны. И осиливать им в процессе учебы надо тексты, мягко говоря, большого объема и сложности.


  3. Третье. Непросто выделять значимые признаки и отфильтровывать незначимые. "Диагностируется" это легко: человек вместо емкого объяснения главной идеи начинает пересказывать последовательно цепочку событий.


  4. Четвертое. Трудно с пониманием переносного смысла. Трудно даже с пониманием того, что в тексте есть еще какой-то дополнительный смысл.


  5. Пятое. Читатель плохо контролирует процесс чтения, плохо управляет своей когнитивной деятельностью. Не решает, как читать текст и для чего. Его будто несет по течению.

    Поэтому на поверку читатель начинает подменять смысл, заложенный в тексте, чем-то из своего субъективного опыта. "Такое интеллектуальное поведение обычно свойственно детям пяти-десяти лет".


Comments: Снова все совпадает. "Лишь 7% внятно ее обобщили" – та самая группа "думаю сам" по маркетингу от Дмитрия (7%-8%-85%). И 85% – стадо.

Дополнительный смысл – есть в каждой лекции, но на него нужны мозги, а их у дураков – нет.

Всё верно: и дерьмо плывёт по течению, и видим те же самые "поверхностно обозначить". Если у взрослого – уровень развития ребенка 5-10 лет, то это просто дебил(ка).

4. Сложности с мышлением
Дело не только в чтении, говорит Ольга Щербакова. Проблемы с чтением – это просто заметный маркер. "Скорее всего, у нас сложности с верхними формами мышления, они сильно проседают. У людей нет навыка самостоятельной работы со сложной объемной информацией".

В психологии есть термин "понятийное мышление". Это мышление наиболее логичное, эффективное, оно позволяет нам выявлять сущностные связи и отношения.

Верхние формы мышления – самые важные для развития культуры и цивилизации. Они формируются целенаправленно, а не сами собой: это не постоянные зубы, которые к такому-то возрасту обязательно прорежутся.

Этому надо научить. Вопрос: как же мы учим, что эти благородные навыки теряются?

Представитель другого факультета СПбГУ, факультета социологии, но тоже психолог, зав.лабораторией социальной психологии НИИ комплексных социальных исследований Людмила Ясюкова – нередкий гость-эксперт на YouTube-каналах.

"О жутких современных образовательных программах, воспитывающих глупцов", "Школа – конвейер дураков?" – так провокационно анонсируют беседы с ученой эти каналы. Нетрудно догадаться, что Людмила Аполлоновна скептически оценивает устройство современной системы образования.

В частности, то, что в старших классах натаскивают на конкретные вопросы к ЕГЭ: происходит загрузка так называемой механической памяти – большие объемы информации без вникания в суть.

Многие зарубежные авторы давно грешат на тотальную цифровизацию. Николас Карр (…писатель и журналист) вышел в финалисты Пулитцеровской премии за книгу "The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains" ("Пустышка: что Интернет делает с нашими мозгами", не переведена).

Карр пишет, что сейчас информация конкурирует за читателя, и в силу этой конкуренции авторы текстов упрощают их для более простого употребления.

Многие тексты в Сети – будто и не тексты, а материалы из учебников и пособий: главная идея выделена жирным, все структурировано. Не читатель вычленяет главное, он получает все на блюдечке.

- Когда человек привык работать с текстами упрощенными, заманивающими и вдруг сталкивается с необходимостью прочесть текст, где этих костылей нет, ему очень тяжело, – констатирует Ольга Щербакова.

О другом явлении пишет психолог Джин М. Твендж в своей книге "Поколение cелфи" (она переведена): общая инфантильность миллениалов – поколения, рожденного в 1980-2000х.

Ольга Щербакова выделяет в первую очередь то, что для миллениалов изначально создается среда упрощенная, развлекающая, завлекающая.

У них, "цифровых аборигенов", с детства срощенных с гаджетами, и когнитивная деятельность формируется внутри цифровой среды.

Прежние поколения, получив "скучный" текст с важной информацией, выжимали бы из него все соки. Нынешние не торопятся исследовать то, что кажется скучным.

Comments: понятийное мышление ныне формируют только немногие родители (а ведь раньше – учителя). Увы, корни тупости – в ЕГЭ и никчемных учителях (где все мысли о выставлении голой задницы в соцсетях), и в неполных семьях.

Одинокая горе-мамочка это сделать – не способна. И действительно, в лекциях для молодежи умные преподаватели вынуждены говорить попроще (по смыслу "говорите на их языке"), что у "ветеранов Куликова поля" вызывает отторжение.

5. С картинками
Тексты, снабженные инфографикой, схемами, картинками – благое дело: помогают быстрее и нагляднее раскрыть суть. Но не они ли тоже виноваты в нынешних сложностях с чтением?

В своей работе инженер-исследователь Екатерина Блинова установила: для понимания часто неважно, в каком виде представлена информация – в картиночном или в классическом вербальном.

Важно содержание. Более того: если текст сложный, люди не жалуют картинки – те их отвлекают, сбивают.

Популярные когда-то анекдоты оттеснены мемами, обычно в виде картинок. Мем очень ситуативен, недолгоиграющ, привязан к конкретному событию и… с когнитивной точки зрения проще, чем формат анекдота.

Конечно, бывают мемы многослойные, с отсылками к тому и сему, с культурным бэкграундом и т.д.

Но тогда с ними происходит та же петрушка, что с текстами: большинство потребителей схватывают первый слой, а всю полноту смысла считывают немногие.

Юмор – штука сложная, он как раз из области "понятийного мышления", поясняет Ольга Щербакова (она специализируется на исследованиях юмористического). Умение понимать смешное – самый верхний "кусочек" интеллекта. Он и формируется довольно поздно, а может и вовсе не сформироваться.

По чувству юмора можно даже некоторые надвигающиеся ментальные хвори диагностировать. …

Ученые констатируют: юмор становится, скажем так, понемудренее. Правда, сложно сказать, что первично: то ли наш интеллект стал попроще и потому юмор делается более плоским, то ли, наоборот, новые жанры и формы юмора формируют» господствующие формы мышления.

Comments: первичны знания и умения, которые родители формируют у детей. Что может дать "залёт"-ребенку его мамаша-шлюха, у которой одна мысль – как подороже продать свой целлюлит и устроить шопинг?

6. Что делать
Есть международное исследование PIRLS – оно сопоставляет то, как читают школьники … "разучиваемся" мы потом, по мере приближения к ОГЭ и ЕГЭ.

Но есть выход. Чтение – когнитивный навык, а любой навык поддается тренировке, напоминает Ольга Щербакова.

Если сложно читать длинные тексты – "ешьте слона по частям": тренируйтесь на текстах не очень больших, но тех, которые вам читать хотя бы не очень легко.

Заведите привычку: даже если кажется, что из текста все поняли, – проговорите понятое. А лучше запишите: скажем, три основные идеи текста.

Практика писания – сама по себе улучшает когнитивные навыки, не случайно во многих зарубежных университетах курс по академическому письму – обязателен хоть для филологов, хоть для математиков, хоть для ветеринаров: учит глубже понимать прочитанное и структурировать мысли.

  Правда, есть один неловкий момент. Когда испытуемых, читавших рассказ Грэма Грина, спрашивали: "Как сами оцениваете, насколько вы поняли текст?" – большинство невозмутимо отвечали: "Ну процентов на 90".

Напомним, именно большинство сильно разочаровали бы Грэма Грина своим "пониманием".

И это – образцовый пример известного эффекта Даннинга-Крюгера: не очень компетентному человеку свойственно завышать свои способности.

Именно потому, что не хватает компетентности оценить себя здраво. А если все в порядке – зачем развивать?

Comments: потому что нужно прекратить толерастию глупцам. Надо говорить прямо "в лоб": "нет, вы поняли не на 90%, а всего на 5%. Вы – идиот, вы – баран" (см. ниже термины). Ведь если идиот не слышит правды, то каждый из тупых баранов считает себя пупом земли.


Долгошева Анастасия


***


Источник.
.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
29 Комментариев » Оставить комментарий
  • 28328 23962

    а теперь с тик током -в мозгах только клип -клеточка в калейдоскопе и нет целостной картины мира -и мышления ,раздумывания ,рисования образов ,как при чтении книг.Сделал клип ,схватил лайки -счастлив -ничто не волнует -ни родаки,ни будующее с настоящим-лишь бы лайкнули…

    • 10453 7921

      надо сейчас. завтра лайки – в кладовки бардак. люди выпить нету. нужно пилить. от работы кони дохнут. целостность калейдоскопа в клеточку. будущее с настоящим не волнуют. наливай.

  • 16757 15613

    “потому что нужно прекратить толерастию глупцам. Надо говорить прямо “в лоб”: “нет, вы поняли не на 90%, а всего на 5%. Вы – идиот, вы – баран” (см. ниже термины). Ведь если идиот не слышит правды, то каждый из тупых баранов считает себя пупом земли.”
    Мой друг препод в университете,он не стесняясь называет баранов баранами,возмущаются,жалуются,скандалы,но руководство выгнать его не может,да и не хочет.)))))
    П.С.Нельзя понять или не понять,хоть 90 хоть 5%. Или понял или нет,третьего не дано.
    Если в детстве не читал и не думал то в 30 не будет ни читать не думать.

  • 28328 23962
    • 24933 23179

      Отож. И чё делать ? Я не про рёбра. Давно с таким сталкиваюсь – человека (особенно молодого) несёт заученно по шаблону тех, кто его , шаблон, состряпал и заменил “А подумать?” и своё (если было) в моске. Любая логичная вставка, как вопрос девочке , сразу после паузы (обязательно) ломает шаблон и порождает реакцию “отпетлять”. И агрессию.

  • 582 490

    Думаю все вышеперечисленные проблемы имеют один корень – на фоне развитии медицины самочувствие людей ухудшилось, отсюда и неспособность успокоиться для чтения, и уж к пониманию.

    • 24933 23179

      А это, скорее всего, стресс, поддерживаемый лживым инфополем с нагнетанием волн страха для непрерывной рефлексии. Чтобы мозг не успел обработать предыдущее – накатывают следующее. Элемент управления и подавления стада.

    • 16757 15613

      Дело в системе образования.Мозг как и мышцы нужно тренировать.А так как мозг”не тренирован” то читать,запоминать и тем более понимать-очень трудно.А если трудно и никто не заставляет,то можно забить и не хрена не делать.Власть и церковь такое положение вещей вполне устраивает,тем более что они это и организовывали.

      • 3554 3450

        Дело вообче в системе.
        Хоть где, хоть в какой.

      • 2149 1969

        По тому, что это их устраивает, а это их устраивает, можно судить о них, как можно было судить о предыдущей нашей власти, которую так и называли, наша власть, которая была заинтересована в обратном – во всестороннем развитии тех, кто признал её и наделил этой властью, т.е. во всестороннем развитии своего народа, наделившего их властью: своё могущество та власть видела в могуществе своего народа, потому и была свергнута несогласными с такой постановкой вопроса. Теперь же – всё наоборот, и свергнута эта власть будет уже по причине того, что своё могущество она видит в немощи своего народа, в его запущении и разложении. Но произойти это должно без участия третьих лиц – келейно.

        • 28328 23962

          Вот ты и подошел к тому ,что здесь пытаются найти -Идею дальнейшего пути России.Она на виду -но они её не хотят,хотя и озвучивают ,власть расколота-и большинство её уже согласилось со Шваабом -миропорядок ,где человек исчезнет и будет управляемое,контролируемое животное ,напоминающего человека.И есть другой путь -сохранить человека -как существо задуманное Разумом ,Богом с волей ,разумом,любовью,М и Ж и детьми не из пробирки.Россия может возглавить государства ,которые думают так же ,но кто то первым должен это озвучить.Китай уже пошел за теми ,кто создал ему экономику -соцрейтинг это и есть управление и манипулирование.Гениальное всегда просто.Ценность Семьи- основа всего,имея её не понимаешь,пока вдруг её не отнимут,она не разрушится из -за чего то .Не надо измов и нео-это проекты чьи-то .Вот и встал вопрос или или и третьего (переворот третьих лиц)не дано.Определится выбор ,определятся и технологии ,а пока мы повторяем за Шваабами -Кю.оризация,цифра ,ВОЗ,Ювеналка -мы плетемся в обозе…

          • 2149 1969

            Мне кажется, что России не нужно ничего возглавлять, что нам достаточно навести порядок у себя дома и стать живым примером того, как нужно жить в этом мире – по человечески. Если кому-то понадобится наше начало над собой, тогда ради Бога, тогда можно и объединить во круг себя такие государства, которые понимают жизнь так же, как мы, но которым трудно одним в этом мире. Всё должно быть по любви, но не по принуждению. Человеколюбие должно быть во главе угла! Возлюби ближнего своего, как самого себя! Вот что должно всех объединять! Нет, Марго, тут я не совсем согласен: мы не повторяем и плетёмся в общем обозе – нас хитростью затащили в этот обоз и ведут, вместе со всеми, как овец, на убой, заставляя повторять за остальным плетущимся миром. Но мы слезем с этого обоза, или расшатаем его.

          • 28328 23962

            да ,да конечно -пример более привлекателен ,чем призывы ,как сегодня и вчера Запад с их уровнем жизни..Именно внутри назрели коренные перемены ,а не те фальшивые ,что звучат с экрана.И обрати пожалуйста внимание ,кто их озвучивает,возглавляет -они ,евреи ,и разве можно им доверить.Нет конечно,но мы не видим другого-а значит власть в своем мире ,а народ в параллельном.Так и идем ,но где то же берутся 80% поддержки ВВП в его действиях вовне и они настоящие ,потому что понимаемы и логичные.А вот внутри пока кончающееся доверие . Видишь я ,как потребитель и ведомая жду озвучания правды и пути.Павел же предлагает аскезу и совешенствование себя -красиво ,но это уход из общества .Вот и едут за покоем в монастыри ,пытаясь спасти душу ..Хорошо только Сибирякам и Игорешам -они в своем мире -деньги ,нет обязательств ,кроме самовзятых,мораль и закон власть обесценила ,потому возможно всё ,раз им можно..Это тупик..

          • 2149 1969

            Марго, вы только не думайте, что я вам укажу путь. Я, как и вы, сомневающийся человек, который также, как и вы от меня, не проч услышать от вас готовый рецепт счастья и стать счастливым человеком. Вот мы с вами разговариваем и каждый что-то черпает из этого разговора, я одно, вы другое. Даже в процессе самого разговора, бывает, случайно рождаются истины, помимо нашей воли. Главное тянуться к этому, тогда и это к тебе потянется, а под лежачий камень вода не течёт.

          • 28328 23962

            не волнуйся, я не сделаю тебя ответчиком своих ошибок,я тоже просто любопытствую и ищу и специально задаю разные вопросы ,чтобы услышать ответы..не люблю ,когда у людей кумиры и готовые чужие теории ,сразу скучны..

          • 16757 15613

            Усё,заблокировал меня голос свободы и демократии-Гардиан.))))

          • 28328 23962

            следующее ,что их ожидает -диктатура в хлеву Оруэлла-народ их к банкету созрел..но прежде США поимеет их накопленное -технологии ,счета…Но хохлы в своем большинстве и русские в меньшем и белорусы в большинстве этого не видят и так не считают ,потому что они ж туда стремились ,а теперь им куда???..упс..

          • 24933 23179

            Так это , озвученное Вами, и есть морок. Куда ? – хорошая работа , раз такой вопрос до сих пор ставится.

  • 4577 2843

    Не так важны книги, как умение эти знания применять.

    • 24933 23179

      Миш, а это твоё “умение эти знания применять” само наср-ё-ЦЦа ? Откуда ? Или надо книжку всё-таки взять в руки, прочитать название , открыть и “мама дарахая !?” Да ? Извини, – не удержался ( ты щас – на арене манежа, а я – зритель).

  • 8771 7273

    Какой-такой эзопов язык? Будующее, муссор, мозайка, бендеровцы и войн.

    • 24933 23179

      Деградировать пришли на ночь ? )) На ЯПе – что ни день – то пример того , что в статье. Да ещё отмазку придумали: мол, не “смАтри на маи ашипки”, а побыстрее мой месседж лови.

  • 12774 11796

    Что-то от некоторых комментариев пребываю малость в шоке….
    Вот что святой тик ток с людьми делает.))

    • 24933 23179

      Ну , так вперёд , – к обезьяне ! Чего уж там :
      – милый сегодня
      кофе в постель мне принёс
      встала сварила
      (типа хокку из Пирожковой” в “Поэтории”)

      Примерно так, уважаемый Stelm. Здравы будьте!

      • 12774 11796

        И Вам не болеть, Жора.
        Ныне покойный академик Капица в одном из последних интервью сказал примерно следующее: “Если мы в срочном порядке не отменим ЕГЭ, и не вернем прежнее образование, то потеряем целое поколение молодой талантливой молодежи”.
        Не отменили. И потеряли.

        • 10453 7921

          Да. Они потеряли целое поколение талантливой молодежи умеющей давать им деньги.
          Новое поколение академиков найдут способы как изъять деньги у талантливой молодежи.
          Если бы отменили распределение и статус молодого специалиста, то у академиков вапще денег было бы столько сколько у всех.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru