Как читать книгу
Читать далее 13840 слов 99%.
Комментарий редакции
1. Безыскусственное чтение: Большинство людей читают инстинктивно, что может привести к ошибкам в восприятии информации. Чтение страдает от многих недостатков, которые порой делают его вредным.
2. Вредное чтение: Плохая литература и неправильные методы чтения могут принести не только недостаток знаний, но и негативно сказаться на психическом состоянии человека. Это приводит к формированию "фразеров" и людей с бессистемными знаниями.
3. Искусство чтения: Чтение — это сложное искусство, требующее навыков и внимания. Нужно применять различные подходы в зависимости от цели чтения, чтобы максимально использовать полученные знания.
4. Правила чтения: Чтение должно зависеть от целей, будь то развлечение, нравственное вдохновение или изучение нового. Правильный способ чтения должен адаптироваться под конкретную задачу.
5. Методология чтения: Необходимо использовать различные способы чтения (глядеть по диагонали, читать выборочно или основательно). Чтение должно развивать навыки концентрации и критического мышления.
6. Цели и выбор литературы: Важно уметь различать необходимые книги и выбирать те, которые помогут в образовании. Следует избегать легких и поверхностных текстов, предпочитая более серьезное содержание.
7. Самообразование и проработка книг: Чтение для самообразования требует глубокого понимания и анализа прочитанного. Необходимо применять критический подход и делать выписки.
8. Технические приемы: Использование подчеркивания, выписок и конспектов может помочь организовать информацию и улучшить усвоение материала.
9. Перечитывание: Частое перечитывание книг помогает выявить новые аспекты содержания и углубить понимание прочитанного.
10. Волнение мышления: Чтение требует активного вовлечения ума и воображения, что является основным условием для успешного восприятия информации.
Вывод: Чтение книг является сложным и многогранным процессом, который требует не только грамотного выбора литературы, но и применения различных методов восприятия текста. Необходимо подходить к чтению как к важной части саморазвития, сохраняя активность мышления и вовлеченность.
Вывод редакции: Тезисы и выводы автора соответствуют действительному положению дел в области педагогических и психологических исследований. Статья акцентирует внимание на необходимости качественного чтения и сосредоточенного подхода к самообразованию, что актуально в современных образовательных практиках.
“Образованный от необразованного отличается больше всего не количеством сведений. ”
Правильно, как только до человека “дойдёт”, он становится образованным и может больше не читать. Можно быть образованным окончив 7 классов церковно-приходской школы, а можно всю жизнь учиться, получить 5-6 высших образований, а образованным так и не стать.
Образованный человек видит мир как голограмму, ему достаточно видеть кусочек и вся остальная картинка у него складывается.
Хорошая информация не только для школьников и студентов, но и для большинства взрослых. Правда, отсутствует один существенный пункт: чтение надо начинать с автора, причём это очень важно. Причина в том, что некоторых “авторов” читать вообще не следует. Допустим, когда-то раньше вы уже встречались с его “произведениями”, и поняли, что зря потратили время. Или, читая в книге об авторе, не поленитесь и поищите дополнительную информацию о нём, тем более, что сейчас это не проблема. Это поможет вам косвенно оценить его взгляды и тематику, которую он предпочитает. Может оказаться, что вам это просто не нужно. Тем самым вы сэкономите кучу времени, чтобы потратить его на что-нибудь более полезное. Этот пункт особенно актуален в настоящее время, когда перерабатывать приходится массу информации, большинство из которой, к сожалению, полное фуфло и грязь. Например, если вы в начале статьи видите фамилию (ник), которая уже засветилась как распространитель лжи и помоев, а вы не любитель в них ковыряться, то можно смело эту статью обойти, как кучу на дороге. Чисто из экономии времени и нервов. Лично я так и поступаю. Например, когда я вижу “статьи”, размещённые Серым или Ветой, я их даже не открываю, разве что просмотриваю комментарии дебилов, которые слетаются на них как мухи, ну, и, собственно, провести учёт этих “мух”. Иногда, правда, редко, такие вбросы делает брахман, и тогда я прохожу по ссылке и если вижу уже когда-то обгадившийся источник – игнорирую это “произведение”. В итоге – сэкономлено время!
Кстати, кого увлекает смакование лжи и фуфла, может поступать аналогично. Дебилы, правда, возразят, что “это наоборот правда!”, но это уж дел сугубо личное. Для кого и мухи похожи на котлеты. А как отделять одно от другого – совсем другая история…
А я если вижу комментарий Maleos, то сразу его пропускаю, разве что читаю только ответы на него.