Русь. Право на письменность (отрывок 1/2)
ПРЕДИСЛОВИЕ…https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/3362375/3362375_600.jpg…Объявление больших народов «бесписьменными», включая и русский народ — большое лукавство. Именно стабильность знаков письма на протяжении длительного этапа истории обеспечивает сохранение знаний предшествующих поколений.Замена существующего алфавита — это путь к утрате накопленных знаний. К подобному результату приводит и узурпация прав на чью-либо письменность. Получается, что в конечном итоге это вопрос власти и суверенитета.Соглашаясь со сказками о «подарке» письменности кем-то извне, народ теряет имя и забывает свою историю. Это процесс ассимиляции.Понятие «ассимилировать» восходит от латинского assimilatio — «уподобление», «усвоение». В социологии и этнографии это означает потерю отличительных черт, их замену на аналогичные черты, присущие чужому этносу.Ассимиляция способна проходить плавно, мягко, а может и агрессивно — через такие вот «подарки». Давайте посмотрим на примерах, как это происходит.Самоназвание предтечи русского и большинства европейских народов...
Читать далее 4603 слова 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Объявление великих народов, включая русский, бесписьменными — это манипуляция, основанная на лукавстве и стремлении к узурпации власти.
2. Переход на иноземные письменности ведет к потере знаний и ассимиляции, нарушая историческую идентичность народа.
3. Русский язык и культура имеют глубокие исторические корни, которых следует гордиться, отражая не только уникальность, но и связь с другими индоиранецами.
4. Письменность на Балканах была создана предками русских, что ставит под сомнение общепринятые представления о заимствовании и подарках письменности.
5. Искусственные языки и письменности, созданные для нужд религии (в частности, церковно-славянский), препятствуют естественному развитию языка и ведут к искажению мышления.
6. Существовали две параллельные истории Руси, что подразумевает необходимость понимания и сохранения родного языка и письменности.
7. Русский язык развивался на протяжении всей своей истории, оставаясь живым и динамичным, в то время как церковно-славянский язык был статичным и не развивался.
8. Политические стремления в прошлом подчеркивают необходимость восстановления культурной идентичности и сохранения истории Руси для будущих поколений.
9. Легенды и мифы разных народов имеют общие корни, что говорит о взаимопроникновении культур и языков, которые нужно учитывать для правильной интерпретации исторических событий.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает значимость сохранения русской письменности и языка как основополагающих элементов культурной идентичности, которые были подвержены манипуляциям и искажениям в процессе исторического развития. Обсуждая аспекты влияния других народов и их письменности, автор настаивает на признании исторической роли Руси и её предков в возникновении письменности и культуры, предостерегая от ассимиляции и утраты наследия.
Вывод редакции:
Тезисы автора отразают популярную в России точку зрения о важности сохранения языка и исторической идентичности. Статья использует элементы альтернативной истории и сомнительных исторических интерпретаций, что указывает на определенный уровень конспирологических трактовок. Однако речь идет о политическом и культурном контексте, который активно обсуждается в обществе. Следует отметить, что некоторые утверждения автора не соответствуют современным историческим и лингвистическим исследованиям, и присутствуют пробелы в аргументации.
Редактор: mini4o
1. Объявление великих народов, включая русский, бесписьменными — это манипуляция, основанная на лукавстве и стремлении к узурпации власти.
2. Переход на иноземные письменности ведет к потере знаний и ассимиляции, нарушая историческую идентичность народа.
3. Русский язык и культура имеют глубокие исторические корни, которых следует гордиться, отражая не только уникальность, но и связь с другими индоиранецами.
4. Письменность на Балканах была создана предками русских, что ставит под сомнение общепринятые представления о заимствовании и подарках письменности.
5. Искусственные языки и письменности, созданные для нужд религии (в частности, церковно-славянский), препятствуют естественному развитию языка и ведут к искажению мышления.
6. Существовали две параллельные истории Руси, что подразумевает необходимость понимания и сохранения родного языка и письменности.
7. Русский язык развивался на протяжении всей своей истории, оставаясь живым и динамичным, в то время как церковно-славянский язык был статичным и не развивался.
8. Политические стремления в прошлом подчеркивают необходимость восстановления культурной идентичности и сохранения истории Руси для будущих поколений.
9. Легенды и мифы разных народов имеют общие корни, что говорит о взаимопроникновении культур и языков, которые нужно учитывать для правильной интерпретации исторических событий.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает значимость сохранения русской письменности и языка как основополагающих элементов культурной идентичности, которые были подвержены манипуляциям и искажениям в процессе исторического развития. Обсуждая аспекты влияния других народов и их письменности, автор настаивает на признании исторической роли Руси и её предков в возникновении письменности и культуры, предостерегая от ассимиляции и утраты наследия.
Вывод редакции:
Тезисы автора отразают популярную в России точку зрения о важности сохранения языка и исторической идентичности. Статья использует элементы альтернативной истории и сомнительных исторических интерпретаций, что указывает на определенный уровень конспирологических трактовок. Однако речь идет о политическом и культурном контексте, который активно обсуждается в обществе. Следует отметить, что некоторые утверждения автора не соответствуют современным историческим и лингвистическим исследованиям, и присутствуют пробелы в аргументации.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Предполагаю, что этот материал опубликован как дискуссионный. Но не удивлен, что желающих пережевывать ахинею и вступать в серьезный спор с автором нет.