Тайны войны 1812-го года
Наконец появилась более полная информация об Отечественной войне 1812-го года, как об одной из главнейших фальсификаций нынешней исторической «науки».https://imgprx.livejournal.net/a8f89756a449896cd21fe1e0c80bb62772b28522/_rcrIkytXdCywL2kcD3UbiSN8rG1v8aoZ6iwPZ_HeEJfmy7GF2tkDKKqJVSTcJMzIwEKVpAX0S7dTpGB86-oXwФранцузская медаль с профилем Наполеона "За взятие Москвы". Кресты куполов тогдашней Москвы на медали совсем иные, что говорит и об ином тогда государстве, столицей которого была Москва.Русский народ тогда защищал не романовский царский режим, а всё своё обширное русское Отечество и из великороссов, и из малороссов, и казаков (казахов), и калмыков, и башкир, и татар, сплотившихся вокруг Москвы.Русская империя в то время была представлена двумя столицами: Москвой и Петербургом, также, как, например, и Св. Римская империя, ликвидированная (в 1806-м году) как раз перед Великим походом Наполеона, состояла из многих столиц.А раз две столицы, значит, – два правительства и два государства: Европейская Россия со столицей в Петербурге и Московская Тартария, но под началом одного монарха.Поскольку же Москва, как столица Московской Тартарии, была...
Читать далее 3306 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Отечественная война 1812 года – одна из главных фальсификаций в современной историографии, скрывающая истинную суть произошедших событий.
2. Русский народ в 1812 году боролся за защиту своего Отечества, а не за царский режим династии Романовых.
3. Существовали две столицы — Москва и Санкт-Петербург, что подтверждает наличие двух параллельных государственных образований.
4. Москва, как столоначальник Московской Тартарии, была не только центром, но и конкурирующей силой с Петербургом в вопросах управления и культурного развития.
5. Война против Наполеона была не столько борьбой с внешним врагом, сколько внутренним конфликтом между Петербургом и Москвой, а также между двумя империями, из которых состояла Российская империя.
6. Наполеон и Александр I фактически играли в политическую игру, направленную на расстановку сил между двумя столицами.
7. Бородинская битва выступала как "ловушка" для Наполеона, позволяя Александру I уничтожить упоминания о Московской Тартарии и укрепить единое русское государство.
8. Потери французов во время кампании 1812 года были значительно больше, чем официально признано, и их поражение – это результат внутренней политики России.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что настоящая суть войны 1812 года заключается в борьбе между двумя культурами и видами власти в рамках единой империи, а не в простом конфликте между двумя государствами. Война сделала возможным создание независимой России, в то время как события, произошедшие во время кампании, были частью более сложной и запутанной политической игры.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой альтернативную интерпретацию исторических событий, сильно отклоняющуюся от общепринятой в научном сообществе версии. Множество предложенных автором идей являются спорными и граничащими с конспирологией. Утверждения о существовании "Московской Тартарии" и представление Наполеона как части внутренней борьбы в России требуют серьезной критической оценки и не поддерживаются достоверными историческими данными.
Редактор: mini4o
1. Отечественная война 1812 года – одна из главных фальсификаций в современной историографии, скрывающая истинную суть произошедших событий.
2. Русский народ в 1812 году боролся за защиту своего Отечества, а не за царский режим династии Романовых.
3. Существовали две столицы — Москва и Санкт-Петербург, что подтверждает наличие двух параллельных государственных образований.
4. Москва, как столоначальник Московской Тартарии, была не только центром, но и конкурирующей силой с Петербургом в вопросах управления и культурного развития.
5. Война против Наполеона была не столько борьбой с внешним врагом, сколько внутренним конфликтом между Петербургом и Москвой, а также между двумя империями, из которых состояла Российская империя.
6. Наполеон и Александр I фактически играли в политическую игру, направленную на расстановку сил между двумя столицами.
7. Бородинская битва выступала как "ловушка" для Наполеона, позволяя Александру I уничтожить упоминания о Московской Тартарии и укрепить единое русское государство.
8. Потери французов во время кампании 1812 года были значительно больше, чем официально признано, и их поражение – это результат внутренней политики России.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что настоящая суть войны 1812 года заключается в борьбе между двумя культурами и видами власти в рамках единой империи, а не в простом конфликте между двумя государствами. Война сделала возможным создание независимой России, в то время как события, произошедшие во время кампании, были частью более сложной и запутанной политической игры.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой альтернативную интерпретацию исторических событий, сильно отклоняющуюся от общепринятой в научном сообществе версии. Множество предложенных автором идей являются спорными и граничащими с конспирологией. Утверждения о существовании "Московской Тартарии" и представление Наполеона как части внутренней борьбы в России требуют серьезной критической оценки и не поддерживаются достоверными историческими данными.
Поделиться:
Записи на схожие темы
В копилочку!
Да не читайте вы всю эту “тартарскую” хрень, есть книги об этой войне непосредственных участников,например Денис Давыдов «О ПАРТИЗАНСКОЙ ВОЙНЕ» – http://poesias.ru/proza/denis-davydov/davidov1003.shtml
Чичерин А. В.
Дневник 1812-1813 годов – http://militera.lib.ru/db/1/all/ch/n61217/index.html#books
Пущин П. С.
Дневник 1812-1814 годов – http://militera.lib.ru/db/1/all/p/n61216/index.html#books
Т. 17 : Боевые действия в 1812 г. : (Журналы военных действий и переписки – июнь – декабрь). – 1911. – http://elib.shpl.ru/ru/nodes/4152-t-17-boevye-deystviya-v-1812-g-zhurnaly-voennyh-deystviy-i-perepiski-iyun-dekabr-1911
Владимир , вечер добрый ! А в чём проблема ? Я беру в руки медаль , где изображены купола храмов с непонятными наконечниками. Если мне интересно , я попробую найти информацию – как , кем , когда и почему так было создано это изображение. Может я узнаю факты , что это фантазия художника , который никогда не был в Москве. А может я узнаю , что он рисовал с чьих – то слов. А может он был в Москве. А может на куполах храмов тогда, действительно, были такие наконечники. Тогда что это , и где можно найти подобное ? И т.д и т.п. И окажется вдруг , что не хрень. А скрыто для толпы. Кстати , Вы знаете , что такое Хрень ?)
“Тартария” это просто очередной этап инфовойны,цель – отрыв азиатской части России,начало 1996 г.Вброс – карты из Лондонской библиотеки.А хренью может быть все что угодно.Толпа может знать только то, что ей знать разрешают,все эти вбросы про великих предков кого либо всегда преследуют только одну цель – раскол.А для общества раскол это плохо – всегда.Перехвату власти всегда предшествует раскол. Но тартарианцы по факту уже отработанный тема.На нынешнем этапе главный раскол в Европе ,да и во всем “первом” мире это “уколовшиеся” и “не уколовшиеся”.
” Раскол” – это состояние нашей Вселенной, или реальности , если хотите. Та самая дуальность , которая на самом деле триединство. Этот процесс непрерывен. И связан с циклами. А насчёт “вбросов” можно посмотреть и для себя определить , что лучше. Например , в категориях “Нравственность” , ” Совесть ” взять и сравнить: “Ведическое мировоззрение, христианское мировоззрение или иудейское мировоззрение”. Выбор за каждым , кому надо.
Это вам к черному коту,он любит философствовать,я предпочитаю факты.А если уж от медали переходить на вселенский уровень,то ваще все эти словечки типа “зло” “добро” и прочие многие с уровня бога и дьявола никакого значения не имеют,поскольку бог и дьявол решают одну и ту же задачу.
Когда все у всех “хорошо” то с самого верхнего уровня это плохо,поскольку застой и никакого прогресса.
Ну это Вы уж слишком, к Коту посылать, так и до Путина можно дойти…, – пофилософствовать.)))
мне нравится этот автор и очень доступно обьяснил всё.Я теперь представляю то враньё ,что наляпано в учебниках и как из нас делали патриотов.И почему Питер всегда другой и гниловатый и почему они будут всегда мечтать о восстановлении Римской империи и да -таки питерцы в Москве и на этот трон сажали питерца старцы Афона.Вот только зачем Шойгу взяли в мальтийский орден -купили лентами черномазого?Я всё -таки больше промосковская наверное ,не доверяла питерским никогда.А где тогда РБ была -под чьим крылом и Украина ?-как думаешь Жора.И сегодня эти рода борются меж собой ,предлагая охлосу единый учебник (на котором настаивает питерец ВВП и быть пустыми патриотами.Противно всё.Понятно со стелой,могилой в Питере,этим гомиком Петром.И вообще памятники настоящие где-нибудь есть,а не чужим солженицыным и бланкам,а в РБ -польским и литовским князьям ,своих тоже не имеют.
и про первую ВОВ или теперь уже вторую наврали -тоже был договорняк этих ,мечтающих о Римской империи-ведь совсем не раскрыта в учебниках.
Так , Марина , сайт этим и занимался , пока шнобельманы не повлияли. Если обратите внимание,- на “Главной ” сайта есть архив( Рубрики). Думаю , что там эти статьи есть , похожие. Если не чищено. А официальная история -это фальсификат. Очень умнО кем то состряпанный и поддерживаемый..
Хохол эту тему эксплуатировал, но со своим подтекстом-про мусульманский Кремль древний ,но потом погорел с этим картавым марком солониным
Он задавал вопросы. Посмотрите на медаль вначале. На “реверс ” – над куполами Кремля,- что за символы ? Крестов там нет.
Французский художник так видел.))
А я, например, не могу идентифицировать какая башня Московского Кремля изображена на данной медали. Три крепостные стены, не вижу колокольни Ивана Грозного, которая с этого ракурса должна быть видна по-любому, архитектура храмов очень сильно отличаются от реальных соборов Кремля. Вы уверены, что данное изображение отражает реальность, а не фантазии безымянного французского художника на тему экзотической страны России?
Нет , конечно , не уверен. А если пойти от обратного, – почему бы и не кресты отобразить ? На любом московском храме ? Нумизматы, например , аж трясутся за медаль . На ней надпись по французски : ” На вход в Москву”. Зубцы стен похожи на кремлёвские. Что артефакт и требует изучения,-безусловно. Тем и интересен путь познания.
Возьмите для примера медаль «За оборону Одессы» и на ее основании сделайте выводы о гос. устройстве и религии в СССР.Или медаль “За оборону Киева”.
там кресты
тебе сн0ва в гoлoву нагадили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82
Допустим, кресты . Чьи ? Почему такие? Трактовок полно. Как и вопросов.
Никoниане-старoверы,архангельский крест..
Всё давнo яснo ктo интересуется.
А в статье КУЧА….
нагадил-ВЕРЬТЕ
Сейчас за ЭТO платют
Ну посмотрел я твою ссылку. Погулял по другой инфе на эту тему. Трактовок и толкований много..
И будет ещё бoльше.
Здравый смысл заваливают де-рь-м.
Сегoдня этo лучший спoсoб гадить в бoшки
Недооцениваешь ты бацьку,марина.)
Да ,наверное ,недаром он сегодня ,несмотря на ДР весь день занимался Афганом -ты смотри какие сво твои хохлы:
“Пока собирался ответить, уже и отвечать не на что, ибо факт налицо. Да, на бУ прибывают беженцы из Афгана, которых власти бУ принимают, в отличие от властей Венгрии, Польши и Чехии, несмотря на жесткие требования США, категорически отказавшихся принимать. И да, размещать их, опасаясь реакции местных, будут не в западных регионах, а в оккупированных киевским режимом областях, где на реакцию местных всем насрать.
Свернуть
Что до появления в Сети сообщений о негласном согласии Киева принять от 12 до 16 тыс. беженцев (с семьями до 40 тыс.), если (а) Штаты оплатят услугу и (б) это будут бывшие военнослужащие режима Гани, готовые подписать контракт на службу в ВСУ. Её, поскольку согласие дано негласно, ни подтвердить, ни опровергнуть не могу, но контакты в Бишкеке, где у меня их много, и в Душанбе, где их меньше, полагают эту информацию достоверной.
Когда и на каких направлениях предполагают власти бУ, – вернее, их спонсоры, – использовать эту живую, неплохо обстрелянную, обученную по стандартам НАТО и готовую на все, лишь бы зацепиться в Европе, силу, естественно, не могу даже предполагать, но есть ощущение, что, как минимум, в Белоруссии готовы ко всему…https://putnik1.livejournal.com/8670909.html
Для примера возьмите и внимательно просмотрите советские медали времен Великой отечественной,а потом начните делать на основании этого выводы о исторических реалиях, это тест на тупость.В настоящее время проводиться очередной тест это фуфлодемия.
Очередной “камешек гранита”. ))))
Грызите люди, тока зубы не поломайте…)
Как версия годится .Но с ролью Алексанра 1 не всё понятно и потом его исчезновение . Автор ещё поработай. А то что в результате исчезла тартария полностью можно согласиться.
Пиндора…
Похоже на версии чёртишвилли, но всё гораааздо серьОзней.
“В таком случае Александр I, разумеется, не допустил бы гибели «союзной» армии от голода и русских холодов”
А кто сказал, что “союзники” ушли? Они остались. И жили себе спокойно на завоеванных территориях.
Да!
И барин этo БАРOН.
А местных сделали рабами-крепoстными
Че хочеш сказать что за 49 лет так привыкли к крепостничеству, что воля для многих стала хуже не воли.
49????
Первых русин-русей ПOКУПАЛ в Литве ещё Иван Терибл.
Привезли в финo-угoрскую Тартарию.
Вoт и считай.
Даже если 5тыщ семей всегo
Если пo 10 детей ну ладнo 5 детей.
За 300 лет этo 12 пoкoлений
5 тыщ умнoжить на 5 в 12 степени.
Однако нафантазировали в стиле битвы престолов.Все наверняка было гораздо проще.Никакой Тартарии к тому времени уже не было,наполеона “вели” масоны,как впрочем и императора Александра.Цель раздробить Россию как империю,потому наполеончику подыгрывали.Москву сдали намеренно,надеялись что из партизанской войны вырастет новая” пугачевщина,и раздробит Россию на радость “англичанке”.Но не сложилось,наполеончик улизнул при помощи уже наших масонов-генералов.Далее уже в битве под “Ватерлоо”,сам наполеончик ощутил все прелести предательства одного из масонов-генералов,что не пришел в нужный момент в разгар сражения.
Тартатии не бвлo.
Единoй империи тoже.
Питер испoльзoвал инoстранную ЧВК ” Напoлеoн” нагнуть Мoскву
Здравствуй Степаныч. Рад тебе.
И тебе не хворать.)Смотрю цензура ослабла,но народ возвращаться не спешит.Похоже с грязной водой,выплеснули и ребенка,под заумные притчи мудрецов.)
Спасибо, дорогой Степаныч, стараюсь.
https://images.app.goo.gl/TPsgr2a2FXEMRYbm8
Таки не понял!?. Достичь вершины, или дна следующего уровня…
)) Привет, Виктор. Сначала не совсем понял твой вопрос, так как по сути это одна точка, потом понял, что вопрос неплохой на самом деле. Давай расскажу своё видение вкратце.
Если человек знает или хотя бы догадывается о бесконечности Пути, то для него дно и вершина это всего лишь точки на карте, и зная об этом он не привязывается к вершинам и не унывает будучи на дне. Всё это для него и есть Путь.
Часто люди привязываются к своим достижениям и вершинам по различным причинам. Одни просто не знают о других вершинах, другие знают, но не готовы оставить ту на которой находятся, тоже по ряду причин. Иногда они сражаются с другими “альпинистами”). Бывают и такие, кто срывается с вершины..
Помнится Высоцкий пел на тему вершин.
Лучше гор, могут быть только горы, – на которых ещё не бывал.
Хотя нет, там про вершины ничего не сказано.
…. “зная об этом он не привязывается к вершинам и не унывает будучи на дне. Всё это для него и есть Путь”.
А вот это неплохо сказал.
Виктор: .. Хотя нет, там про вершины ничего не сказано..
Хороший фрагмент привёл, Виктор, сказано там про новые вершины:
… Лучше гор, могут быть только горы, – на которых ещё не бывал…
… На которых ещё не бывал… – ключнвые слова на мой взгляд
Война 1812 года весьма хорошо изученный период как и сама эпоха Наполеона. Полно не просто официальных документов – приказов, карт, рапортов, разнорядок, расходно/приходных ордеров и прочей казенной писанины – полно писем очевидцев, воспоминаний, картин художников, которые следовали в войсках и рисовали все с натуры как было. Такому объему источников и артефактов позавидует любое историческое событие.
И все равно умудряются понасочинять…;))
Ну и разъясните мне, почему в то время кресты на храмах художник – чеканщик изобразил с тремя перекладинами, а сейчас – другие на храмах ?
“Ну и разъясните мне, почему в то время кресты на храмах художник – чеканщик изобразил с тремя перекладинами, а сейчас – другие на храмах ?” – про художника не знаю. Здесь думать и гадать можно как угодно. Возможно банально уровень производства – не точность формы; или была готовая форма, новую делать не стали. Думай что хочешь. Другие могли появиться после ремонта. В одном из соборов в Европе после ремонта фигура космонавта появилась. Ничего так юмор…;)) Кто делал медаль, француз? Если да, то он мог просто в общем дать картинку.
Надо понимать что действительно важно в силу своей актуальности изображения, смысла, заложенного в текст и т.п., а что может быть не важно в силу каких то причин. На первом месте документы. Но на основании одной медали говорить о фальсификации истории войны 1812 года…
ПС. Изображения крестов могут быть разные. На некоторых изображался полумесяц внизу. Возможно такие появились после взятия Казани.
“О фальсификации на основании одной медали” , – говорит о Вашей манипуляции в попытке унизить собеседника , присвоив себе право последней инстанции. Или о том , что Вы невнимательно читаете другие комменты. Надеюсь , что второе.)
Ой, вот только не надо этих соплей, любезный…;))
Никто вас не собирается унизить и присвоить себе права.
Вывод делается на основе изображения на медали? Да! Правомерно это? Нет! Нужные еще какие то артефакты и, желательно, документы для точного вывода? Да!
“Французская медаль с профилем Наполеона “За взятие Москвы”. Кресты куполов тогдашней Москвы на медали совсем иные, что говорит и об ином тогда государстве…” – это не автор написал, а я придумал?
Там и далее можно критиковать: две столицы – два государства – два правительства… Где документы на эту тему? Имена правителей этих двух государств. Документы с указанием этих двух государств. Где?! Но есть медалька…;))
ПС. Подобные действия антинаучны и с ними надо бороться, а не сюсюкаться…;))
А что , задавать такие вопросы низзя ? При чём тут автор ? Мой коммент не о статье автора , а о праве задать вопрос о “странного” вида шпилей на куполах храма от слова “почему ?” И с чего вы взяли , что такие действия антинаучны ? А , может , наоборот , те знания науки , о которых Вы говорите , – враньё ? Очередная манипуляция от Вас. Как обычно.
“А что , задавать такие вопросы низзя ?” – да можно. И про вечный двигатель тоже можно. Только глупо и лишняя трата времени. Есть, правда, один плюс – дурака сразу видно…;))
————————–
““странного” вида шпилей на куполах храма от слова “почему ?” И с чего вы взяли , что такие действия антинаучны ?” – вы внимательно читали, что я написал? Я писал о выводах о фальсификации истории (ни много не мало) по изображению на медали – это антинаучно. Так у кого там роса, знаток умных слов?
—————————
“может , наоборот , те знания науки , о которых Вы говорите , – враньё ?” – конечно, а историю переписали…;))
Тогда мы с Вами читаем одно и то-же по разному. Как библию. Я не против такого подхода.)
Возможно и так…;))
А касаемо Библии надо бы еще и понимать…;))
20 тысяч христианских конфессий (данные инета) на глобусе её “понимают”. 20 тысяч раз по разному.))
“20 тысяч христианских конфессий (данные инета) на глобусе её “понимают”. 20 тысяч раз по разному.))” – так надо же правильно(!) понимать. Вероучение это не математика или физика где все однозначно. Все эти конфессии дают миру святых? Нет. Только православие и в начале католики. Как только церкви разделились в 1054 году все – и католики перестали давать миру святых, остались одни православные. Наличие святых один из критериев правильности вероучения.
ПС. В данном случае количество не переходит в качество.
А они , конфессии, считают СЕБЯ “правильно понимающими” . И конвейер Ваших “святых” им и “на-” не нужен. Если бы Вы были правильнее их , то они пришли бы к Вам. Не идут. Значит чё-та где-та не так и не то у Вас.) У всех таких..
“А они , конфессии, считают СЕБЯ “правильно понимающими”” – естессно…;)) И “служители” Изиды (есть такие) так считают. Это их мировоззрение.
—————————
“Если бы Вы были правильнее их , то они пришли бы к Вам. Не идут” – так и социализм был самым справедливым строем на земле на то время, а много стран и народов к нему пришли?
—————————
“Значит чё-та где-та не так и не то у Вас.) У всех таких..” – да просто пахать надо. Реально пахать над собой, себя перевоспитывать, а это трудно и очень. А кто это хочет? Вот и получается – ломанулись в 90-х в церковь, а потом назад – думали их Христос с распростертыми объятиями встретит, а оказалось работать нужно…
————————–
“конвейер Ваших “святых” им и “на-” не нужен” – святые это уникальные люди, достигшие в вере определенных высот. Как их назвать без разницы – святые или еще как не важно. Есть такие в этих конфессиях? Нет.
Если бы “Святой Благодатный огонь ” сходящий БЫЛ ТАКИМ , – то иудеи и мусульмане мгновенно стали бы христианами. ) Если бы ваше было ТАКИМ , то все , безспорно , пришли бы к вам. Не идут. У каждого своя ложь и бизнес-проект под названием “вера”. Некоторые за “святую веру” убивают и режут головы.
Я же вам привел пример – социализм – самый справедливый строй на земле, а сколько народов и стран его захотели? Не много. И тут как раз таки распределение прибыли, доходов, денег… а не много. Чего так?
—————————–
““Святой Благодатный огонь ” сходящий БЫЛ ТАКИМ” – обратное не доказано.
А ничего не доказано.) Почему ? Поэтому и не стали христианами.
“А ничего не доказано.)” – а что надо было доказать?
—————————-
“Поэтому и не стали христианами” – так и к социализму (справедливому распределению благ о чем атеисты все время говорят) не все пришли…;)) Почему?
Потому , что везде ложь , и её носители .
“Потому , что везде ложь , и её носители” – а что конкретно ложь? Примеры приведите…
“И создал Бог два светила великие : светило большее , для управления днём , и светило меньшее , для управления ночью , и звёзды, и поставил их Бог на тверди небесной , чтобы светить на землю..” ( Быт.1:16-17). Т.е Солнце уравнял с Луной . Дальше ссылаться в этом плане по всей библии – влом.
“Т.е Солнце уравнял с Луной” – да, а что вас смущает – два светила – для дня и ночи. Разве не так?
Опять вопрос десятистепенной важности…;))
Эк вас заносит…;))
Я не против , что у Вас Луна = Солнце = светило. Просто – первое попавшееся враньё. А далее – по тексту..
“Я не против , что у Вас Луна = Солнце = светило. Просто – первое попавшееся враньё” – а как доказано, что вранье? Луна и солнце не светила?
Только не понял почему знак равенства между луной и солнцем.
Читайте внимательно и понимайте библию.) Её понимают 20 тыс. конфессий 20 тыс. раз по разному. И каждый считает себя правильно понимающим.)
“понимайте библию.) Её понимают 20 тыс. конфессий 20 тыс. раз по разному. И каждый считает себя правильно понимающим” – да и это нормально. Но у здравомыслящего человека должен возникнуть вопрос – “а как, у кого правильное понимание?” У вас не возникает…;))
У здравомыслящего человека такого вопроса вообще не возникнет по причине его ненужности. Он же здравомыслящий.)
“У здравомыслящего человека такого вопроса вообще не возникнет по причине его ненужности” – так верно – кого что интересует. Но если не важно то и писать на эту тему нет смысла. Согласны? Но вы же пишете. Где здравый смысл?
Не важно – один смысл, а интересует – не интересует – другой. Не так ли ? Иногда здравомыслящему человеку становится что то – то важным. В других ситуациях – просто интересным. Вот так.
” Ир , первенец Иудин, был неугоден пред очами Господа , и УМЕРТВИЛ его Господь.” (Быт.38 : 7) , ” Когда Господь Бог твой ИСТРЕБИТ народы , которых землю даёт тебе Господь Бог твой и ты вступишь в наследие после них..” (Второз.19:1) — а это как понимать , и кто здесь Господь Бог ?
“а это как понимать , и кто здесь Господь Бог ?” – а время какое было? Может вам экскурс в историю лет эдак на 3000-4000 назад провести? А Господь Бог способствует реализации его завета с Израилем вот и все. И если другие народы этому мешают, то да, они подлежат уничтожению согласно веяниям времени.
Современным менталитетом прошлые эпохи не понять.
Так Вы же ему молитесь сейчас!! Кому ?? – убийце !! С ума сошли. ) (Диагноз от меня)
“Так Вы же ему молитесь сейчас!! Кому ?? – убийце !! С ума сошли. ) (Диагноз от меня)” – а маршал Жуков убийца? Он же кучу фашистов убить велел. Не, ничего? А, так ему же не молятся… Он не Бог.
Аналогия понятна?
Я , вот , хочу Вас спросить . Когда на улице к Вам подходит человек и заговаривает – Вы , поначалу , смотрите , как он одет, лицо ,наличие бороды там, цвет глаз , возраст , выражение на лице , и потом начинаете общение. А что бы Вы спросили у Господа Бога , которому молитесь, именно не попросили , а спросили, глядя в глаза , если бы встретились вот так ? – Какой бы вопрос задали ( по первостепенности) ?
“Я , вот , хочу Вас спросить . Когда на улице к Вам подходит человек и заговаривает – Вы , поначалу , смотрите , как он одет, лицо ,наличие бороды там, цвет глаз , возраст , выражение на лице , и потом начинаете общение” – нет, не смотрю ибо по долгу службы общаюсь с людьми за день немеряно – привык уже – вначале проблемы, внешний вид ваще не важен.
————————–
“А что бы Вы спросили у Господа Бога , которому молитесь, именно не попросили , а спросили, глядя в глаза , если бы встретились вот так ? – Какой бы вопрос задали ( по первостепенности) ?” – ваша ошибка в том, что Бога вы воспринимаете как равного себе или близкого, по крайней мере – так, старичок на облачке…;)) Вопросы будет задавать Он потому что мы Его создания и Он работает над нашим совершенством. Его не волнуют наши вопросы к Нему – Он уже все сказал, Его волнуют наши отношения между собой и с Ним.
Тогда как понимать библию , где Господь Бог общается с народом и разным людом ? И потом , по долгу службы Вы слепой ? А на улице как переходите перекрёсток ? Или Вас кто – то переводит ? На улице общаетесь только с кем – то по проблемам ? И всё же, если волнуют отношения, допустите ситуацию , что Вы общаетесь лицо в лицо, глаза в глаза с Ним. О чём бы спросили ?
“Тогда как понимать библию , где Господь Бог общается с народом и разным людом ?” – а в чем проблема? По мере необходимости общается. Христос в годы своего проповедования общался со многими. И что? В чем вопрос?
————————-
“И потом , по долгу службы Вы слепой ? А на улице как переходите перекрёсток ? Или Вас кто – то переводит ? На улице общаетесь только с кем – то по проблемам ?” – вот ваще ни чего не понял…;)) Вы меня за бога принимаете что-ли? Да с любым на улице кто обратится – ваще не проблема…;))
————————-
” И всё же, если волнуют отношения, допустите ситуацию , что Вы общаетесь лицо в лицо, глаза в глаза с Ним. О чём бы спросили ?” – точно знаю, что Он меня спрашивать не будет ибо вначале Его вопросы. Потому и не отвечу на ваш вопрос, т.к. банально не знаю – настрой другой (см. выше). А ваше “если” из разряда “а что если бы войну выиграли немцы…”, например – пофантазировать можно, а серьезно…
Ну, то есть , беседу с ним тет-а-тет , глаза в глаза Вы не допускаете. А просить – аж бегом .
“Ну, то есть , беседу с ним тет-а-тет , глаза в глаза Вы не допускаете” – ну я же вам пишу – вы принимаете Бога как равного себе. С чего бы это? Зачем Ему беседа с человеком? Христос был на земле и беседовал с людьми. Но сейчас, когда все сказано о чем можно беседовать?
—————————–
“А просить – аж бегом” – так Им же сказано “Просите и будет вам…”, “Придите ко Мне все страждущие и обремененные…” Если человек Его создание, то почему не может ждать от человека просьб? Именно ждет. И потому обращаются.
Может слово “просить” надо понимать не буквально?Может это ошибка перевода?
“Может слово “просить” надо понимать не буквально?Может это ошибка перевода?” – а как?
Да и разве ваши родители вам откажут, если вы к ним обратитесь и разве они не говорили вам, что помогут или нечто подобное? Или, как всегда, с родителями понятно, а с Богом нет? Все так же… Почти…;))
Может и откажут,смотря о чём речь.Да и не приучен,я просить,только в том случае если что-то ни как не могу сделать сам.
“Да и не приучен,я просить,только в том случае если что-то ни как не могу сделать сам” – вот, вот, а когда ваще ни кто, ну просто ни кто, а надо… тогда к Богу ибо больше не на кого.
А вообще стараюсь (как и вы – как я понял) придерживаться мысли: “Не проси других сделать то, что можешь сделать сам”. Но это не в отношениях с Богом.
Ну как зачем ? Родители не могут не беседовать со своими детьми. Не ? Вот Вы бы и пообщались. Что тут плохого ?
“Ну как зачем ? Родители не могут не беседовать со своими детьми. Не ?” – я родителей привел для примера – иногда простые примеры помогают понять сложное. Но родители и Бог суть разные личности. И задачи у них разные. Отсюда и поведение. В свое время Бог все сказал и теперь он ждет обращения к нему – обращайтесь… “Се стою при дверех и стучу…”
Но Вы же говорите , что мы дети Господа Бога ? Так почему не поговорить ? А что “всё сказал” ? Иногда и напомнить надо.
“Но Вы же говорите , что мы дети Господа Бога ? Так почему не поговорить ?” – ну поговорите. Он же ждет вашего обращения.
———————
“Иногда и напомнить надо” – у Бога все серьезно. Он не играет.
Я не про себя. Вывернулись.) В начале я Вам задал вопрос , чтобы Вы спросили у Господа Бога, если бы встретились глаза в глаза. А Вы , ожидаемо , съехали с темы. Детям свойственно задавать вопросы. Господь Бог Вам , ведь , Отец ? Так ? так что бы Вы спросили у него ?
“В начале я Вам задал вопрос , чтобы Вы спросили у Господа Бога, если бы встретились глаза в глаза. А Вы , ожидаемо , съехали с темы” – нет, не съехал – просто ваш вопрос из разряда фантастических – я вам об этом писал. Серьезно ответить нечего, а фантазировать… Ну пофатазируйте…;))
—————————–
“так что бы Вы спросили у него ?” – ну уж если вы так настаиваете… не знаю. Просто, банально не знаю…;))
А подумать ? Просить проще.)
“А подумать ? Просить проще.)” – а какая связь между “подумать о чем я спрошу Бога” и просить Его о чем то?
И вообще – не советую ерничать по поводу “просить” – вы не знаете что будет с вами завтра. Мой сослуживец рьяно ненавидит РПЦ, священников. Однажды встретил его на службе – свечу ставит. Удивило, конечно. Оказывается дочь поступает. Всего лишь поступает!
Ну, так о чём бы Вы спросили Господа Бога , глядя ему в глаза , при случае ? Сложно ?
“Ну, так о чём бы Вы спросили Господа Бога , глядя ему в глаза , при случае ? Сложно ?” – нет, не сложно. Просто не имеет смысла – Бог знает мои (и ваши) мысли и, соответственно, вопросы к Нему. Какой смысл спрашивать того кто знает о тебе все?
Потому и мысли такой не возникало – задать Богу вопрос при встрече…;))
Понятно. Только просить . А если Он знает про Вас всё, то зачем его просить , если Он уже знает ? Надоедать ?
КрикОлегу . По лжи был ответ : Всё христианство ( любое) – ложь. И , даже Ваша уверенность в своей вере – есть ложь. Не проверили ведь её наличие , для себя, как рекомендовали апостолы словами И. Христа.)
“Только просить” – похоже ваш ум, засоренный атеистическими штампами не пробить… Печально.
———————–
“А если Он знает про Вас всё, то зачем его просить , если Он уже знает ?” – да, знает. А вы всем о которых знаете, что им нужно, даете то что им нужно?
Да Он и сам сказал так – Просите и будет вам. Зачем, знаток библии?
Тот же комплимент и Вам про “Пробить” ) Закончим пока : о .
Адьюс…
Хотя не…
Я вас просил про ложь (о которой вы часто упоминали) христианства/церкви/священников расписать в определенном формате – и где? Заштампованный ум ответа дать не может?
ПС. Что-то сложны мои конкретные вопросы для вас, атеист-знаток библии…;)) А? Не дает атеизм ответа, однако? Щё цэ такэ, пан…;))
)) Вы не хотите читать и понимать мои комменты ? Вы хотите , чтобы я на сайте переписал Вам Всю библию ? Шутка зачОтная от Вас. ) Мы , с Вами , продемонстрировали , снова, диалог здравомыслящего человека и верующего человека. Я , Вам , ранее сказал , что я – не атеист, потому что верю в Деда Мороза. А Вы упорно вешаете ярлык. Перерыв.)
“Вы не хотите читать и понимать мои комменты ?” – это вы не хотите отвечать на мои простые и конкретные вопросы…;))
————————
“Вы хотите , чтобы я на сайте переписал Вам Всю библию ?” – мне не нужна вся Библия, я вам уже пример дал что от вас хочу прочесть:
“Церковь лжет:
1-…
2-…
3-…
….
N-…”
Все. Что сложного? Тем более для вас – знатока Библии.
—————————
“Я , Вам , ранее сказал , что я – не атеист” – да как вам угодно – не атеист и ладно… Это не главное – хоть горшком назови, только в печку не ставь…;)) Главное понимание, на которое я вас своими вопросами наталкиваю ибо вы пишете бред(!), атеистический бред (потому я вас так и называю, кстати, а не потому что вы таковым являетесь или нет). Мне ваще до лампочки кто вы по своим убеждениям, но вы пишете ерунду (атеистическую, между прочим) даже не пытаясь понять сути вопроса. Понять – о чем я вам неоднократно писал.
———————–
“диалог здравомыслящего человека и верующего человека” – ваше здравомыслие я уже читал – провалившийся в самом начале коммерческий проект после 300+ лет отряхнули от пыли и запустили снова…;)) Ха-ха три раза…;))
ПС. Кстати, вера предполагает наличие знаний.
Шутите дальше ? ) У нас , с Вами , был диалог. Типа тренировки. Где я ВАМ сказал , что понимание у Вас своё, у меня – своё, а у других своё и разное. Что не так ? Ваше понимание привело христианство к жалобе на Моргенштерна. Отчего ?) Поэтому – перерыв. А Вы проверьте , всё таки , практически , наличие у Вас Вашей веры. Как рекомендуют апостолы словами И.Христа. Вдруг чё та не так .)
Жорики, порекомендуйте людям прочитать “Война и МИР” только до конца и с пониманием.
ЕЕ написал Толстой. Когда Толстой на сенокосе прочитал “капитал” Маркса, он сказал, зачем так много и так не понятно. А рекомендовать русским людям что Христос это еврей, что русских нет, и прочие апостолы, то православные разберутся без вас если захотят и если они православные.
Порекомендуйте Вы , раз скучно. Выскажите своё “понимание”. А кто “русские” ? Подскажете ? Абрамович – это русский ?
“понимание у Вас своё, у меня – своё, а у других своё и разное. Что не так ?” – все так, все правильно – у каждого свое понимание. Вот потому и существует толкование от специалистов для верного понимания, а не кто во что горазд. С этого мы, если не ошибаюсь, начали.
————————–
“Ваше понимание привело христианство к жалобе на Моргенштерна. Отчего ?)” – а вы почитайте его тексты и сами поймете и, если ваш здравый смысл действительно здравый, то вы встанете с христианами в один ряд.
—————————
“А Вы проверьте , всё таки , практически , наличие у Вас Вашей веры. Как рекомендуют апостолы словами И.Христа” – я вам уже ответил на это счет, приведя в пример спортсмена, неофита и тот смысл, который был заложен в практическую проверку. Но вы же только читаете…;))
Адьюс, как говорит Кот Костян…;))
Вера предполагает наличие знаний – каких ? От кого ?
“Вера предполагает наличие знаний – каких ? От кого ?” – от тех, кто напрямую столкнулся с объектом веры и его проявлениями. Вы же верите ученым, читая учебники, монографии и прочее. Или проверяете за ними?
В то , что у Вас пять пальцев на правой руке, – Вам верить не надо. Или не 5 ? Так кто там узрел Господа Бога ? Это как – прям рассмотрел лицо , цвет глаз, бороду , руки , волосы на голове, форму носа ? Или “под наркотой” заглючился , и при выходе нафантазировал ? Кто ?
“Так кто там узрел Господа Бога ? Это как – прям рассмотрел лицо , цвет глаз, бороду , руки , волосы на голове, форму носа ?” – атеисты в свое время писали и говорили про старичка на облачке…;)) Чем вы отличаетесь от них? А, вы верите в Деда Мороза. Николай Чудотворец, кстати…;))
Вы же знаете Библию – как там Бог являет себя людям? Ну… А вы про бороду, цвет глаз, руки, волосы… Докатились, однако… Здравый смысл, наверное…;))
Идите отдыхайте, а то на пошлятину скатываться начали…;))
Я не знаю , как Бог являет себя людям. Но в библии точно написано , как Господь Бог являл ( прош.) себя людям. Это – в прошлом , в библии. А сегодня ? А почему бы детям и не рассмотреть лица Отца? Вот , в храмах – на иконах Он написан – откуда образ ? По Деду Морозу ( не Николаю ) или Санта Клаусу – есть почтовый адрес , эл.почта . Если написать ему письмо на адрес – то получите ответ письмом от него. Реально.) А Вашему Господу Богу можно послать письмо ?)
“Бог являл ( прош.) себя людям. Это – в прошлом , в библии. А сегодня ?” – а с какого бодуна Бог должен себя являть людям сегодня? Я же вам писал – у Бога все серьезно. Он себя уже явил, учение дал.
—————————
“в храмах – на иконах Он написан – откуда образ ?” – вообще то Бог-отец мало где изображен. И естественно, это фантазия автора. Образ Христа изображен по описанию – Кроме Евангелий есть не мало других текстов и с описанием внешности Христа в том числе. Если Туринская плащаница подделка, то изображенный там лик есть результат описания из древних текстов. Есть описание внешности Богородицы, матери Христа. Большая часть святых (внешний вид) на иконах это фантазия автора, но это и не главное – как выглядел святой – это десятистепенное(!) (если помните, я вам писал и про это)
—————————
“По Деду Морозу ( не Николаю ) или Санта Клаусу – есть почтовый адрес , эл.почта . Если написать ему письмо на адрес – то получите ответ письмом от него. Реально.)” – а, вот почему вы в него верите…;)) Письмо получали? Ну так я вас расстрою (пора уже) – это переодетый взрослый…;))
—————————
“А Вашему Господу Богу можно послать письмо ?)” – письмо нет, а вот обратиться в молитве можно. Причем даже своими словами.
Я не писал , что “Бог являл (прош)” – манипуляция от Вас ожидаема.) Если Ваш Бог – объект , – то понятно , что его нельзя изобразить . Это же неопределённая субстанция.) А , вот Господа Бога можно рассмотреть.) А по Деду Морозу , – я Вам не верю , а верю в то , что он есть , и адрес с @mail есть. А Вы – фсё врёте.) При своих верах останемся, да ?)
“Я не писал , что “Бог являл (прош)” – манипуляция от Вас ожидаема.)” – да в прошлом, в прошлом – не бойтесь манипуляций и в мыслях не было…;))
—————————–
“Если Ваш Бог – объект , – то понятно , что его нельзя изобразить” – во первых, он не материален и потому его нельзя изобразить – он не видим. В Библии Он предстает в разном обличии – ну вы же знаете. Его изображают в виде человека преклонных лет с седой бородой как отца – Он Бог-Отец – это чисто человеческая логика, логика художника.
—————————-
“А , вот Господа Бога можно рассмотреть.)” – это Христос, его описание есть.
—————————-
“При своих верах останемся, да ?)” – о, я-я, их бин, натюрлихь (с баварским акцентом)…;))
Та хоть с картавостью.) То есть , в Библии , в ВЗ упоминаемый Господь Бог – это не Ваш Господь Бог ? Получается , по Вашему, Господь Бог и Господь Бог – И.Христос в ВЗ и НЗ – это разные боги ? А ?
“То есть , в Библии , в ВЗ упоминаемый Господь Бог – это не Ваш Господь Бог ? Получается , по Вашему, Господь Бог и Господь Бог – И.Христос в ВЗ и НЗ – это разные боги ? А ?” – с чего вы взяли?
С Вашего коммента. Вы написали , что для Вас Господь Бог – это И.Христос. Вот и поинтересовался.)
“для Вас Господь Бог – это И.Христос” – да, а в чем проблема? Бог имеет три сущности – Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой. Христос Сын Божий.
Похоже, вы кроме Библии больше ни чего не читаете. Библия это начало.
Библия это конец.
“Библия это конец” – кому как…;))
Библия- это обрезанный конец, и обрезается она после богоизбранного народа. Другие стоят в очереди сняв головные уборы. Вот она сермяжная правда.
“Библия- это обрезанный конец, и обрезается она после богоизбранного народа” – нет, она заканчивается воскресением Христа.
————————–
“Другие стоят в очереди сняв головные уборы” – а причем здесь другие народы? Учение дано всем народам через один народ. Что еще надо? Повторить подобное с каждым народом? Алё…;))
————————–
“Вот она сермяжная правда” – действительно “сермяжная” в худшем смысле это слова – в смысле безграмотность…;))
ты лучше скажи где был Исус Христос с 12 лет и до того как принёс своё учение, которое окончательно закрепилось на первом Никейском соборе созванном императором Константином в 325 году, около почти трёхсот лет после ухода Иисуса Христа.!!!????. Вот это ересь, так ересь. Император прилагает руки к созданию религии принёсшей столько бед всеми своими ответвлениями всему миру. Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Учение дано всем народам через один народ…. Да ты что? Евреи не делились своей религией с другими народами, и И.Х. пришёл к больным, нуждающимся в исцелении, от скверны, которую принёс закон данный евреям их богом Иеговой.
Еврейский Господь бог Иегова (он же – Сущий, Яхве или Саваоф), когда он представился Моисею и назвал своё имя, сразу же заявил, что он не общечеловеческий бог, а бог только евреев, бог Авраама, бог Исаака, бог Иакова, бог Израиля (Исход 3:18, 6).
Этот Господь, бог евреев, с лютой ненавистью и презрением относится к другим народам: «О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне… эти народы, за ничто Тобою признанные…» (3 Ездры, 6:56-57).
Лень разжёвывать тебе, потому что ты будешь стоять на своих исторических обмылках, не видя реальной картины меняющегося мира.
У них стандарт: ” Вы не так, как надо нам, поняли”.)
Еврейский Господь бог Иегова (он же – Сущий, Яхве или Саваоф), когда он представился Моисею и назвал своё имя
——
Да ладнo….
Ты в ЭТO веришь?
деменция
Читать уже научился, понимать нет. Кишка тонка.
“ты лучше скажи где был Исус Христос с 12 лет и до того как принёс своё учение” – это не известно, да и не нужно. В те времена о детях не писали.
——————————
“учение, которое окончательно закрепилось на первом Никейском соборе” – Его учение уже было сформировано к этому времени. Собор вынуждены были созван для борьбы с ересью. Как и все последующие.
——————————
“Вот это ересь, так ересь” – в чем заключается ересь??? Примеры приведите…
——————————
“религии принёсшей столько бед всеми своими ответвлениями всему миру” – а язычество со своими жертвоприношениями спасало мир, ага…;))
——————————
“Благими намерениями вымощена дорога в ад” – так это как будете вероучение соблюдать. В нем не сказано, что надо убивать.
——————————
“Евреи не делились своей религией с другими народами” – ага, апостолы и вторые ученики Христа как раз таки и несли Его учение другим народам. А как по вашему христианство распространялось?
——————————
“И.Х. пришёл к больным, нуждающимся в исцелении, от скверны, которую принёс закон данный евреям их богом Иеговой” – а о каком тогда Отце Христос говорил: “…ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день”?
——————————
“когда он представился Моисею и назвал своё имя, сразу же заявил, что он не общечеловеческий бог, а бог только евреев, бог Авраама, бог Исаака, бог Иакова, бог Израиля” – ну так правильно. К кому Бог являлся? К Аврааму, Исааку, Иакову. Потому Он и сказал Моисею так. Моисей за свой народ стоит – ему другие до лампочки. И Богу это известно. И потому Он делает упор на то, что он его, Моисея, Бог потому как до этого являлся Аврааму, Исааку, Иакову. Но Моисею же Он сказал “Я Бог создатель всего сущего”. Если ВСЕГО то для ВСЕХ. “Я помыслил, и сотворено было все Мною одним, а не чрез кого-либо иного; от Меня также последует и конец, а не от кого-либо иного” – это из вашей ссылки. Вы не читаете полностью тексты, на которые ссылаетесь.
——————————
“Этот Господь, бог евреев, с лютой ненавистью и презрением относится к другим народам” – А как надо было? Бог заключил договор с одним народом. Одним! И если все остальные народы мешали, то они подлежали уничтожению. Такой был закон того времени – 3000-4000 лет назад, а то и дальше. А разве завоеватели так не поступали? Время такое – “не убей” и “возлюби ближнего своего” еще не известно…;))
——————————
“стоять на своих исторических обмылках, не видя реальной картины меняющегося мира” – т.е. вы рассматриваете ТЕ события через призму менталитета современного человека? Так не делают – это глупо.
Посмотрим начало: Для Вас И.Христос – Господь Бог, в Ветхом Завете какой-то другой Господь Бог, далее там же Господь Бог Израилев , Господь Саваоф , Бог Израилев и Бог(просто Бог в Быт,1) , а так же Сущий ( Иегова) . Так Ваши кто ? Или один ? Тогда кто другие ? И потом,-мы с Вами по библии общаемся. Зачем мне чьи то другие фантазии ? Фантастов и фантазий на глобусе в головах немеряно.
Это один и тот же Бог.
————————-
“мы с Вами по библии общаемся. Зачем мне чьи то другие фантазии ?” – это продолжение. По вашему продолжении физики, например, фантазия?…;))
Т.е. Бог Израилев и Иегова – Ваш ? Вы иудей в шкуре православного христианина ? Вот оно что , Карл ! МОлитесь Богу Израилеву ? А как же синагога ? Давно туда хаживали ?)
“Т.е. Бог Израилев и Иегова – Ваш ?” – блин, религиозная безграмотность во всей красе…;)) Это названия/имена одного и того же Бога – Бога-Создателя всего сущего. У авраамический религий Бог один. Только называется по разному и славят его по разному.
Тогда кто Бог , который СОТВОРИЛ ? (Быт.1) ? И что,православный христианин должен славить Иегову ? Если для Вас это одно и то-же ? Господь Израилев – почему не белорусов, китайцев, чукчей ? А ИЗРАИЛЕВ !
Опять ликбез…;))
“Тогда кто Бог , который СОТВОРИЛ ?” – тот самый Бог-Создатель всего сущего, который явился Аврааму, Моисею и прочим пророкам. Это о нем сказано “Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою”.
—————————–
“И что,православный христианин должен славить Иегову ? Если для Вас это одно и то-же ?” – христиане в почти так Бога не называют – это еврейское именование. Бог-Создатель да.
—————————–
“Господь Израилев – почему не белорусов, китайцев, чукчей ? А ИЗРАИЛЕВ !” – да потому что первоначально пришел к народу Израиля (государство такое было). Вот если бы к чукчам, то был бы, наверное, чукчанский и т.д….;))
Так Вы согласились и на Иегову с Израилем – Вам всё равно ? Ну , в своём храме начните прославлять Иегову. Объяснив , что это одно и то же прихожанам. Попробуйте.) А если Вы (уже было) не видите разницы между “сотворить” и “создать” , а она, эта разница, ясно понятно) отражена в ВЗ, то шо поделаеш.)
“Так Вы согласились и на Иегову с Израилем – Вам всё равно ?” – вы не читаете мои коменты или не понимаете их… печально…;((
————————-
“Ну , в своём храме начните прославлять Иегову. Объяснив , что это одно и то же прихожанам” – они это знают.
————————-
“Вы (уже было) не видите разницы между “сотворить” и “создать”” – т.е. это разные боги? А где это указано?
Мы с Вами договорились вести общение по библии. Вы были не против. Физику оставим другим желающим.
“Мы с Вами договорились вести общение по библии. Вы были не против” – одной библией на ваши непонятки не ответить. Как наука движется так и вероучение развивается.
И куда оно развивается, если Вы жалуетесь на “не таких” людишек, а поп стреляет в храме ? А Патриарх покупает яхту за млн. баков ? Это он так развивает ? Правильно для лохов развивает. Наоборот. Чья любимая игра “наоборот” , помните ?
“И куда оно развивается, если Вы жалуетесь на “не таких” людишек, а поп стреляет в храме ?” – так и Ландау бабником и развратником был, а еще поговаривают, что осведомителем КГБ был. Но науку то развивал. Личные качества на работу не влияют. Из всех поганцев, которых я знал, все были профессионалами своего дела. Кроме одного любителя выпить. Тот тоже был мастером только зеленый змий ему не давал реализовать себя…;))
—————————–
“А Патриарх покупает яхту за млн. баков ? Это он так развивает ?” – да пусть покупает. Есть деньги – пусть. Считать чужие деньги не хорошо. А вообще то развивать вероучение не его дело – он руководитель. Это как президент РАН.
—————————–
“Правильно для лохов развивает. Наоборот” – давайте конкретно – что значит наоборот? Он сказал, что Христос не Сын Божий? Он опровергает постулаты вероучения? Что значит наоборот?
Он оброс богатством. В Ваше христовое Царство божие не попадёт.
“Он оброс богатством. В Ваше христовое Царство божие не попадёт” – а где в христианском вероучении сказано, что богатство это плохо?
После ограбления и изничтожения индейцев, нации американец так и не появилось. И коренные негры научились танцевать свои песни про алилую иеговы. Неграм учебники не нужны. Лишь бы жорики деньги платили.
“И коренные негры научились танцевать свои песни про алилую иеговы” – протестанты, что с них взять. Они уже спасены потому и пляшут…;)) Но это их дела. Не всякий назвавшийся христианином таковым является.
А, например , вопрос : ” Почему и для чего Бог Всемогущий своих детей (людей, человеков) позволяет Сатане ( падшему ангелу ) мучить ?” – есть первостепенный ?
“вопрос : ” Почему и для чего Бог Всемогущий своих детей (людей, человеков) позволяет Сатане ( падшему ангелу ) мучить ?” – есть первостепенный ?” – это вопрос, скорее всего, для неофитов. Для православных это не вопрос – это им известно. И здесь вариантов несколько: по своей свободной воле человек творит беззаконие и потому подвержен действию сатаны; некоторым это попускается для испытания веры (Иов многострадальный, например), но это в основном для праведных.
Ну ,так грехи уже взяты на себя Спасателем. Его никто за язык не тянул. При чём тут сатана ?
“Ну ,так грехи уже взяты на себя Спасателем” – грехи того мира, да. А разве этот мир не грешит? Христос дал нравственный закон, но соблюдает ли его мир. Спаситель этого мира пока не пришел.
————————–
“При чём тут сатана ?” – ага, а причем…;)) Он же вроде как в другой вселенной живет, ага… И ни на что не влияет, ага…;))
И родившихся , и не родившихся. Это где сказано , что он взял грехи “ТОГО” мира ? Если Вы так поняли ,то я это нигде не прочитал.) Покажите, где “ТОГО” ?
“Это где сказано , что он взял грехи “ТОГО” мира ?” – так много чего прямо не написано – ну вот не знали, что вам все расписать нужно…;)) А как по вашему – Христос всех спас и, о алилуя, можно теперь делать что хочешь? Так что-ли? А подумать…
—————————
“Покажите, где “ТОГО” ?” – покажите где Христос через апостолов указывает как продемонстрировать/доказать(!) свою веру.
Не по Вашему , а по НЗ . ” Спас” – это действие. Так написано в вашей библии. “А подумать” – это к попам, которые имеют с христианина гешефт , говоря : спас то спас, НО если вы себя не будете “спасать” ( ОТ ЧЕГО ??) с нашей помощью, то попадёте в Ад. Идите к нам. Несите бабки. Лавка в каждом храме, и налоги не платят. Мы купим вторую яхту для Кирилла. А дети голодают, – да бог с ними. Яхта нужнее.
“по НЗ . ” Спас” – это действие. Так написано в вашей библии” – и что? Что вы этим сказать хотите?
————————
“спас то спас, НО если вы себя не будете “спасать” ( ОТ ЧЕГО ??) с нашей помощью, то попадёте в Ад” – объяснил уже… Читайте в коментах выше.
———————–
“А дети голодают, – да бог с ними” – ныне покойный священник Дмитрий Смирнов создал и содержал детский приют для отказных детей. И это не считая других его заслуг перед обществом. А детей кормить должны родители или на крайняк государство, а точнее то общество членами которого эти дети являются. Т.е. конкретно вы! А у вас яхты перед глазами – скольким нуждающимся лично вы оказали помощь? Или это дело РПЦ – кормить нуждающихся? Государство, общество (вы) ввергает их в нужду, а кормить РПЦ? Хорошо устроились, однако…;(((
Да. Все чувствуют себя классно. И РПЦ в 1-ю очередь , и государство. По кругу идём.
“Все чувствуют себя классно. И РПЦ в 1-ю очередь , и государство” – сами можете убедится, кто мешает…;))
У нас в городе храм решили восстановить. Настоятель обратился к властям, а те – благочинный должен, а благочинный – я себе не просил и тебе не буду. И остался настоятель ни с чем. Обратился к народу. Народ где бесплатно работал, где собирали. Жена моя клич бросала на цветы деньги собрать – храм украсить. Собрали, часть своих вложили. Владыка приехал (первая служба спустя 100 лет) – удивился как все сделали красиво и хорошо, понравилось. Вот так вот миром и живем. А вы – “чувствуют себя классно. И РПЦ в 1-ю очередь” – может быть где то да…;))
Ну, так Владыка вас всех и поимел. Своё бабло сохранил , не дав. И приумножил, притулив очередную паству ( пасту). Классика !
“Ну, так Владыка вас всех и поимел. Своё бабло сохранил , не дав” – не знаю. Не имею обыкновения осуждать людей не зная их и вам не советую. У владыки проблем немеряно – он на уровне губернатора области. Таких приходом куча. Попробуйте реально вникнуть в проблемы вашей области – вам голову снесет. Так что не зная что-то говорить… Атеистическая классика, однако…;))
Ну почему ? Губернатор даёт деньги под нужные и хорошие проекты. Он , кстати и для этого избран. А Владыка, держатель кассы , не дал. Лохов кинул, как обычно.
“Губернатор даёт деньги под нужные и хорошие проекты” – в теории да, но бывает всякое. Фургала же посадили.
————————
“А Владыка, держатель кассы , не дал. Лохов кинул, как обычно” – владыка не держатель кассы, он управленец на уровне области. Только по делам церкви. Тот же губернатор, но только с двумя территориальными образованиями – область и район. К нему просто не обращались. А кинул или не кинул – бойтесь осуждения людей ибо вы о них ни чего не знаете. Я писал здесь об отце Дмитрие Смирнове – всем бы быть как он.
Точно,)))осуждать других имеют право только христиане,сейчас уже в монастырях несогласных не содержат и кострах не жгут,а только словесно осуждают,но это пока,ещё парочке поколений “промоют мозг”и всё вернётся на круги своя.)
Удивительные у вас власти,а не подскажите где сие чудо случилось?
“Удивительные у вас власти,а не подскажите где сие чудо случилось?” – да как и везде, что не так?
Один из районов Воронежской области.
Да,не как везде.Районов много,боитесь назвать или стесняетесь?))
“Да,не как везде.Районов много,боитесь назвать или стесняетесь?))” – не имею обыкновения афишировать…;)) Наши проблемы это наши проблемы, а ради “язык почесать” некрасиво получится.
Какая нахрен разница? От того что изменился крест политика церкви не поменялась.
Та по приколу. Ты вот, скажи , – зачем кресту ( плюсу ) третья перекладина ? В одной из версий – это “папский” крест. В другой ” – православный ??” В крестики – нолики играл ? Там именно крестик.) А это почему ?
Не знаю.Да и не интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=HqYlqv5sSuY
Угу.)
Третья перекладина, если внизу, то это подставка для ног приговоренного. Если сверху, то надпись с именем приговоренного. Иногда изображают всё – получается 8-ми-конечный крест и это чисто православный.
Ну и вопросы вас интересуют…;))
А сколько ангелов на конце иглы поместятся не интересует? ;))))))))))))))))))
Дьявол прячется в деталях, дражайший КрикОлежка . Мне интересно , например , кто такие “Сыны Божьи “, которые “входили” к девам земным. Расскажете ?
“Мне интересно , например , кто такие “Сыны Божьи “, которые “входили” к девам земным” – немного иначе “сыны Божии стали входить к дочерям человеческим”. Род людской от сыновей Адама разделился – были те, которые воздавали хвалу Богу и были иные, которые забыли Бога. Первых называли “сыны Божии”, а другие “сыны человеческие”.
По Иоанну Златоусту – “…они вели род свой от Сифа и от сына его, названного Еносом, то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род».
ДА ? Был Господь, были Адам с Евой и и Авель с Каином. Остался Каин. Всего 4 сущности на тот момент по библии : Господь , Адам , Ева, Каин. И каким образом Каин , уйдя , потом построил город ? С помощью кого ? А откуда взялись “ТЕ” , по Вашему ? И потом , посмотрите : ” Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери , тогда СЫНЫ БОЖИИ УВИДЕЛИ дочерей человеческих..” (а до этого , ПРЕБЫВАЯ, не видели?- мой коммент) – так откуда они взялись ? И , далее : “В тоже время были на земле ИСПОЛИНЫ, особенно же С ТОГО ВРЕМЕНИ , как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим , и они стали рождать им.. ) Быт. 6 ) А кто такие “исполины” ? И почему Господь увидел в этом “развращение человеков “? Ведь баб, сорри , трахкали его сыны ? Может отмените ВЗ , а ? ))
Т.е. как понял вас волнует проблема размножения человечества? А помните что сказал Бог перволюдям? Плодитесь и размножайтесь!
Никогда не задавался подобными вопросами. Вы считаете, что это очень важно и может как-то повлиять на веру человека? А как знание кто такие исполины, сыны Божии, сыны человеческие, кто откуда взялся и пр. может повлиять на веру Богу и отношение к Нему? Ну узнали вы и что?
ПС. Беда атеистов – они много внимания уделяют десятистепенным вопросам.
http://bible.optina.ru/old:gen:06:02 – если вам интересно.
Да на веру – никак.) Это ж вера – верь лжи , верь полуправде. Просто верь. Кака разница ? А , вот “проверь” – это тяжелее.) У Бога , значит , по Вашему , были перволюди. Тогда кого создал Господь ? Адам и Ева – это кто ? Второлюди ? ) Я , конечно , не об “узнали” , а о том , что христианство удерживает стадо в дураках подобной чушью.
“Да на веру – никак.)” – вот-вот и это главное…
————————-
“Это ж вера – верь лжи , верь полуправде” – а в чем ложь? Примеры лжи, плз…
————————-
“А , вот “проверь” – это тяжелее.)” – можно, но нужно время. Пришедшего в монастырь не сразу постригают в монахи. Иногда человек годами в послушниках ходит, а иногда через несколько дней. Это только клоуну Панасенкову и умным адвокатам не понять…;))
————————-
“У Бога , значит , по Вашему , были перволюди. Тогда кого создал Господь ? Адам и Ева – это кто ? Второлюди ? )” – они же – Адам, Ева, их дети.
————————-
“христианство удерживает стадо в дураках подобной чушью” – не надо людей держать за дураков. Не думаю, что архиепископ Лука был таким дураком или Иоанн Кронштадский с 2-я высшими образованиями. Да и кто доказал, что чушь? Недоучки-семинаристы?
По кругу идти не будем. Возвращаю Вам к тому , что люди воспринимают мир и понимают по разному. Тем он и они прекрасны – разнообразием.)
“Возвращаю Вам к тому , что люди воспринимают мир и понимают по разному. Тем он и они прекрасны – разнообразием.)” – да, не спорю. Но есть вещи, которые напрямую связаны с выживаемостью человечества и вот тут разнообразие взглядов не прекрасно, отнюдь…;)) Это как, к примеру, надо тикающую бомбу обезвредить, а мы будем обсуждать как прекрасны и разнообразны цветы вокруг нее…;))
Вот , как раз из-за разнообразия – выживали и выживут.
“Вот , как раз из-за разнообразия – выживали и выживут” – ага, такое разнообразие… аж 58 гендеров. Вот уж точно выжить поможет…;))
А до “58″ выживали . Не так ли ? )
“А до “58″ выживали . Не так ли ? )” – вы мыслите как атеист – да все нормально: едят, пьют, спят, работают… что еще надо – живут и сотни лет еще проживут…;)) А то что в основе жизни лежат морально-нравственные понятия невдомек, ага…;)) Любое действие, совершаемое человеком, вначале проходит морально-нравственную оценку и потом уже совершается. И если мораль упадет до нуля, а она падает о чем 58 гендеров (и не только) нам сообщают, то и до физического исчезновения не далеко.
Что атеизм предлагает?
Ну вот . И зачем эта подставка для ног? А главное , ПОЧЕМУ ТАКОЙ СИМВОЛ веры христианской на храме ? Он что символизирует-говорит?
“И зачем эта подставка для ног?” – по разному крест изображался. И с подставкой для ног тоже. Хотя, если взять чисто саму казнь – ноги прибивались/привязывались к кресту – перекладина не нужна. Если честно, не интересовало никогда. Зачем? Как это влияет на мои отношения к Богу?
То есть , на “православном” христианском храме ” установлен символ казни , где есть третья планка. Которую , например, эксперты – криминалисты объясняют так, : что распятая жертва пытается , инстинктивно , опереться ногами об неё , что усиливает муки от этих движений. Вопрос : зачем , для чего на Христианском ХРАМЕ ТАКОЙ символ? Кто этим что кому показывает ? Ведь храм – Господа (Бога) для его детей ! А ? )
https://www.youtube.com/watch?v=v5nG5IQ5dMY
))) Самое то!) Дякую !)
Ты понял) а это по поводу дякую https://www.youtube.com/watch?v=cywTOdr1_po
Ждал твою реакцию.) БЛАГОДАРЮ !)
Ну Ты и вумный,а який хытрый)))))
Благодарю за Благодарю.)))))
“То есть , на “православном” христианском храме ” установлен символ казни” – да, а что вас смущает?
——————————–
“зачем , для чего на Христианском ХРАМЕ ТАКОЙ символ?” – напоминание о мученической смерти, например, да и традиция такая со времен первых веков – церковь свои традиции не меняет.
Вас опять мучает вопрос десятистепенной важности.
Вы у всех, обиженных вами, попросили прощения? Можете не писать – себе признайтесь.
О “мученической смерти” кого ?
“О “мученической смерти” кого ?” – вот те на-а-а-а-а…;))
Ну , и кого ?
Христа
Тю на Вас !) Он же знал об этом и был готов. Даже сам себя не спас, не хотел. Хотя , потом , папаньку звал. А папанька не явился. Не его , знач, был папик. Какой же это мученик ? Мучили как раз его учеников , которые его предали, сбежав. Они то , как раз , и не хотели своего мученического финала. Своя шкура ближе веры. Не ? Вот поэтому и не спешат проверять, практически, наличие веры у себя христиане , как им рекомендовал И.Христос через апостолов. Знают , что ложь.)
“Он же знал об этом и был готов. Даже сам себя не спас, не хотел. Хотя , потом , папаньку звал. А папанька не явился. Не его , знач, был папик. Какой же это мученик ?” – да, знал ибо так было задумано Богом. Но Христос был человеком, когда это все с ним происходило и чувствовал и, возможно, боялся мучений как всякий человек – не даром просил Отца “пронеси чашу сию мимо Меня” и молился до кровавого пота. Но поскольку так(!) должно было свершиться(!) (как вы пишете “папанька не явился”) ибо только смерть Христа и его последующее воскресение открывали людям путь в Рай – после падения Адама туда дорога закрылась и даже праведники попадали в ад. И как мог Бог прекратить все это, если речь шла о спасении человеческого рода – Его созданий.
————————-
“Мучили как раз его учеников , которые его предали, сбежав” – они проявили банальную человеческую слабость – например, Петр отрекся от него. Но потом приняли смерть за Христа – где же “Своя шкура ближе веры” – оказалось не ближе как и у других Его последователей. Вы не верно о людях судите.
————————-
“практически, наличие веры у себя христиане , как им рекомендовал И.Христос через апостолов” – так и как же?
————————-
“Знают , что ложь” – и снова ни слова в чем ложь…;)) Тогда ваши слова о лжи ложь ибо вы даже не удосуживаетесь обременить себя правильным пониманием прочитанного! А зачем, да же…;))
Если ты – Спасатель , то будь готов , как пионэр. И , если ВСЁ ЗНАЛ, – какой это мученик ? А проверка наличия веры – Вам в НЗ. Читайте, проверяйте на здоровье.)
“Если ты – Спасатель , то будь готов , как пионэр” – спасИтель… так придет время и придет. О втором пришествии слышали?
—————————-
“если ВСЁ ЗНАЛ, – какой это мученик ?” – вот не знал, что мученики это те кто не знал ни чего. Да апостолы знали что с ними будет и по вашему они мученики – вы сами так писали “Мучили как раз его учеников”. Кстати, а Его не мучили, да? Ага…;))
—————————–
“А проверка наличия веры – Вам в НЗ. Читайте, проверяйте на здоровье” – ну т.е. вы не знаете? Жаль, а так распинались как будто знаете…;))
Распинаться , – это Вам к себе. Я Вам подсказал , где это. Перечитайте , повысьте уровень , тык сказать. А за морально – нравственные устои – возле них И. Христос и рядом не стоял.
“Я Вам подсказал , где это” – так и я вам писал, что признак дурного тона отсылать к источникам, если сам знаешь и можешь в “двух словах” объяснить. Я так делаю, мне невлом… Вам, похоже нет…;))
————————–
“А за морально – нравственные устои – возле них И. Христос и рядом не стоял” – а вот тут поясните, плз…
И Вы отсылаете, забыли ? Поищите зеркало. А я Вам написал , что ДАЛ ПОДСКАЗКУ. Работайте.) Ну и если ученики при аресте И.Христа ДРУЖНО сбежали от него .Трусливо , то есть, то о каких морально – нравственных устоях учителя можно говорить? Чему он научил учеников ? Дальше поройтесь сами.Думаю , что не пороетесь.) Вы ж верите.
Ну да, яркий пример Война и Мир дедушки Льва, по ней можно написать как Балконский с Пьеро Наполеона нагнули. Но долго читать, не дочитаешь не поверишь, а дочитаешь забудешь начало.
Это литературное произведение.
Бородино, Полтава.. тексты историков тоже не чайники кипятили. Пушкин когда про Пугачёва писал, изучал документы. Пелевин, Соженицын яркие представители того же направления. История ВОВ, 12 томов с картами, есть у меня в бумаге, правды в ней нет, полуправда, и это похоже нормально, допустимый разброс.
Хохол стоял у нас на контроле, пропал, Степаныч разрядил двустволку. Ничего, вот в Барнауле новый сугроб наметёт и историческая правда в лице Степаныча восторжествует.
Война и Мир Толстого выдаётся за пёрл, вы подтвердили как историческая правда ..Мир не пёрл, я добавлю много страниц не значит хорошо. Но миф о пёрлё устойчиво попугаи повторяют. Даже в исторической правде Воина.. выигрывает против литературной картины, там есть главная мысль – ХЗ, что это было, и она в целом верна.
Обычно по литературным произведениям историю не учат – они могут служить фоном исторических событий как и мемуары. В основе изучения лежат документы.
———————-
Солженицын не пример – он лжец. Это доказано.
———————-
“История ВОВ, 12 томов с картами, есть у меня в бумаге, правды в ней нет” – так категорично утверждать, что правды нет нельзя – что-то же есть. Нужно принять во внимание когда она писалась, были ли открыты на тот момент архивы, как влияли партийные структуры и пр. На сегодня много стало известно. Есть сайты с видео лекций исследователей, их книги. Смотрите, читайте их.
———————
Если убрать художественные картины у Толстого, то возможно получится некоторое подобие учебника по 1812 году без учета политических моментов.