“Реабилитация опричнины”
Забавная реакция либеральной общественности на заявления Патрушева про Ивана Грозного. Не стоит забывать, что западная русофобия не вчера возникла. У неё очень долгая история. Нашу страну пытались очернить ещё многие столетия назад. Взять хотя бы Ивана Грозного, которого на Западе почему-то называют Ужасным. «Чёрная легенда» о нём как о жестоком тиране начала входить в оборот ещё при жизни царя с подачи западных хронистов, желавших отвлечь внимание европейцев от того, что творилось в их странах. Не нравилось им, что русский царь не признаёт их политическое и моральное лидерство. Потому что даже в те далёкие времена Москва внимательно смотрела на Запад и видела, что там творится. Резня по религиозным мотивам, инквизиция, охота на ведьм, чудовищное колониальное порабощение народов, да и другие деяния, о которых сейчас на Западе предпочитают не вспоминать. Здесь можно усмотреть явную аналогию с нынешними временами, когда в США и Евросоюзе всеми доступными средствами подавляют инакомыслие и ограничивают в гражданских правах тех, кто не готов поддерживать так называемые западные...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Западная русофобия имеет долгую историю, начиная с периода правления Ивана Грозного, когда его называли "Ужасным" для отвлечения внимания от собственных проблем.
2. Легенда о жестокости Ивана Грозного была популяризирована западными хронистами, что было частью их попыток очернить русский царь и его страну.
3. В современном мире аналогичные русофобские практики продолжаются, и Запад обвиняет Россию в ограничении прав и свобод, сами при этом не замечая своих собственных недостатков.
4. Неправильное понимание Ивана Грозного в либеральной среде является продолжением исторической борьбы с русским наследием и культурой.
5. Иван Грозный был великим правителем, который укрепил государство, а его жестокие методы следует рассматривать в контексте исторических условий того времени.
6. Возрождение интереса к Ивану Грозному как к символу могущества и независимости России является необходимым для восстановления исторической справедливости.
Вывод: Статья подчеркивает важность репутации Ивана Грозного как одного из выдающихся российских правителей, чья жестокость была оправдана обстоятельствами времени. Автор считает необходимым реабилитировать его имя и подчеркнуть, что иноземные антигуманитарные практики являются следствием западных попыток навязать свою интерпретацию русской истории.
Вывод редакции: Тезисы автора, хотя и имеют элементы исторической правды, больше напоминают пророссийский манифест, нежели объективный анализ. Вопросы о жестокости и управлении Иваном Грозным все еще являются предметом дебатов среди историков. В то время как некоторые утверждают, что его методы были необходимы для защиты государства, многие в современных исследованиях рассматривают его правление как начало долгих периодов репрессий, что создает разрыв между романтизацией его персонажа и тем, как он воспринимается в научном сообществе. Таким образом, зрения автора демонстрирует определенную односторонность и эмоциональную окрашенность в контексте исторического анализа.