Правда ли, что неравенство между людьми заложено природой? Марина Бурик // MarxismWave #14
«Люди — биологические существа, и все различия между людьми заложены природой». О том, что не так с такими концепциями и чему они служат, рассказывает Марина Бурик.
Читать по теме: Э. В. Ильенков, Биологическое и социальное в человеке
Поделиться:
Записи на схожие темы
А что же они тогда рождаются все одинаково. Хотя сейчас можно и в пробирке зачать Но все голые и безпомощные
Нет никакого неравенства в природе между людьми,
его создают сами люди.
Как раз природа и создала неравенство, кто сильнее, злее тот и выше. А вот люди пытаются создать это пресловутое равенство, но не получается. Потому что закон природы “Право на стороне сильного” ещё никому не удалось обойти.
Да уж. Может поэтому многие женщины занимаются
кудо, тхэквондо, дзюдо, боксом или штангой, умеют еще
и метко стрелять.
Мне хорошо знакомы такие женщины, как правило, они в этой среде ищут сильного мужчину (иногда даже не сознательно).
А Марина одна воспитала достойных детей. И не ведомая.
Ещё бы, – Марина да ведомая.
Совсем бы местные детки вроде меня- расшалили.
Да. Марина зашибет любого.
Не, любого не надо, да и я, – вроде не один.
Но по факту русская деревенская женщина и городского мужчину зашибет.
А трамвай может зашибить всех
Трамвай не является творением природы.
Значит нет такого “Права на стороне сильного” в отношениях между людьми, как вы сказали.
Культурный человек тем и отличается от животного мира, что физическая сила- далеко не главный
фактор, есть и другие, которые намного важней.
Почему Вы сделали такой вывод? Если по деревенской женщине, то как раз здесь это правило действует без различия полов.
Может быть для вас, но другой мужчина никогда не поднимет руку на женщину, потому что понимает, что таким способом он мало чего добьется, кроме собственного унижения.
Я что то писал про то кто поднимет руку на женщину? Не передёргивайте! “Но по факту русская деревенская женщина и городского мужчину зашибет.” Вот мой комментарий.
В стаде баранов равенство.
Все равны.
Когда люди становятся баранами они достигают равенства с такими-же.
Ну да, ну да, зато кто то считает себя интеллигенцией. Практически политзаключенным.
А кто-то Наполеоном.
И что?
Бывает…
Ну тож бараны.
Бараны равны только с точки зрения стороннего наблюдателя. Спросите пастуха, он расскажет об индивидуальном характере каждого из них.
Спросил пастуха
Он сказал самки вкуснее.
И вся разница.
Это только в бульоне вкуснее. А по жизни самки продуманнее, хитрее. Очевидно это игра природы, более слабый, более хитрый.
Не хитрее а умнее.
Реже гибнут в войнах и пьяных драках.
И сильнее самцов живучестью.
Концлагеря и ГУЛАГи подтвердили
Но большинство изобретений совершено мужчинами. А выживаемость женщин заложена природой.
У народов где естественные биологичные отношения, например кавказ, или доматриархальная Россия – мужчины сильнее и живучее, у подкаблучных народов мужчина может быть слабее и продолжительность жизни ниже, потому что живёт в биологически неестественном, подавленном состоянии с детства.
Просто физиология разная, на Кавказе женщина зависима от мужчины, потому и мужчины сильнее, но сильнее только в своей среде. Русская же женщина редко зависит от мужчины, потому что она изначально более самостоятельна в выборе. И любого кавказца застанет за пояс в той среде где она живёт.
Физиология разная, речь идёт о разных видах человека разумного?)) Кавказец обыкновенный и русская ломовая?)) Но русская женщина не добьётся такого успеха на кавказе, какого кавказцы добиваются здесь.
Кавказская женщина так же не добьется успеха здесь, да и нет на Кавказе того типа русских женщин что есть в России.
Так я об этом и пишу: что нематриархальный мужчина жизнеспособнее, матриархальной женщины. И считаю что некорректно сравнивать жизнеспособность матриархального(русского) мужчины и матриархальной русской женщины и говорить что женщина в принципе жизнеспособнее мужчины а корректнее сравнить нематриархального мужчину и матриархальную женщину.
Если в стаде бараны не равны, то и люди становятся разными.
Когда люди достигнут равенства, то они станут баранами.
Это ты ещё злого барана не видел.
Вы совершенно правы!
Естественный отбор никто не в силах отменить.
И жалкие потуги людишек против природы просто смешны.
У природе нет такого понятия, как время.
Она своё возьмет в любом случае.
В чем мы постоянно и убеждаемся, стоит человеку покинуть место, все тут же зарастает растительностью. И бороться с этим бессмысленно.
То, что в благоприятных условиях, человек может раскрыть свой потенциал, ещё не означает, что важны только внешние условия воспитания и образования, а природа человека вторична. Природа играет важную роль и то, что полезно для мужчины, не обязательно будет полезным для женщины. Женщина может добиться больших успехов, под руководством мужчины, но в самостоятельности она беспомощна. Мужчина создан ведущим, а женщина ведомой, если же они поменяются ролями, т.е. пойдут против природы, в угоду своему самомнению, ничего хорошего из этого не выйдет.
А разве эта теория не противоречит вере в реинкарнацию? Ведь душе без разницы в каком теле переживать очередное перевоплощение. Подкаблучники подтвердят.
Есть разница, на сколько мне известно, как правило женщины перевоплощаются женщинами, мужчины – мужчинами.
Бывают и исключения, а в последнее время видимо массово.
Может быть, но предполагаю, здесь важно не путать образование и воспитание, с душевными предрасположенностями.
Знал по своей деревни. Брат и сестра.
Сестру называли баба – мужик. Мужика подкаблучник.
Им бы, – говорили, наоборот надо было родится.
Как маленький ребёнок хочет попробовать все конфеты, а взрослый человек уже имеет определённые вкусовые пристрастия, так и молодая душа, может воплощаться в разных полах, а опытная – уже не мечется.
Думаю что это в наказание скорей всего.
Не знаю по тому брату,- но та женщина явно хотела быть мужиком. При нынешних медицинских возможностях она бы скорей всего так и сделала.
Не к ночи оба будут помянуты.
Не знаю, по моей логике, на своем восходящем пути развития монада (или как она там у вас называется) должна познать все варианты воплощений и мужские, и женские.
На сколько мне известно, на определённом уровне развития, живое существо достигает сознания, когда ему доступен опыт всех этих переживаний. Когда на станцию прибудет поезд – прибудет и вагончик. Вам не обязательно играть за всех героев, чтобы пройти игру.
Чушь несусветная!!!!!
Мужская сущность никогда не может воплотиться в женскую биооболочку, как и наоборот!!
Сущность создаёт тело по своему образу и подобию!!!
Изначально заложено, что мужская Сущность – это огромный генератор энергии и маленькая накопительная ёмкость, а женская Сущность – Это огромная накопительная ёмкость и маленький генератор.
А вместе они составляют одно целое!
Необходимо только найти свою половинку , совпадающую по всем параметрам на все 100%.
Мужчина ещё на уровне сперматозоида-расходный материал.
Самка даёт потомство и она главная.
Самка главная в выращивании потомства; семейный очаг – её стихия. Мужчина главный в добыче пропитания и воспитании этого потомства. Его стихия внешняя среда. Каждый главный во своём.
Земля без семечки бесплодна, семечко без земли не жизнеспособно.
Самка не обязательно человек.
Это живое существо дающее потомство.
Яйцеклетка одна и она главная.
А сперматозоидов много и миллионы погибнут и не жаль.
Это естество природы.
А как его трактует кто-то из людей природе безразлично.
тогда пусть яйцеклетка воспроизведёт саму себя, без участия сперматозоидов.
Так и было.
Первичные живые существа или бесполые или биполые или могут менять пол.
Но для эволюции предпочтительно участие двух ДНК в производстве потомства.
Так появился пол.
А уже потом появилось половое поведение
Допустим, первичные живые существа образовали яйцеклетку, тогда кто образовал спермотозоид (он проявился из вакуума)?
Животные, которые меняют свой пол – каракатица, подвязочные змеи, пятнистые гиены, рыбы-клоуны, губан-чистильщик, морская туфелька. Каракатицы.
Половые железы их могут вырабатывать и яйцеклетки и спермаиозоиды в зависимости от внешней среды.
Соотвественно меняется и модель поведения
Выходит ваш аргумент о том, что яйцеклетка может воспроизводить себя без участия сперматозоида верен в той-же степени, в какой сперматозоид может производить себя без участия яйцеклетки, так как они оба появились из так называемых первичных живых существ. И то, что существуют живые существа, имеющие и те и другие признаки, лишь подтверждает их взаимную необходимость.
Мы пришли туда, откуда начали.
У вас есть ещё аргументы, в пользу того, что яйцеклетка главная?
Подождите, – он у жены спросит.
Вы знаете примеры как сперматозоид себя воспроизводит без яйцеклетки?
Занятно.
Поделитесь.
Ровно так-же, как яйцеклетка может воспроизводить себя без участия сперматозоида – никак.
Вы ведь не ответили мне, откуда взялся сперматозоид и, соответственно, чем обусловлена его вторичность по отношению к яйцеклетке.
Если вы не понимаете смысла того, о чём мы беседуем или притворяетесь, как будто не понимаете – давайте закончим обсуждение, чтобы не засорять тему.
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь.
Но любую, вроде бы тщательно выверенную истину, может опрокинуть такая банальность, как гидропоника.
И помидоров куча, и земля не при чём.
Моя бабушка так грамотно “вела” по жизни моего деда – боевого полковника и четверых детей, что я иногда думал,что если бы он не ушёл раньше её, в 82 года, то врядли бы смог протянуть без нее хотя бы год.
Как в анекдоте про жену генерала, который подколол жену, что могла бы связать свою жизнь с однокласником, который стал бомжем.
Однако он не допускал, что тот бомж, в руках его жены мог стать генералом.
В гидропонике роль земли выполняет вода с удобрениями, без этой воды – не будет растений; вы должны понимать идею, а не её частную реализацию.
Мне известны такие случаи, когда женщины вынуждены брать на себя ведущую роль, в этом случае женщина подтягивает более слабого мужчину до своего уровня. Люди бывают разные и уровень сознания у них тоже может сильно отличаться; иногда женщина сильно превосходит мужчину, что проявляется и во внешних взаимоотношениях.
И я о том же.Обобщения далеки от того что вытворяет жизнь.Утверждения про роль и удел женщин как самок, частенько далеки от того, что они на самом деле выполняют.То же и с самцами, то есть нами.
Знакомый вырастил дочь без жены с грудничкового возраста.В сад, школу, все сам.Уже взрослая.Без мамы – мачехи.
Думаете уникальный случай?
У дерева отрубили половину ствола, вторая половина не погибла, но выросла и даёт плоды. Думаете уникальный случай?
Вот видите – дерево. Оно.
А тут вроде про людей.Жизнь которых в определенные рамки ну ни как.
Нет таких универсальных рамок и определений.
А те что есть- не имеют в жизни людей определяющего значения.
Дерево это только иллюстрация, указывающая на то, что мужчина может выполнять женскую роль, а женщина мужскую. Может, но не должен, так как природой предопределено другое. Утверждать, что рамок нет, я бы не стал, ибо там где нет рамок (порядка), нет ничего; любая молекула, это уже определённый порядок атомов; я бы сказал, что нам не известны эти рамки, так как мы плохо знаем мир.
Касательно того, что мы многого не знаем об этом мире – полностью согласен.
Отсюда следует – все рамки это условности которые самоустановились именно в текущем времени.Пройдет оно, и условности изменятся и станут нормой.Например матриархат.
Есть вещи, которые меняются, а есть те, которые неизменны. Кристаллическая решётка атомов в металлах неизменна, но из различных сочетаний металлов, можно делать разные сплавы. Тоже самое касается мужской и женской природы. Сама природа неизменна, но различные особи могут, в той или иной степени, её воплощать, в зависимости от условий быта, воспитания, физических отклонений и т.д.
Думаю что нет неизменных вещей.
И кристалическая решётка атомов металла в моём автомобиле устала и не держит форму.Антикоры продлят агонию. Но итог один – утиль.
С людьми все гораздо сложнее.Полетим на Марс, и кто его знает, какого пола будет командир переселенцев и будет ли его пол определяющим хоть в каких то вопросах, кроме деторождения.
“Не жди от яблони апельсинов”
КЮ !!
Считаю что матриархат в данных условиях невозможен: если есть государство где слабые подкаблучные мужчины, которые не могут защитить своих женщин и даже себя, то придут сильные мужчины и будут жить на этой территории. Матриархат закончится не начавшись. Что мы и видим в европах: они уже пришли. Матриархат, вернее его подобие может существовать только когда мужское государство создало ему искуственные условия и защищает.
В естественных условиях без государства и цивилизации, мужчина выживет и построит искуственную среду обитания, а вот женщина нет.
Тут 50/50 или выживет и построит, или не выживет, особенно современный мужчина.А вот если рядом окажется неприхотливая женщина, допустим с Чукотки или из Полинезии, тогда точно выживет и построит.
Я имел в виду в научном смысле: не женщина строит искуственную среду и цивилизацию. А потом, когда среда построена и кажется что благоденствие будет вечным, начинается матриархат, но это ненадолго: потом всегда приходят варвары и им некому противостоять, жизнеспособных мужчин не осталось.
По поводу женщины с Чукотки можно возразить, что она передаст опыт своих мужчин по выживанию.
Ещё недавно по историческим меркам, мужчины были совсем другие в плане жизнеспособности.
Почему Вы считаете , что среду может строить только мужчина.Сварить супчика какого-никакого я смогу.Взять в буфете пачку макарон – легко.А вот сопроводить от момента посева, до уборки допустим помидор, чеснока или картофеля, боюсь навыков у меня может не хватить.А у жены – хватит.Нет цивилизации, а она выживет при своих навыках.И я с ней.А без нее могу не выжить.И пофиг на мою силу.Заимеет ПМ или ТТ.Как Вам такой ненаучный подход.
Папа может все что угодно, – только мамой, не может быть.
Совершенно-верно.Но теории под эту тему подводятся ну очень дремучие.
Мы немного о разном. Мужчина раньше мог пойти в тайгу и обжиться там, срубить дом, и др., сейчас состояние мужчин другое. Женщина не создаёт цивилизацию, она покупает в магазине.
Чтобы сварить суп нужно купить в магазине построенном в мужской цивилизации. А не добыть в природе.
“А без нее могу не выжить” не судите по себе, вы современный продукт.
А по моему об одном и том же.Сегодня большинство, не державшее в руках ни чего серьёзнее смартфона даже до тайги не доберётся в случае даже жизненной необходимости.Мы теперь почти все такие современные продукты.Просто если станем придерживаться умозаключений, что женщинам только рожать, а мы Д,Артаньяны, при делах, при шпаге, то тут нашей цивилизации песец и наступит.
Тут не умения и навыки, а дух разный: тот мужчина полагался в преодолении трудностей на себя, на свои силы, а современный на маму и государство, в силу социальной инженерии не является хозяином своей жизни и своей семьи, “если не я то кто?” Мама глава семьи, она в детстве за всё отвечает, и у неё власть, а папа никто. И когда мальчик вырастет, он тоже ни за что не отвечает и ничем не руководит.
Ну вот мы с Вами и пришли к тому, что сложно надеятся на сегодняшнего мужчину, который в одиночку может построить среду, которую сможет использовать женщина, при этом не помогая ему на равных в становлении этой самой среды.
В истории России были и есть немало женщин, которые
самостоятельно добивались больших успехов не только
в личной жизни, но и для страны, и они не стали ведомыми.
Не были замужем или не были ведомыми, это немного разные вещи.
Русофилу.
Попутал что ли? ,- пчелинную семью со стадом баранов.
У пчел, да – трутень расходный материал.
Лучше Киплинга не скажешь:
Несите бремя белых, -
И лучших сыновей
На тяжкий труд пошлите
За тридевять морей;
На службу к покоренным
Угрюмым племенам,
На службу к полудетям,
А может быть – чертям!
Несите бремя белых, -
Сумейте все стерпеть,
Сумейте даже гордость
И стыд преодолеть;
Предайте твердость камня
Всем сказанным словам,
Отдайте им все то, что
Служило б с пользой вам.
Несите бремя белых, -
Восставьте мир войной,
Насытьте самый голод,
Покончите с чумой,
Когда ж стремлений ваших
Приблизится конец,
Ваш тяжкий труд разрушит
Лентяй или глупец.
Несите бремя белых, -
Что бремя королей!
Галерника колодок
То бремя тяжелей.
Для них в поту трудитесь,
Для них стремитесь жить,
И даже смертью вашей
Сумейте им служить.
Несите бремя белых, -
Пожните все плоды:
Брань тех, кому взрастили
Вы пышные сады,
И злобу тех, которых
(Так медленно, увы!)
С таким терпеньем к свету
Из тьмы тащили вы.
Несите бремя белых, -
Не выпрямлять спины!
Устали? – пусть о воле
Вам только снятся сны!
Старайтесь иль бросайте
Работу всю к чертям -
Все будет безразлично
Упрямым дикарям.
Несите бремя белых, -
И пусть никто не ждет
Ни лавров, ни награды,
Но знайте, день придет -
От равных вам дождетесь
Вы мудрого суда,
И равнодушно взвесит
Он подвиг ваш тогда.