Белогвардейцы — новые национальные герои современной России???
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2334104/2334104_300.jpg9 февраля 2020 года из уст ведущего Дмитрия Киселёва в эфире программы «Вести недели» на федеральном канале «Россия 1» прозвучали слова о казни адмирала Колчака «без суда поспешно и трусливо». Они предваряли семиминутный репортаж-панегирик, хотя даже в нём не получилось не упомянуть о кровавом колчаковском следе в Сибири.Среди большого числа исторических фигур, отметившихся в антисоветской деятельности, фигура так называемого «Верховного правителя России» адмирала А.В.Колчака (18.11.1874 — 07.02.1920) и правда стоит особняком — в том смысле, что тяжесть совершённых им преступлений никогда не вызывала сомнений ни у его соратников, ни у его иностранных союзников, ни даже у современных компетентных органов Российской Федерации, в том числе — судебных.Вот что заявил господин Киселёв на федеральном канале:«Исполнилось сто лет, как в Иркутске большевики без суда поспешно и трусливо расстреляли Александра Васильевича Колчака, Верховного правителя России, который мог бы оказаться для нашей страны историческим шансом....
Читать далее 3375 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Расстрел адмирала Колчака большевиками, описанный ведущим Дмитрием Киселёвым, неправомерно подходит как к трагическому событию, игнорируя его преступления, совершённые в Сибири.
2. Попытки современной власти реабилитировать фигуры Белого движения, такие как Колчак, связаны с желанием укрепить олигархические и неофеодальные элементы в российском обществе.
3. Создаётся новая историческая мифология, представляющая Колчака, Деникина и других как национальных героев, в то время как большевики изображаются как кровавые палачи.
4. Это создает опасный прецедент, когда власти пытаются легитимировать свои действия, прибегая к фальсификациям истории и формированию благоприятного имиджа для Белого движения.
5. Исходя из исторических данных, Колчак был действиями своего времени предателем, работавшим на интересы Антанты, и не подлежит реабилитации.
6. Существуют совпадения в идеологии и методах между единым восхвалением исторических персонажей, таких как Колчак, и фашистскими режимами в Европе.
7. В настойчивом возврате к идеям Ильина, оправдывающего фашизм, можно увидеть убеждение правящих кругов в необходимости диктатуры и контроля над народом.
8. Замалчивание истинного образа адмирала Колчака и его преступлений ведет к искажению исторической памяти и укреплению авторитаризма в стране.
9. Необходимо помнить, что поддержка Колчака от современного правительства выявляет все ту же систему, что и поддержка власовцев и других предателей, действовавших против России.
Вывод:
Статья критикует попытки современных российских властей реабилитировать адмирала Колчака, выступавшего как предатель. Автор подчеркивает, что такие действия представляют собой опасный поворот в исторической памяти, создавая мифы о "героях", в то время как их реальная деятельность была связана с благами иностранного влияния. Это, по мнению автора, угрожает единству и безопасности государства, подрывая основы исторической справедливости.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой авторитетную критику, согласующуюся с широкой научной точкой зрения на историческую фигуру Колчака и его роль в Гражданской войне в России. Действительно, современные попытки реабилитации таких персонажей воспринимаются многими как попытки искажения истории и создания мифологии, которая может подорвать содержательные обсуждения о прошлом. Поэтому представленные утверждения автора воспринимаются как адекватная реакция на текущие тенденции в общественной дискуссии о национальной идентичности и исторической справедливости.
Редактор: mini4o
1. Расстрел адмирала Колчака большевиками, описанный ведущим Дмитрием Киселёвым, неправомерно подходит как к трагическому событию, игнорируя его преступления, совершённые в Сибири.
2. Попытки современной власти реабилитировать фигуры Белого движения, такие как Колчак, связаны с желанием укрепить олигархические и неофеодальные элементы в российском обществе.
3. Создаётся новая историческая мифология, представляющая Колчака, Деникина и других как национальных героев, в то время как большевики изображаются как кровавые палачи.
4. Это создает опасный прецедент, когда власти пытаются легитимировать свои действия, прибегая к фальсификациям истории и формированию благоприятного имиджа для Белого движения.
5. Исходя из исторических данных, Колчак был действиями своего времени предателем, работавшим на интересы Антанты, и не подлежит реабилитации.
6. Существуют совпадения в идеологии и методах между единым восхвалением исторических персонажей, таких как Колчак, и фашистскими режимами в Европе.
7. В настойчивом возврате к идеям Ильина, оправдывающего фашизм, можно увидеть убеждение правящих кругов в необходимости диктатуры и контроля над народом.
8. Замалчивание истинного образа адмирала Колчака и его преступлений ведет к искажению исторической памяти и укреплению авторитаризма в стране.
9. Необходимо помнить, что поддержка Колчака от современного правительства выявляет все ту же систему, что и поддержка власовцев и других предателей, действовавших против России.
Вывод:
Статья критикует попытки современных российских властей реабилитировать адмирала Колчака, выступавшего как предатель. Автор подчеркивает, что такие действия представляют собой опасный поворот в исторической памяти, создавая мифы о "героях", в то время как их реальная деятельность была связана с благами иностранного влияния. Это, по мнению автора, угрожает единству и безопасности государства, подрывая основы исторической справедливости.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой авторитетную критику, согласующуюся с широкой научной точкой зрения на историческую фигуру Колчака и его роль в Гражданской войне в России. Действительно, современные попытки реабилитации таких персонажей воспринимаются многими как попытки искажения истории и создания мифологии, которая может подорвать содержательные обсуждения о прошлом. Поэтому представленные утверждения автора воспринимаются как адекватная реакция на текущие тенденции в общественной дискуссии о национальной идентичности и исторической справедливости.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Это вы ещё про красный терор не знаете. Но скорее всего знаете, но современные комунисты хорошо платят за публикации в интернете или ищут восторженных идеалистов, готовых публиковать безплатно. Они решили хайпануть на Колчаке, но открыли ящик пандоры: Колчак чисто масонский персонаж, и там много информации против библейских. А кто верит в чёрно-белый мир это вам к блекету. Он вам объяснит, что согласно правилам древнегреческой логики: “если два утверждения противоречат друг другу, то как минимум одно из них ложное”, или оба. Что означает: если враги современных комунистов и их большевистских предшественников – преступники, это автоматически не означает что сами комунисты ангелы, как это принято в чёрно-белом мире или у конкретных пацанов на стрелке. Где пахан решает кто прав а кто виноват, кто неправ и будет за всё платить. В черно-белом мире кто то прав а кто то виноват, кто то ангел и кто-то бес и соответственно, обман не допускается, как говорит КОБ: ложь №1 и ложь №2. И белые и красные являясь представителями одной команды под разными лозунгами проводили геноцид в основном русского народа. Более того в данном случае работали в связке: если бы Колчак не устроил такой терор, народ бы не встречал красных за Уралом как освободителей, народ сибири фактически восстал против Колчака, что позволило большевикам захватить огромные территории весьма малыми силами. У большевиков не было больших сил на дальнем востоке и в сибири, но Колчак обеспечил их полной и безоговорочной народной поддержкой. Всё происходило по единому плану.
На другой чаше “святые” большевики, например Землячка, бабушка современной комунистической иконы Удальцова, которая только лично своими руками уничтожила тысячи человек, и по её приказам десятки тысяч уничтожено. Избранные приписывают репрессии Сталину, а всё хорошее что сделал Сталин себе. Так Сталин ввёл в этом деле отчётность и судебную систему, а первые большевики, потомки которых стали либералами уничтожали без всякого учёта.
Киселев говорит, что красные упыри без суда и следствия расправились с Колчаком – в статье говорится, что Колчак сам был не меньший упырь – Андрей Попов говорит, что большевики были упырями и робот-агрегатор новостей ничего не знает про красный террор. Круг замкнулся, справедливость торжествует.
У робота-агрегатора прослеживается человеческий интелект и политические или финансовые симпатии, Андрей Попов говорит что комунисты-большевики, троцкисты, либералы и современные комунисты это одни и те же люди, часто родственники. Киселёв лжец ещё тот. И одной Женечке не к кому прибиться, ей тяжело и непонятно кто виноват а кто прав, красные или белые. И это логично: ну должна же быть сила с израильским паспортом которая за справедливость, которая борется за нас, вместо нас защищает наши национальные и личные интересы.
Не забывайте, что кисель еще тот пропагандон!!
Ещё тот …он, но про Колчака это правда, не он придумал, а только оседлал тему.
Исторический пропагандизм. Ложь. Вам люди нужно научится принимать свое прошлое какое оно есть
Мой дед воевал против иуды_Колчака в партизанском отряде. И не по наслышке знал о творимых им и его белогвардейским окружением – зверствах. О массовых расстрелах рабочих и крестьян. О пытках и издевательствах творимых бандами белых под предводительством Колчака. И чтобы не говорили брызжа слюной киселевы, но казнь для Колчака была мягкой, а его надо было посадить на кол. Т.к. эта сволочь притащила за собой на Русь банды монголо_татар, в лице интервентов.
Это красные твари в лице бланков-бронштейнов притащили на Русь интервентов нацменов всех мастей.Кто растреливал то простых людей,продажные латыши с китайскими наемниками -якобы интернационалистами.Даже здесь жидки понимали что Русских лучше будут расстреливать нацмены.К слову этих гнид в первую очередь и расстреливал Колчак,а партизаны разные были.Те же анархисты и зеленые воевали как против красных,так и белых.