История изменения присяги от Российской империи и по сегодняшний день
Кому мы присягаем, кому присягали наши предки. И что такое присяга для большинства из нас. (Текст военной присяги 1939 года, помещённый на нижеследующей картинке, будет воспроизведён далее.)https://imgprx.livejournal.net/32d577f380ec85fa2f856b6a3e629c39404021c8/Tp-8c1R50-8bT9cHdiv3MY-jnPRxIo-1bDx3at1E_q88GNnkqFltuznYg3MQqqyIMw4T9q9j2zJuI1eRK5mhYh4ZIntz_ad_1B4Fa1pFho5rGBhm9WE08rODW6oF-84RLhxSxiQ0So5P3_9lo83McAВ подавляющем большинстве случаев, на мой вопрос о присяге приходится слышать, что люди присягают на верность родине или своему народу (что реже). И тут у всех понятие Родина или Народ начинают расходиться. Если Родина – это территория, то какая? Место, где ты родился и вырос или текущие границы?Народ, чаще всего, определяется по этническому происхождению. Далее, начинаются кривотолки. Готовы ли защищать, например, чуваши ингушей или ингуши евреев…. Т.е. понятия Родина, Отечество, Народ – это понятия важные, но абстрактные. А давать клятву абстрактным вещам не совсем разумно.По этой причине, в каждом тексте присяги, наряду с абстрактным, есть и вполне конкретные привязки – чему военнослужащий должен хранить верность. Но в сознании большинства, к сожалению, укоренилось...
Читать далее 1780 слов 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Присяга рассматривается как клятва верности, но её смысл абстрактен и не всегда соответствует реальным историческим и социополитическим условиям.
2. Чаще всего, люди воспринимают присягу как клятву на верность родине или народу, однако понятия «родина» и «народ» у всех разные.
3. Присяга всегда создаётся в интересах господствующего класса, она отражает требования власти к военнослужащему.
4. Тексты присяг разных исторических периодов показывают явственное смещение акцентов — от конкретной верности монарху к верности народу и текущему правительству.
5. Модернизация текста присяги в СССР отражает общественные изменения, включая отказ от классовой борьбы внутри армии.
6. Последствия распада СССР показали, что военные, построившие свою клятву на законодательной основе, не знали, как поступить, когда сама власть отреклась от закона.
7. Современная присяга вновь акцентирует внимание на верности абстрактным понятиям, таким как конституция, что может восприниматься как служение интересам правящей элиты, а не народа.
8. Для адекватного понимания присяги новобранцы должны осознавать её истинное значение и последствия, которые могут привести к защите интересов определённых социальных групп вместо общества в целом.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что присяга военнослужащих, несмотря на её формулировки, всегда была и остаётся средством легитимации власти, отражая интересы правящего класса. Смена текстов присяги на протяжении истории отразила изменения общественного сознания, однако, даже в новом обществе, военнослужащие продолжают присягать на верность не народу, а конституции, написанной для элит. Это может привести к столкновению интересов, когда солдаты оказываются в ситуации, когда их долг отстаивать не общенародные интересы, а интересы господствующего класса.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают действительное положение дел. Статья поднимает важные вопросы исторической эволюции присяги и её связи с социальными и политическими условиями. Она представлена в критическом ключе, делая акцент на том, как власть использует армии для своих целей. Позиция автора подкреплена историческими примерами и анализом, что делает её научно обоснованной и актуальной в контексте обсуждения роли военных и гуманитарных идеалов в современном обществе.
Редактор: mini4o
1. Присяга рассматривается как клятва верности, но её смысл абстрактен и не всегда соответствует реальным историческим и социополитическим условиям.
2. Чаще всего, люди воспринимают присягу как клятву на верность родине или народу, однако понятия «родина» и «народ» у всех разные.
3. Присяга всегда создаётся в интересах господствующего класса, она отражает требования власти к военнослужащему.
4. Тексты присяг разных исторических периодов показывают явственное смещение акцентов — от конкретной верности монарху к верности народу и текущему правительству.
5. Модернизация текста присяги в СССР отражает общественные изменения, включая отказ от классовой борьбы внутри армии.
6. Последствия распада СССР показали, что военные, построившие свою клятву на законодательной основе, не знали, как поступить, когда сама власть отреклась от закона.
7. Современная присяга вновь акцентирует внимание на верности абстрактным понятиям, таким как конституция, что может восприниматься как служение интересам правящей элиты, а не народа.
8. Для адекватного понимания присяги новобранцы должны осознавать её истинное значение и последствия, которые могут привести к защите интересов определённых социальных групп вместо общества в целом.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что присяга военнослужащих, несмотря на её формулировки, всегда была и остаётся средством легитимации власти, отражая интересы правящего класса. Смена текстов присяги на протяжении истории отразила изменения общественного сознания, однако, даже в новом обществе, военнослужащие продолжают присягать на верность не народу, а конституции, написанной для элит. Это может привести к столкновению интересов, когда солдаты оказываются в ситуации, когда их долг отстаивать не общенародные интересы, а интересы господствующего класса.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают действительное положение дел. Статья поднимает важные вопросы исторической эволюции присяги и её связи с социальными и политическими условиями. Она представлена в критическом ключе, делая акцент на том, как власть использует армии для своих целей. Позиция автора подкреплена историческими примерами и анализом, что делает её научно обоснованной и актуальной в контексте обсуждения роли военных и гуманитарных идеалов в современном обществе.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Именно поэтому, солдат только тогда солдат, когда он в первую очередь коммунист (по убеждениям, а не по партбилету). Только коммунист может защитить интересы своего народа и не стать марионеткой и машиной для убийств в руках буржуазии.
______________________________________________________________________
Аще чотка написано, добавить нечего. Да, Хохол?))))
Францию в пример в начале 2 МВ.
Мужик, конечно, наплёл ерунды, но тема присяги это очень даже актуально. Особенно сейчас и в ближайшем будущем. СССР и его законы никто не отменял, следовательно, присягу тоже. Отсутствуют органы власти СССР, которые распустил предатель и идиот Горбачёв, но граждане СССР остались, и среди них много тех, кто принимал присягу. Из самых известных верность присяге сохраняет пока только Путин и кто-то в его команде, которые не только не позволили жыдосаксам уничтожить страну, но и уже начали собирать территории, слитые пиндосам в 90-х советскими предателями. Очевидно, что есть и ещё граждане СССР, сохранившие верность своей Родине и своим предкам, которые пОтом и кровью отстаивали свои земли, и эти граждане занимаются реальным делом по освобождению своего Отечества. Недавно появилась информация, что уже собраны 2 миллиона подписей за Референдум по изменению конституции с колониальной на суверенную и эти подписи обрабатываются. Не все подтверждены, но поступают новые. Когда будет набрано 2 миллиона подтверждённых подписей, будет инициирована процедура отмены незаконных решений Горбачёва, а также изменения конституции с последующим восстановлением органов власти и территориальной целостности страны.
От себя лично выражаю признательность всем гражданам, поставивших свои подписи за освобождение Отечества… не за подпись – за понимание, что за Отечество надо бороться…
Заголовок не актуален, не верен и не скандален. Правильнее будет так: История измены присяге.