Мифы Великой Отечественной войны. Лекция Бориса Юлина
Лекция военного историка и публициста, исторического консультанта, военного эксперта ИДВ РАН Бориса Витальевича Юлина об основных мифах великой отечественной войны, проведенная им перед студентами Ивановского Государственного Университета
Поделиться:
Записи на схожие темы
Интересныемоменты рассказано.
Но как и этот историк лжете про объединение войска Европы под командование нацисткой Германии. Против советских людей воевали сотни тысяч румын и мадьяров. Кстати за злодея них последних на руской земле был не гласный приказ-этих захватчиков в плен не брать.как и гитлеровцев из полка который засветился с казнь космодемьянской.посмотрите в инете поле боя с венграми-трупы сплошным ковром смерти.под сталинградом сотни тысяч пленных румын и итальянцев-больше чем немцев.автор болтает про норвежцев, а целая дивизия евреев официально попали в советский плен,которых потом причислиь к жертвам холокоста.тогда сколько евреев воевали против ССССР и сколько их закопали в русскую землю? Советские историки это скрывают. И обо всем этом этот историк просто умолчал, как скрыл от молодых людей. Даже он не врал а просто умолчал как будто этого и не было. А чем иногда такое умолчанию и недоговороенность отличается от лжи?
Борис Юлин имеет 2 вуза за плечами, но ни одного профильного. То есть формально его нельзя считать историком. Но, я считаю, это ничего не значит. Легендарный Калашников тоже академиком не был. Да и огромное количество выдающихся личностей в истории СССР – тоже. А вот люди, имеющие профильное образование, прославились отнюдь не все. Даже наоборот. Так что, подобный казус, если человек много работал по непрофильной специальности, причем рядом с профессионалами и учился у них (а к Юлину это относится в полной мере), можно сопоставить с учебой в вузе и сдачей экзаменов экстерном. Или учебой на заочном отделении. А “профессиональные историки”, типа Клима Жукова, часто слишком много рассуждают о каких-то мелких исторических деталях и на этом пытаются выставить в невыгодном свете публицистов и работников искусства. Жуков может, например, оплевать фильм Эйзенштейна “Ледовое побоище”, тщательно обсасывая мелкие детали. Какими в реальности были доспехи участников, сколько в битве участвовало рыцарей (“не 48, а 45! Вы все врете!”) и т.п. За всем этим, не существенным для зрителей фуфлом, теряется главное – бить западную сволочь можно и нужно и это делали наши предки. Поэтому, я не люблю историка Жукова, но люблю “неисториков” Пыхалова, Юлина, Старикова и других. Они толкают нас в правильном направлении. А то, что рыцарей в реальности было не 48, я, лично, переживу.