Опять о татаро-монголах :(
Оригинал взят у http://apxiv.livejournal.com/profileapxiv в Опять о татаро-монголах :(Тема уже избитая, поэтому просто в копилочку. Так сказать ad notamОригинал взят у http://seva-riga.livejournal.com/profileseva_riga в Читаем учебники истории. Поп-корн- в студию!http://ic.pics.livejournal.com/seva_riga/51019563/932009/932009_600.jpgВместо предисловия:Диалог с фанатично верующими – дело опасное и непредсказуемое, ибо могут и покусать. Революционное (религиозное) правосознание, которое с успехом заменяет логику, факты и даже сам предмет дискуссии, неминуемо приводит к тому, что в споре с фанатиками рождается всё что угодно, кроме истины. Задача религиозного фанатика – не переубедить оппонента и даже не отстоять свою точку зрения. Его задача – пометить нехитрым маркером своих и чужих, после чего поддержать своих, какую бы чушь они не мололи, и душить чужих, какие бы аргументы они не приводили, ибо «те, кто не согласны с нами, наверняка способны и на другие подлости…»В интернете эта сетевая саранча впервые массово нарисовалась в виде укров, выкопавших Чёрное море, но затем бескрайние сетевые просторы начали бодро осваивать и другие сектанты...
Читать далее 2796 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Автор рассматривает упрощенные и искаженные версии истории, представленные в учебниках, где монголо-татарское нашествие описывается без глубокого анализа и критики.
2. Обсуждаются сомнения относительно численности монгольских войск, их организационной структуры и инженерных достижений, которые, по автору, часто ведут к искажению исторических фактов.
3. Автор осуждает подход традиционных историков и рекомендуемых учебников, которые не объясняют подлинные причины объединения монголов под властью Чингисхана и их завоевательной политики.
4. Автор критикует методологию, исходя из которой дети в школах обучаются истории, что может привести к формированию лжи и недопонимания среди молодого поколения.
5. Вопрос о числе павших воинов в битвах, таких как битва на Калке, указывает на недосказанность и несоответствие представленных данных в учебниках.
Вывод:
Автор статьи высказывает глубокое недовольство тем, как история татаро-монгольского нашествия преподносится в российских учебниках. Он считает, что традиционные историки не только проигнорировали важные вопросы, но и создали легенды, которые лишают молодежь истинного понимания событий. Статья служит призывом к более критическому подходу к изучению истории и ее источников.
Вывод редакции:
Тезисы автора отразают интересный взгляд на представление исторических фактов и открывают дискуссию о необходимости переосмысления учебной литературы. Вопросы о количестве и организации монгольских войск, а также критика современных подходов к обучению истории свидетельствуют о необходимости учитывать поправки и современные данные в исследовании этого периода. Тем не менее, стоит отметить, что подобные взгляды могут ввести в заблуждение и не учитывать уже существующий научный консенсус. Работы профессиональных историков по поводу монголо-татарского нашествия соответствуют современным исследованиям и находкам, и подход автора может восприниматься как скептицизм, но тем не менее его точка зрения представляет интерес для более широкого обсуждения этой важной темы.
1. Автор рассматривает упрощенные и искаженные версии истории, представленные в учебниках, где монголо-татарское нашествие описывается без глубокого анализа и критики.
2. Обсуждаются сомнения относительно численности монгольских войск, их организационной структуры и инженерных достижений, которые, по автору, часто ведут к искажению исторических фактов.
3. Автор осуждает подход традиционных историков и рекомендуемых учебников, которые не объясняют подлинные причины объединения монголов под властью Чингисхана и их завоевательной политики.
4. Автор критикует методологию, исходя из которой дети в школах обучаются истории, что может привести к формированию лжи и недопонимания среди молодого поколения.
5. Вопрос о числе павших воинов в битвах, таких как битва на Калке, указывает на недосказанность и несоответствие представленных данных в учебниках.
Вывод:
Автор статьи высказывает глубокое недовольство тем, как история татаро-монгольского нашествия преподносится в российских учебниках. Он считает, что традиционные историки не только проигнорировали важные вопросы, но и создали легенды, которые лишают молодежь истинного понимания событий. Статья служит призывом к более критическому подходу к изучению истории и ее источников.
Вывод редакции:
Тезисы автора отразают интересный взгляд на представление исторических фактов и открывают дискуссию о необходимости переосмысления учебной литературы. Вопросы о количестве и организации монгольских войск, а также критика современных подходов к обучению истории свидетельствуют о необходимости учитывать поправки и современные данные в исследовании этого периода. Тем не менее, стоит отметить, что подобные взгляды могут ввести в заблуждение и не учитывать уже существующий научный консенсус. Работы профессиональных историков по поводу монголо-татарского нашествия соответствуют современным исследованиям и находкам, и подход автора может восприниматься как скептицизм, но тем не менее его точка зрения представляет интерес для более широкого обсуждения этой важной темы.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Есть набор исторических источников по каждой эпохе. Часть источников считается сомнительными. Тех источников, что условно можно считать достоверными, явно недостаточно, чтобы получить истинную картину эпохи. Поэтому историки изгаляются, выдвигая каждый свою версию исторических событий. Главное, чтобы достоверные источники укладывались в эти версии. То, что не известно точно – домысливается. Это напоминает расследование преступлений, когда улик – кот наплакал. Версий может быть миллион, одна не хуже другой.Самая правдоподобная доходит до суда. Но историки, в отличие от следователей,выдвигая свои версии исторических событий, отчаянно ругаются друг с другом, осыпая друг друга бранью в самых непристойных выражениях и с жаром доказывают, что их версия – самая безупречная. Хочется каждому из них сказать: “все, что ты говоришь, возможно так и было, а может быть и нет. Когда притащишь машину временм – проверим, а пока – извини”. А нам кому верить? Каждый выбирает себе историка сам.
Но ведь есть математика, биология, калькуляторы наконец. Неужели учебники расчитаны на совсем дебилов.
проблема “историков” в том что они не учитывают физику, биологию, математику и культуру. отсюда и идиотские сказки.
а скорее всего поголовное большинство “историков” изучают историю по записям других “историков”….
Из разговора с одним из чад, “я учился у лучших историков, со мной можешь не спорить”, это дитятко никуда из Москвы не выезжали.
это то же самое что и вы сказали “38 лет серьёзно изучали историю”.
Да ты гений! Но речь не о тебе.
В 1000 году нашей эры население земли составляло около 300 миллионов человек. В 2000 году – 6 миллиардов. Значить население земли выросло в 20 раз. В 2000 году население Монголии 2.3 миллиона человек. Делим на 20 получаем что во времена чингизхана их было 115 тысяч. Призывной возраст – 10 процентов населения это где – то 11.5 тысяч человек. Откуда такие орды мне не понятно. А это кочевники и их ещё собрать надо.
В царской России,по статистике каждые 25 лет происходило удвоение населения.В 1914-около 100 млн.
1890-50 млн.
1865-25 млн
1840-12,5 млн.
1815-6 млн.
1790-3 млн.
1765-1,5 млн.
1740-800 000 чел.примерно
1715-400 000 чел.
1690-200 000 чел.
1665- 100 000 чел.
1640-50 000 чел.
1615- 25 000 чел.
1590-12500 чел.
1565-6250 чел.
1540-3125 чел.
1515-1562 чел.
1490-781 чел.
1465-400 чел.
1440-200 чел.
1415-100 чел.
1390-50 чел.
1365-25 чел.
1340-12 чел.
1315-6 чел.
1290-3 чел.
1265-1,5 чел.
ау где вы люди.)И это учитывая что в семьях было в среднем по 8 человек детей,то есть убыль по годам должна быть еще больше.Монголы исчезают где то в 17 веке,китайцы в 11 веке.)Либо была какая то катастрофа,где погибло много людей,либо народы уничтожали под корень вместе с детьми регулярно.И еще, мы все видимо дальние родственники,потому как в 13 веке у нас были общие прапрапрадеды,и прапрапрабабки.)
извени но так не считают. удвоение пошло после появления в рационе картошки. а также из за постоянного присоединения новых земель.
народ рожал до 20 детей выживало едва половина. а во времена эпидемий мор вообще выкашивал большую ччасть населения.
так что прямая математика здесь не работает.
проще посчитать по другому. сколько земли нужно одной кочевой семье чтоб прокормится на молоке и мясе + скот на закупка металла, вооружений.
Это лишь примитивная модель,она показывает что в начале 17 века народу было подозрительно мало,при том как ты говоришь земли то как раз было немерено для примерно миллиона человек.А вот крестьянский быт на протяжении столетий не особо менялся,местная кузня давала инструменты,лес восполнял ягодами и грибами возможный неурожай,а репа отлично заменяла картошку,тем что хранилась лучше и была полезней.Про картошку что петрушка привез это поздние байки,просто не везде выращивали в таких количествах.У меня вон топинамбур как сорняк по краям участка растет.А он то полезней любой картошки,есть можно в сыром виде.
Уважаемый, Степаныч, не могли бы Вы раскрыть секрет: “ГДЕ ВЫ ВЗЯЛИ СТАТИСТИКУ О НАСЕЛЕНИИ РОССИИ, аж ЗА 1265 ГОД? Кстати, для Вас, так для развития -ЦАРИ на Руси появились с 16 января 1547 года. Именно тогда Иван 4 (более известный как Грозный) венчался на царство.
Простой подсчет уважаемый ватсон.)В 1914 году были стат данные о примерно 100 млн человек.Через 25 лет в 1939 году примерно 180- 190 млн.И это учитывая 1 мировую,гражданскую войны,голодомор,коллективизацию(потеря финляндии,прибалтики).Я прикинул даже при самом худшем варианте,через каждые 25 лет идет удвоение численности.Соответственно не доверяю статистике 19,и 18 веков,потому как они дают завышенные данные.Ведь не было же таких кровопролитных войн,кроме 1812 года,поэтому и не стыковка в элементарных расчетах.На начало 17 века не должно быть более 500000-100000 человек,а вот до этого вообще темный лес.Одни историки приводят цифру в 6 лямов народа в 16 веке,другие чуть меньше,все есть в архивах,только они не обьясняют что за голодомор прошел что вымерла большая часть населения в конце,начале 17 века.Дома все подтоплены селем,по всей стране,в том числе и в моем городе нижние окна ушли в землю.Можешь посмотреть кунгурова,у него много версий случившегося,а такие цари как Грозный и прочие,лишь плод поздней мистификации.Историю в основном писали в 19 веке,есть повод задуматься.)
Да же данные генетиков этих врагов России из академии России не интересуют. Исследование россиян доказало, что нет у современных русских монгольских генов, нет, а монголы были? Да и не монголы это, а буряты если правильно их называть.
и бурятских и казахских генов у русских нет. есть немного тюрских генов у славян прикрымья но эти гены боле поздние чем ИГО
История о татаро-монголах, это миф, сочиненный немцами при Екатерине второй. А вот с 1917 года Россия находится под еврейским игом – это факт.
В монголо-татарское иго я тоже не верю. В империи монголов не было угнетённых народов. Все народы были равноправны. На таких же принципах равноправия между народами строилась и Российская Империя, и Советский Союз и современная Российская Федерация. Однако, в польско-литовской Речи Посполитой православные христиане подвергались угнетению, потому многие и стремились перейти в подданство России.
А под чьим игом находится современная Украина, вы не задумываетесь? Вы лучше в своих проблемах сначала разберитесь. Свергнув своего законного правителя вы сами загнали свою страну под иго атлантистов. Народ, не желающий кормить свою власть будет кормить чужую.
монголо-татары были, “ига” не было.
“МОНГОЛО” не было, татары – были. Иго – это по старославянски не гнет, а власть. Но вернемся к монголам. Для любых завоевательных походов необходимым условием является избыток активной части населения. А это возможно только с ростом производительных сил, ростом продовольственной базы и соответственным усложнением социальных отношений, и для этого мало одного поколения. Скажите, откуда этому всему взяться в местах коренного обитания монголов, в пустыне Гоби, пустынной и полупустынной местности, где корма хватало лишь на простое воспроизводство населения? Это только у кабинетных академиков-гуманитариев, у которых счеты (я уже не говорю о калькуляторе) порождают панический ужас, всё возможно только по простому желанию хана (вождя, ярла, короля …, вписать нужное), и несметные орды кинутся на завоевания. Не говорю уже о том, что как сам Чингисхан, так и все чингизиды имели европейский облик. Каким образом они оказались правящей верхушкой монгол? Или ТЕ “монголы” не имеют ни какого отношения к нынешним?
Я всё больше убеждаюсь, что история – это не наука. Это собрание сочинений фантастов по политическому заказу, и к реальности оно имеет отношение не больше, чем “Властелин колец”.
Иго это татарское слово означает запрягать, запрячь. у нас бараба говорят Ек и Ека, Екалар. я согласен что история это не наука. история как и литература, начитался разных источников и сделал свой выводы. вопрос в том что ты читаешь.
Согласен… Только по моему ИГО можно склонять как угодно. Татар же(нас) много. Т.е у Уральских татар, много слов, которых я не знаю, не знал, узнал. Крымских тоже, астраханский, не слышал. Слышал как Финские, тоже. Немного не складно, но смысл понятен. Одни татары занимались набегами( наверное с монголами), другие сидели на одном месте, как в Булгарии. Тут спорить бесполезно. Нужны факты, документы, древние. Казан брали, архив говорят сожгли, наверное что-то осталось. Алла Бирсэ удастся в этой жизни узнать.
И современная Украина, и Россия находятся под еврейским игом, стоит поглядеть только кто во власти и у кого в руках богатство этих стран. И кто делалает врагами людей этих образований.
Господи, как надоел этот эмоциональный визг об евреях! Евреев в России 0,01% – неужели они все целиком и полностью во власти и в капитале? А куда ж тогда деть моих знакомых евреев (и не только моих), которые простые интеллигенты: ученые, врачи и преподаватели. А ведь они и есть эти 0,01% от 140 млн граждан России (остальные, которые что-то значили в количестве, тусуются теперь на Брайтон-Бич, да на берегах Мёртвого моря). Кстати, многие их фамилии у нас в городе на слуху и ни в бизнесе, ни во власти замечены не были (кроме как ректор ВУЗа).
Так, что не обратиться ли Вам на самого себя. Насколько Вы компетентны или нет в своём взгляде на ситуацию в стране?
Есть люди, которым хочется быть униженными, притесняемыми. Им так нравится.
в 90-е количество евреев в США было не более 5% . среди банкиров 95% , среди юристов 80% среди врачей 90%.
так что твой визг что 0, 01% не может сидеть в правительстве где всего 0.0001% населения, абсолютно не состоятельный.
кстати 55% евреев проживают в Москве.
Вообще то о монголах писал и Марко Поло. Он врал?
Одна беда, он их не сфотографировал.
Весь вопрос о КАКИХ монголах (может быть искаженное могол?) писал Марко Поло, и что из его заметок в действительности осталось непеределанным после бесчисленных переписываний и правок. Или у вас завалялся оригинал?
Но то, что Чингисхан и его родня и потомки не относились к расовому типу нынешних обитателей Монголии – это факт. И даже не в этом суть. За организацией, оснащенностью, наконец знаниями ТЕХ монголов угадывается не полупустынная нищая и голодная степь, а многовековый опыт и мощная материальная база.
вообще то монгол это европейское слово попробуй узнать что оно значить и поймеш о каких монголах идет речь
кстати ТАРТАР во многих европейских языках – АД.