Конец истории?
Это кадры, которые мы все, ну почти все, не раз видели по телевизоруhttp://www.clumba.su/konec-istorii/igil-2/Вот «современный варвар, из группировки запрещенной во многих странах, в том числе в России», заносит молот над «всемирным наследием, находящимся под эгидой ЮНЕСКО»http://www.clumba.su/konec-istorii/igil-1/Далее — хрясь! И нет истории!Что мы видим? А видим, что скульптура, сваянная до нашей эры римскими легионерами, держалась на швеллере — стальном металлопрокате. И как же это римляне, которые рубились бронзовыми мечами и прикрывались медными щитами, использовали стальной прокта для армирования скульптур?!Подобных кадров в сети полно, вот, к примеру, осыпавшаяся мраморная колонна на Кипре, сваянная, якобы, древними греками во времена задолго до рождения Христа:http://www.clumba.su/konec-istorii/kolonna-na-kipre/Опять стальной прокат.И как же согласуется всеобщая история человечества с историей техники? Любой может убедиться, что железо, из которого и делается сталь, в промышленном масштабе стали получать впервые с освоением бессемеровскго сопособа, заявленного изоберетением в 1856 году. Прокатных станов ранее этого...
Читать далее 473 слова 69%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. На примерах разрушения памятников древности демонстрируется недостоверность исторических фактов, касающихся использования металлургических технологий в древние времена.
2. Обращение к историческим артефактам, которые содержат элементы стального проката, составляет противоречие с традиционными датировками и технологиями древних культур.
3. Утверждается, что если древние цивилизации действительно использовали стальной прокат, то это ломает принятые представления о технологическом прогрессе и уровне культуры того времени.
4. Приводится пример Исаакиевского собора и его конструктивных решений, что ставит под сомнение верность исторических записей о строительстве.
5. Упоминается о существующих искажениях в официальной истории, что наводит на мысль о том, что нашему обществу могут быть известны не все правды о прошлом.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что значительная часть традиционной истории, особенно в отношении древней металлургии и архитектуры, может быть искажена или неправильно интерпретирована. Сомнения в достоверности исторических фактов показывают, что общество должно критически смотреть на данные о своем прошлом и задаваться вопросами о реальных достижениях древних цивилизаций.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают важные вопросы о достоверности исторических интерпретаций и технологии древности, однако основаны они на избирательном анализе и спорных утверждениях. Научные данные о металлургии и архитектуре достаточно обоснованы, и большинство выдвинутых в статье вопросов уже рассматриваются историками. Историческая наука опирается на множество фактов и исследования, которые показывают развитие технологий в сроках, согласующихся с существующими артефактами. Остается важным подходить к таким выводам критически, признавая сложность и многогранность исторической науки и её необходимость для понимания человечества.
Редактор: mini4o
1. На примерах разрушения памятников древности демонстрируется недостоверность исторических фактов, касающихся использования металлургических технологий в древние времена.
2. Обращение к историческим артефактам, которые содержат элементы стального проката, составляет противоречие с традиционными датировками и технологиями древних культур.
3. Утверждается, что если древние цивилизации действительно использовали стальной прокат, то это ломает принятые представления о технологическом прогрессе и уровне культуры того времени.
4. Приводится пример Исаакиевского собора и его конструктивных решений, что ставит под сомнение верность исторических записей о строительстве.
5. Упоминается о существующих искажениях в официальной истории, что наводит на мысль о том, что нашему обществу могут быть известны не все правды о прошлом.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что значительная часть традиционной истории, особенно в отношении древней металлургии и архитектуры, может быть искажена или неправильно интерпретирована. Сомнения в достоверности исторических фактов показывают, что общество должно критически смотреть на данные о своем прошлом и задаваться вопросами о реальных достижениях древних цивилизаций.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают важные вопросы о достоверности исторических интерпретаций и технологии древности, однако основаны они на избирательном анализе и спорных утверждениях. Научные данные о металлургии и архитектуре достаточно обоснованы, и большинство выдвинутых в статье вопросов уже рассматриваются историками. Историческая наука опирается на множество фактов и исследования, которые показывают развитие технологий в сроках, согласующихся с существующими артефактами. Остается важным подходить к таким выводам критически, признавая сложность и многогранность исторической науки и её необходимость для понимания человечества.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Что за бред? Медно-бронзовый век даже по канонам классической истории закончился далеко (в смысле раньше)до Р.Х. Очень древние греки и римляне с персами и македонянами рубили друг друга даже не железными (глупость просто) а стальными, сиречь железо с углеродом, серой и кучей других элементов, мечами и топорами. Автор открой учебник истории.
Ага и прокат уже был. Двутавр №40 катали за милую душу пердячим паром рабы. А пионеры, дети патрициев собирали металлом и сдавали его в хачикам в Атлантиде. Читаем учебник истории…
А не может быть, что это результат реставрации? Вот немцы в Ираке спёрли ворота Иштар, разобрали по кирпичику, в Берлине в музее собрали и показывают туристам.
Перезагрузка матрицы. Чё голову то ломать?
Выходит правы Фоменко с Носовским?