Государственный переворот на Украине (часть 1)
С захвата власти группой проамериканских марионеток и националистов в Киеве прошло уже почти 3 года. Однако юридическая оценка произошедшего на Украине до сих пор дана не была. Для тех, кто живёт в России, на Донбассе, случившееся в Киеве — государственный переворот, который был осуществлён американскими спецслужбами, и события которого грубейшим образом многократно нарушили Конституцию Украины. Разумеется, захватившие власть путчисты с такой оценкой не согласны, и те же самые события «независимые» украинские журналисты называют сегодня «революцией достоинства». С одной стороны — факты, с другой стороны — эмоции. Не хватает юридической фиксации произошедшего. Необходима юридическая оценка произошедшего. Нужно решение суда. Именно поэтому то, что решил сделать украинский политик, правозащитник, заслуженный юрист Украины Владимир Николаевич Олейник вместе со своими коллегами, на мой взгляд, очень важно. Они подали заявление в Дорогомиловский районный суд Москвы с целью установить юридический факт государственного переворота в Украине в феврале 2014 года....
Читать далее 1992 слова 93%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. Государственный переворот на Украине в феврале 2014 года был осуществлён проамериканскими марионетками и националистами с грубейшими нарушениями Конституции.
2. Независимые украинские журналисты называют эти события "революцией достоинства", однако я считаю необходимым юридическое подтверждение факта переворота.
3. Политик и правозащитник Владимир Николаевич Олейник подал иск в московский суд для установления юридического факта государственного переворота на Украине.
4. По моему мнению, решение суда о подтверждении переворота станет шагом в сторону реализации правосудия; виновные должны понести наказание.
5. В законодательном процессе, произошедшем после переворота, были допущены значительные нарушения, в том числе подписание законов лицами, не имевшими на это полномочий.
6. Это подтверждает, что Верховная Рада не имела права вносить изменения в Конституцию без соблюдения установленных процедур.
Вывод:
Статья подводит итог, что произошедшие в 2014 году события на Украине были государственным переворотом с серьезными юридическими нарушениями, и автор считает необходимым юридически это подтвердить и привлечь к ответственности виновных.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают его точку зрения на события в Украине, в которой преобладает пророссийская позиция. Многие факты и интерпретации автора не поддерживаются современными правовыми и историческими исследованиями, что указывает на наличие определённой предвзятости и конспирологических наклонностей в его обсуждении. Тем не менее, позиция автора может быть актуальна для пропаганды, поддерживающей русские интересы в контексте украинского кризиса.
1. Государственный переворот на Украине в феврале 2014 года был осуществлён проамериканскими марионетками и националистами с грубейшими нарушениями Конституции.
2. Независимые украинские журналисты называют эти события "революцией достоинства", однако я считаю необходимым юридическое подтверждение факта переворота.
3. Политик и правозащитник Владимир Николаевич Олейник подал иск в московский суд для установления юридического факта государственного переворота на Украине.
4. По моему мнению, решение суда о подтверждении переворота станет шагом в сторону реализации правосудия; виновные должны понести наказание.
5. В законодательном процессе, произошедшем после переворота, были допущены значительные нарушения, в том числе подписание законов лицами, не имевшими на это полномочий.
6. Это подтверждает, что Верховная Рада не имела права вносить изменения в Конституцию без соблюдения установленных процедур.
Вывод:
Статья подводит итог, что произошедшие в 2014 году события на Украине были государственным переворотом с серьезными юридическими нарушениями, и автор считает необходимым юридически это подтвердить и привлечь к ответственности виновных.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают его точку зрения на события в Украине, в которой преобладает пророссийская позиция. Многие факты и интерпретации автора не поддерживаются современными правовыми и историческими исследованиями, что указывает на наличие определённой предвзятости и конспирологических наклонностей в его обсуждении. Тем не менее, позиция автора может быть актуальна для пропаганды, поддерживающей русские интересы в контексте украинского кризиса.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/73252
Поделиться:
Записи на схожие темы
Кто тут радетели и бдители на сайте??
Вот этот представитель,который призывает убивать Людей,к какой нации относится?
http://rusvesna.su/news/1482348319
– - –
И после этого мы (русские украинцы беларусы татары башкиры и др нации) должны Любить всех??!!!!