Государственный переворот на Украине (часть 2)
Продолжаем публикацию документов, на основе которых группа украинских граждан требует в суде признать факт государственного переворота в Киеве в 2014 году. (Первую часть можно прочитать здесь.) Источник: perevorot.info Отстранение Президента https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_585c1fb8b95b3.png 22 февраля 2014 года Верховная Рада Украины приняла Постановление: «О самоустранении Президента Украины от выполнения конституционных полномочий и назначении внеочередных выборов Президента Украины». Обращает на себя внимание, что в Постановлении отсутствует какая- либо ссылка на статьи Конституции, на основании которых было принято такое решение парламента. В самом тексте указано лишь основание: «самоустранение Президента от выполнения конституционных полномочий». Обратимся за разъяснениями к Конституции Украины. https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_585c1fe517c84.png https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_585c1fedba384.png В статье 108 Конституции Украины указаны основания для досрочного прекращения полномочий Президента Украины: 1. Отставка; 2. Невозможность исполнения своих полномочий по состоянию здоровья;...
Читать далее 1332 слова 91%.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/73315
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Отстранение Президента Украины в 2014 году было произведено незаконно, так как оснований, указанных в Конституции, не существовало.
2. Верховная Рада не соблюдала предусмотренные Конституцией процедуры и приняла решения, которые являются неконституционными.
3. Незаконное отстранение Президента привело к ряду последствий, включая узурпацию власти и гражданскую войну в стране.
4. Признавая изменения в государственном устройстве Украины неконституционными, следует осудить действия властей и вернуть власть народу.
5. Необходимо объединить усилия народа Украины для восстановления законности и правопорядка через судебные инстанции.
Вывод:
Статья утверждает, что события, произошедшие на Украине в 2014 году, были результатом государственного переворота, который был осуществлён с нарушением Конституции. Автор рассматривает это как звено в цепи последствий, которые привели к странам, и призывает к возврату власти и законности народу.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, согласно которому действия украинских властей в 2014 году были незаконными и антиконституционными. Однако в научных и правовых кругах существует множество мнений по поводу легитимности тех событий и дальнейших последствий. Приведенные аргументы требуют критического анализа и тщательной проверки фактов. Статья явно имеет пророссийский уклон, акцентируя внимание на негативных последствиях изменения власти в Украине и акцентируя на необходимости возвращения к законности, что соответствует распространенной в российском контексте интерпретации событий.