Здания, занесенные грунтом. Часть 7
Предыдущая часть Раскопки Трои. Обратите внимание на наклонные слои в правой части фото. К местоположению настоящей Трои есть множество вопросов. Возможно, Шлиман раскопал один из городов, но не Трою. Но не будем касаться этого вопроса. Фотография с раскопок Шлимана на холме Гиссарлык в Турции, 1890 г. Раскопанный холм. *** Крым. Гравюра Дюбуа. Под холмами-курганами, скажут, что нашли гробницы. А возможно, занесенные гробницы, заваленные катаклизмом Источник *** Первая часть фильма про занесенные здания и окна подвалов в г.Будапеште *** Подземелья Араса, Франция mirralla по ссылке: Я живу на севере Франции. В городе, который имеет долгую историю: Аррас. Был столицей бельгийской Галлии; крупным городом при Цезаре, который, якобы, жил здесь; был в графстве герцогов Бургундских; значился в Испанском (!) королевстве; ...... в конце концов перешел к Франции. Имел, как это нормально, совершенно разные названия. Официально его история исчисляется с периода аж до рождения Христова, т.е. до нашей эры. Местность - равнинная, если чего. Так вот о подземном городе. Считается, что он существует с Х века. Типа,...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Существуют вопросы касательно местоположения исторической Трои, возможно, раскопки Шлимана привели к открытию не оригинальной Трои.
2. Подземный город в Аррасе, Франция, имеет удивительно высокую степень сохранности и архитектурную планировку, что ставит под сомнение официальные заявления о его назначении.
3. Официальные источники сообщают о проведении раскопок подземелий, но фактически, по мнению автора, никаких значимых работ не ведется, и подземелья закрыты для посетителей.
4. Археологические находки показывают, что культурные слои могут достигать значительных толщин и включают различные артефакты, однако находятся в состоянии забвения и игнорируются.
5. В других регионах, таких как Санкт-Петербург, также наблюдаются останки зданий и слоев, которые не соответствуют официальным объяснениям, создавая вопросы о прежних катаклизмах и засыпках.
Вывод:
Автор считает, что современная археология и официальные исторические интерпретации зачастую не отражают действительности. Он подчеркивает, что многие важные находки скрываются от общественности и предполагает, что природа их забвения — это человеческая деятельность или катастрофы, которые изменили ландшафт и историческую среду. Существуют сомнения в правдоподобности объяснений современных ученых о зависимости культурных слоев от времени и об их разрушении из-за обычного землетрясения или засыпки.Вывод редакции:
Тезисы автора во многом представляют собой конспирологические предположения, не опирающиеся на наличие убедительных доказательств и критический анализ. В научной среде существует множество исследований о катастрофах, изменениях ландшафта и сохранении артефактов, однако они не подтверждают мнение автора о том, что существуют скрытые подземные города или обширные засыпки исторических памятников. Текущие археологические работы ведутся в соответствии с установленными стандартами, и любой исследователь, как правило, может получить доступ к данным.