Бхагавадгита, глава 1, стих 1. Часть 2
В данном выпуске мы продолжим чтение первой главы Бхагавад Гиты с комментариями от Парамахансы Йогананды, где освещается поле внутренней борьбы Дхармакшетра Курукшетра.
Комментарий редакции
Основные тезисы лекции:
1. Жизнь человека – непрерывная череда сражений на всех уровнях существования:
- биологическом
- социальном
- этическом
- психологическом
- метафизическом
2. Борьба начинается ещё до рождения:
- Конкуренция душ за право воплощения
- Влияние кармы на выбор семьи через наследственность
- Борьба в утробе матери
3. Этапы жизненной борьбы:
- Младенчество: между инстинктами и физической беспомощностью
- Детство: между играми и необходимостью учиться
- Юность: противостояние соблазнам и искушениям
- Взрослая жизнь: борьба с пагубными привычками и невежеством
4. Устройство человеческого существа:
- Душа входит через продолговатый мозг ("врата жизни")
- Человек имеет три тела: каузальное, астральное и физическое
- В теле есть особые центры жизни и сознания (чакры)
5. Противостояние души и эго:
- Душа стремится к единству с Богом
- Эго отождествляет себя с телом и материальным миром
- Необходимость ежедневного самоанализа для отслеживания внутренней борьбы
Вывод:
Лекция представляет философско-религиозное понимание человеческой жизни как непрерывного процесса борьбы между духовным и материальным началами. Основная идея заключается в том, что человек должен осознанно участвовать в этой борьбе, стремясь к победе духовного начала (души) над материальным (эго). Для этого необходимо понимание устройства человеческого существа, регулярный самоанализ и целенаправленная работа над собой. Конечная цель этой борьбы – самореализация и воссоединение с божественным началом.
Уважаемый учитель Брахман.
Я не впервые слышу что жизнь это борьба.
Вы говорите что душа вселяется в новую искорку жизни и то не все а одна.
https://cloud.mail.ru/public/pPuK/op7oKnop1
Меня мучает вопрос могу ли я перевезти и придать новой земле урну с прахом ?
И еще один вопрос Почему не один человек хотел, чтобы я хотя бы раз пришел к нему на место захоронения ?
Уважаемый chu, я не являюсь учителем, я такой-же обычный человек, как и другие. В этом видео я читаю не свои измышления, а наставления одного из учителей.
На счёт урны ничего не могу сказать.
Если человек который хотел, чтобы в съездили к нему на место захоронения был дорог вам, то съездите, если вам это не трудно. Мудрые люди говорят, что полезно посещать места захоронения ушедших близких людей и молиться о них. Впрочем, вы уже об этом спрашивали, а я уже отвечал, что поминать ушедших близких людей лучше по-чаще.
Еще при жизни человек мне отвечал на мое предложение захоронения здесь. Человек ответил, что это был бы лучший вариант. Но батюшка иконку в руки вставил там.
Т.е. у вас конфликт, с одной стороны пожелание человека, а с другой воля батюшки?
Нет. У меня конфликт с собой. Могу ли я перешагнуть через это ?
Это зависит от того, в чём сущность конфликта, мне пока это не понятно. Иногда через себя лучше не перешагивать.
Я пока не могу объяснить все. После если смогу. Не понятно что такое кенотаф.
Вот, смотрите. У меня умерла любимая кошка. Я её кремировал, коробочку (в ней баночку с прахом) поставил в том месте, где она любила лежать. Но, появилось чувство, что суть не в баночке с пеплом, а в том, что осталось во мне. Коробочку переставил в шкаф.
Этот пепел важен только для вас, для любого другого человека это будет просто коробочка. Поэтому да, дело в вас, а прах всегда вернётся к праху.
Есть ещё такое понятие – кенотаф. Это символическая могила, без помещённого в нее праха.
Скорее памятный знак, чем могила. Если батюшка поставил кенотаф в одном месте, а человек пожелал быть погребённым в другом, то, вероятно, в этом нет ничего страшного. В одном месте будет кенотаф, в другом могила.
А есть ли проблема в том, чтобы разделить прах на части? По сути, мы имеем только церковные догмы, которые являются устоявшимися правилами, а не Истиной. Правила меняются.
Церковь вообще кремацию не одобряет, если уж на то пошло. Хотя, с моей точки зрения, кремация вполне нормальный вариант.
Что Вы об этом думаете?
Думаю, что можно делить, только если человек сам завещал разделить его прах. Вероятно, ушедшим уже не так важно, сжигают их или хоронят, а вот живые будут спорить по любому поводу: “…предоставь мертвым погребать своих мертвецов”.
Человек ничего не завещал. Этот разговор был при жизни. И мое предложение было встречено благосклонно. Разделил все коронавирус и распоряжения прекратить сообщения транспорта.
Кремация – здравый вариант.
Велю, чтобы меня после смерти сожгли. Пепел не отравляет почву. И лучше сохраняется в итоге, если важен осязаемый след. Удобно переносить с места на место, без выдумывания условностей. В одну могилку положил – другая кенотаф. Всегда можно поменять по настроению.
Всё равно память лучше сохраняет человека, чем тело.
Очень интересно поступили с прахом Константина Симонова. Он завещал развеять свой прах над Буйничским полем возле Могилёва. В 1941-м году казалось, что всё пропало. Но под Могилёвом Симонов увидел, как немцам навешали люлей (впервые!). Симонов писал: «…Я не был солдатом, был всего только корреспондентом, однако у меня есть кусочек земли, который мне век не забыть, — поле под Могилёвом, где я впервые в июле 1941 года видел, как наши в течение одного дня подбили и сожгли 39 немецких танков…».
Прах развеяли тайно. Был скандал, но замяли. Сейчас там стоит большой камень с надписью: “Всю жизнь он помнил это поле боя. Здесь завещал развеять он свой прах”.
Могилёв мой родной город.