Ближний Восток и война на Украине

Тезисы статьи с точки зрения автора:

1. Мировой порядок изменяется необратимо после начала военного вмешательства России на Украине, и эпоха после Холодной войны завершена.
2. США стремились обеспечить свою гегемонию после распада СССР, установив осаду России через НАТО.
3. Российское вмешательство бросает вызов американскому господству на мировой арене.
4. Страны Ближнего Востока, несмотря на давление США, не поддержали экономическую войну против России и продолжают налаживать связи с ней.
5. Саудовская Аравия начинает делать сделки с Китаем, используя юань, что подрывает доллар как основную валюту в нефтяных сделках.
6. Воздействие войны на Украине уже ощущается в Персидском заливе и вызывает трения между марионеточными режимами США и растущими связями с Россией.
7. Китай и Россия действуют более решительно на мировой арене, что отражает изменение баланса сил и готовность стран региона приспосабливаться к новым условиям.
8. США теряют контроль над ситуацией на Ближнем Востоке, и режимы Персидского залива начинают искать самостоятельные пути в международной политике.
9. Влияние на арабо-израильский конфликт усиливается, и западные требования к арабским странам становятся менее справедливыми с учетом двойных стандартов.

Вывод:
Военная интервенция России на Украине значительно повлияет на глобальный порядок, разрушая американскую гегемонию и наращивая сотрудничество между Россией и странами Ближнего Востока. США уже не могут рассчитывать на всеобщее согласие со своими интересами, и новые геополитические алиби требуют от стран региона адаптации к изменившемуся миру, что предвещает ряд будущих конфликтов.

Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют современному политическому контексту и отражают критическую позицию по отношению к США и их политике, что можно интерпретировать как пророссийскую точку зрения. Авторы выражают мнение о возможности переосмысленного порядка и геополитических изменений на Ближнем Востоке и в глобальном контексте, что соответствует тенденциям, наблюдаемым в международной политике. Однако стоит отметить, что некоторые утверждения требуют более глубокого анализа и фактической проверки, поскольку они могут содержать элементы конспирологии или упрощения сложных вопросов международных отношений.