Сознание – творец мозга?
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/3253826/3253826_600.jpgРанговым отображением атомно – галактической структурыВселенной является человеческий мозг.Алексей ЯшинМеханизм мышления не может находиться на атомно –молекулярном уровне мозга человека.Николай КобозевВыдающаяся исследовательница мозга – Наталья Петровна Бехтерева считала, что в познании нового не существует априорных критериев «правильности», она давала достойный отпор критикам её «лженаучных» представлении о мозге и сознании, благожелательно относилась к «антинаучной» гипотезе о наших морских предках – акродельфидах; на её взгляд, функционирование мозга можно сравнить с магией (1).Примечательно, что такое сравнение созвучно определению магии, сформулированному Владимиром Шмаковым: «Магия есть наука об изыскании и утверждении точек опор человеческой воли в среде феноменальной природы» (2).Как соотносятся мозг и сознание, в чём их принципиальные различия с точки зрения исследования их структуры и деятельности?Некоторые представления на эту тему рассмотрены в статье автора (3), где отмечена...
Читать далее 2081 слово 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Человеческий мозг является вещественным аналогом сознания и управляется его функциями.
2. Невозможно однозначно отнести функции мышления к атомно-молекулярным процессам, так как мозг и сознание имеют разные структуры.
3. Выдающиеся учёные, такие как Наталья Бехтерева и Владимир Шмаков, предлагали смотреть на связь между мозгом и сознанием в контексте эзотеризма и магических представлений.
4. Сознание формирует мозг так же, как функции органов формируют их структуру.
5. Мозг имеет полиморфную структуру, адаптирующуюся к видам деятельности и отражающую двойственность сознания.
6. Исследования подтверждают, что научные методологии не могут полностью объяснить внутреннюю сторону сознания.
7. Модель сознания, основанная на концепциях В. Шмакова и Н. Вашкевича, предполагает наличие смысловых полей и их свойства.
8. Существуют пять мозговых центров, только два из которых функционируют на физическом уровне, а остальные — на тонком плане.
9. Сознание и здоровье человека взаимосвязаны, и волевые усилия определяют состояние здоровья.
10. Современная наука недостаточно учитывает древние мудрости и предложения о целостных подходах к пониманию consciousness.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу о том, что современная наука и философия не полностью объясняют связь между сознанием и мозгом. Основанные на работах выдающихся русских учёных, такие как концепции В. Шмакова и Н. Вашкевича, открывают новые горизонты для понимания этих взаимосвязей, утверждая, что сознание имеет более глубокую, возможно, эзотерическую природу, чем принято считать.
Вывод редакции:
Тезисы автора, в частности о результате исследований мозга и сознания, применяемых к различным школам мысли, демонстрируют определённые элементы концептуальной философии, однако можно отметить, что многие заявленные идеи не имеют научного подтверждения и относятся к области метафизики или эзотерики. В современном научном контексте многие из этих точек зрения воспринимаются как спорные или не имеющие достаточной эмпирической базы. Следует отнестись критически к утверждениям о "пяти мозговых центрах" и концепции смысловых полей, поскольку для них отсутствуют убедительные доказательства в научной литературе. Тем не менее, статья представляет интерес как отражение русской теоцентричной философии, которая представляет альтернативный взгляд на исследуемые вопросы.
Редактор: mini4o
1. Человеческий мозг является вещественным аналогом сознания и управляется его функциями.
2. Невозможно однозначно отнести функции мышления к атомно-молекулярным процессам, так как мозг и сознание имеют разные структуры.
3. Выдающиеся учёные, такие как Наталья Бехтерева и Владимир Шмаков, предлагали смотреть на связь между мозгом и сознанием в контексте эзотеризма и магических представлений.
4. Сознание формирует мозг так же, как функции органов формируют их структуру.
5. Мозг имеет полиморфную структуру, адаптирующуюся к видам деятельности и отражающую двойственность сознания.
6. Исследования подтверждают, что научные методологии не могут полностью объяснить внутреннюю сторону сознания.
7. Модель сознания, основанная на концепциях В. Шмакова и Н. Вашкевича, предполагает наличие смысловых полей и их свойства.
8. Существуют пять мозговых центров, только два из которых функционируют на физическом уровне, а остальные — на тонком плане.
9. Сознание и здоровье человека взаимосвязаны, и волевые усилия определяют состояние здоровья.
10. Современная наука недостаточно учитывает древние мудрости и предложения о целостных подходах к пониманию consciousness.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу о том, что современная наука и философия не полностью объясняют связь между сознанием и мозгом. Основанные на работах выдающихся русских учёных, такие как концепции В. Шмакова и Н. Вашкевича, открывают новые горизонты для понимания этих взаимосвязей, утверждая, что сознание имеет более глубокую, возможно, эзотерическую природу, чем принято считать.
Вывод редакции:
Тезисы автора, в частности о результате исследований мозга и сознания, применяемых к различным школам мысли, демонстрируют определённые элементы концептуальной философии, однако можно отметить, что многие заявленные идеи не имеют научного подтверждения и относятся к области метафизики или эзотерики. В современном научном контексте многие из этих точек зрения воспринимаются как спорные или не имеющие достаточной эмпирической базы. Следует отнестись критически к утверждениям о "пяти мозговых центрах" и концепции смысловых полей, поскольку для них отсутствуют убедительные доказательства в научной литературе. Тем не менее, статья представляет интерес как отражение русской теоцентричной философии, которая представляет альтернативный взгляд на исследуемые вопросы.
Поделиться:
Записи на схожие темы
О-о-очень интересная статья. Позволяющая покопаться. И источники указаны. Хотелось бы мнения услышать ников Stelm , Пользователь 9129 , VANO , BlackCat , Валера ..
А что ВАНО может сказать по этому поводу, ВАНО консерватор. Не нужно лезть туда, куда лезть не нужно, ибо: как глубоко бы вы туда не проникли, это будет настолько мелко, по сравнению с тем, как глубоко ещё нужно о п у с т и ть с я, чтобы хотя бы в общих чертах понять то, чего понять нельзя, как мала земля по отношению к Вселенной. По поводу же того, что наш мозг есть отображение Вселенной, скажу: отображение не есть отображаемое, а лишь внешне, и только с одной отображаемой стороны, напоминает его, поэтому глупо думать, что у тебя в голове Вселенная или хотя бы зачатки её. Отражение в зеркале, в глади морской – не есть отражаемое в полной его мере, а лишь внешне и только с одной, отражающейся, стороны схожа с ним. Поэтому не нужно мучать моск, не нужно мучаться самому – нужно жить полной жизнью, дышать всей грудью, любить баб, хорошее вино, закуски, друзей и гнать поганой метлой тех, кто утверждает обратное, или хотя бы в малой мере подвергает это сомнению, изыскивает другой вариант бытия. Как видишь, Жора, я не меняюсь с годами, но укрепляюсь! Выпьем, братуха! А там, как Бог даст!
Благодарю, КоБА. Ты первый откликнулся. Посмотрим дальше , насколько актуальна тема.
Думаю, тут актуальна не тема, а общение, которое может получиться благодаря ей. Ведь именно ему, общению, кое-кто постоянно мешает, ибо: по общему, но пока разрозненному, мнению он – пока просто педераст, а когда мнение станет единым, то есть в квадрате, то и педерастом он станет тоже в квадрате. Педераст в квадрате – звучит!
А как быть с мозгом животных?
Никак. Там программа-инстинкт.
Не скажи.
мозг – это мембрана для интерпретации внешних сигналов чтобы сформировать ответную реакцию туловища, и то если организм сможет, у мозга есть такой прикол впадать в иллюзию и долго не выходить из самогипноза. А магия творится другой мембраной нашего туловища. Соглашусь что тулово имеет 5 центров, но места положения другие. Классная статья.