Как понять если большинство даже душу не признают.)Как Чехов написал в одном романе,дескать если человек бога не ищет,то он никчемный человек,почитай что и не живет.А есть такие кто и нашел.Вот к примеру братья Карамазовы у Достоевского,встречаются после 20 лет разлуки.И нет бы как нынешние обсуждать сколько бабла и баб у них было за это время,так нет.С ходу первый вопрос один другому-дескать ну как,есть бог братуха?,тому который бога уже нашел,а этот только ищет,стало быть сомневается.И пошло у них,поехало,спор чуть не до драки,гром и молнии.)Вот это и есть разница,как и здесь в ролике.Один еще ищет,другой уже нашел.)
Я доверяю своему чутью-проснулся с хорошим настроением и день будет хороший, порой просыпаешься, а вставать не охота и настроение плохое и понимаешь-день будет ужасным!
Просто кто то знает мой день наперёд и от него передаётся мне его настроение.
Как увидел её в шкуре убитого животного, дальше не стал слушать… У славян нет НИКАКИХ договоров со Своими Богами… Мы приходит сюда, живём, трудимся, меняем мерность и вновь приходим в свои Роды по их воле…
Вам до богочеловека (полубога) с Вашим Сознанием (христианин-догматик v.2) далеко.
Пока Вы мните себя Богом – Вы в клетке собственного Я, ибо Вы считаете себя таковым лишь потопу, что верите в это. И от своей фантазии Вы в сторону реальности едва ли откажетесь.
В то же время у Вас, «прошитого» под определённые ритуальные действия, есть великолепный шанс подключки к эгрегору тех, кто выдаёт себя за богов.
И лишь Ваша явная нелогичность Ваших доводов выдаёт и уровень Вашего сознания, и истинную суть Вашего эгрегора.
Эгрегор может быть похож и единение с Богом – давать некую силу, но вскрывается обман тогда, когда идея, которой Вы живете, начинает сыпаться, ибо то, что истинно от Бога – всегда объяснимо и ПРАВо.
Так что у Вас истинно, если Вы не можете свои верования объяснить с точки зрения реальности?
Вот тут – как раз про тебя, с твоей логикой – Сэм – это ты:
Сэм работает, у него есть жена и маленький сынишка, еще у Сэма есть отец, который уже старенький и требует внимания и ухода.
Но почему-то именно этот факт у Сэма вызывает больше всего дискомфорта, ведь отцу нужно уделять время, которое он мог бы проводить со своей семьей, все эти мысли привели Сэма к решению, после которого он чувствует стыд.
Сэм достаточно долго решался и подбирал подходящее место, но все-таки отдал отца в дом престарелых.
Оставалось сообщить об этом папе, тот хоть и не показал виду, конечно же расстроился, но покорно согласился и попросил отвезти его туда.
Сэм решил выполнить просьбу отца, загрузил вещи в багажник и взял с собой сынишку проводить дедушку.
До пункта назначения они добрались быстро, заселили старика в палату и не заметив ни капли расстройства у отца, довольный собрался ехать домой.
Самым огорченным в этой ситуации выглядел маленький сын Сэма, уже отъезжая от дома престарелых он сказал своему папе: «Папа, запиши мне адрес куда мы привезли дедушку!»
«Зачем,- ты хочешь сам навещать дедушку?» -удивился Сэм.
«Нет, папа, хочу знать, куда сдать тебя, когда ты станешь стареньким!» – не раздумывая выдал малыш.
Вот тут-то Сэма повергло в ужас то, что он сделал, он моментально поставил себя на место отца, ощутил все неприятные чувства, которые вероятно папа испытывал, но гордо не показывал виду.
Его маленький сынишка сам того не осознавая резко сдернул пелену с его глаз и Сэм осознал насколько он был не прав…
Договор бывает только с врагом рода человеческого: власть и богатство в обмен на душу. Например избранным пообещал власть над всем миром, взамен они служат ему, и другие народы уничтожают и приводят к нему.
Вы о договоре с тёмными силами.
Тёмные силы работают на усиление Вашего Я и сознания.
Светлые силы работаю на расширение Вашего Я и сознания.
Деление условно, в силу причинно-следственной связи, но оно есть.
Если человек ищет выход из своего Я – он на светлом пути, ибо он ищет выход из собственной тюрьмы.
Пациент, да у вас полная толерантность ко злу, по причине к ложного мировоззренческого контента, жизненной степени важности. Где вы умудрились подцепить такую заразу? Я бы вам прописал поменьше эзотерики, поменьше контактов и побольше прогулок на свежем воздухе. Опасно жить с такой картой мира. Перепроверьте своих поставщиков реальности.
По вопросу я понял, что вы умный. Но у вас коренная ошибка в фундаменте мировоззрения, а дом с ошибкой в фундаменте рано или поздно разрушится. И все выводы на ложном мировоззрении будут ложными. Поэтому мне с вами больше не интересно. Это будет пустая трата энергии, а она даётся как дар, и за её пустое растрачивание придётся отвечать.
Боб, умный человек, не в пример меня, не хочет тратить время и силы. Ошибка в том, что любое зло ты стараешься оправдать, сжиться с ним, но не побороть. Хуже того, ты стараешься сделать это логически (логически врёшь себе), и когда “логически” у тебя (подчёркиваю: у одного тебя) всё “сходится” ты успокаиваешься. Но твой “карточный домик” рухнет рано или поздно. Если это не случится в следствии ветров, дождей, землетрясений и прочих явлений природы, он обязательно рухнет в следствии не правильно залитого фундамента, как тебе уже сказали.
…что любое зло ты стараешься оправдать…
Например?
…ты стараешься сделать это логически (логически врёшь себе)
Как Вы себе это представляете?
…и когда “логически” у тебя (подчёркиваю: у одного тебя) всё “сходится” ты успокаиваешься….
Не только у меня, именно это и является причиной выхода из диалога оппонента, причем зачастую с несвязными доводами и эмоциями.
…Если это не случится в следствии ветров, дождей, землетрясений и прочих явлений природы, он обязательно рухнет в следствии не правильно залитого фундамента, как тебе уже сказали….
Но я так и не услышал ответ где именно ошибка.
Их множество. Если в общем, то ты толерантен к угнетению властью русского народа в целом, ты оправдываешь это, сживаешься, подаёшь пример этого, вместо того, чтобы просто выразить человеческий протест. Если в частности, ты пытался оправдать проведённую пенсионную реформу.
Ты мне предлагаешь найти твои цитаты?.. Будет с тебя того, что скажу, что ты это говорил, оправдывал действия президента и правительства касательно реформы, объяснял проведение реформы необходимостью и пр..
Тебе нужна конкретика – ты не помнишь, что ты говорил по этому поводу? Я тем более не помню, дословно. Но помню хорошо, что повышение пенс. возраста ты оправдывал. Кажется, ты говорил, дескать это общемировая практика, везде повышают и ничего такого тут нет, но это не точно. Говорил так? Напомни мне, что ты говорил, чем ты её оправдываешь? Или мнение поменялось?
Если поспорить то уже не хочу. Если диалог, то он не получиться при столь разных фундаментах. Но если прям сильно нужно моё мнение, то сигнализируйте и я напишу почту.
Наши разногласия носят фундаментальный характер. 1) Это не ошибка выбора например предмета потребления: купить булочку или рогалик, не ошибка восприятия мира, не разногласия цивилизационного характера как между западом и россией. А мировоззренческая ошибка уровня целей бытия. Чтобы её исправить вам нужно слишком глубоко зайти в свою личность. Ваша личность построена на одних авторитетах которым вы подражали и восприняли мировоззренческую информацию, я повторял за другими авторитетами. За авторитетами стоят уровень целей сил которым они служат. Ошибка в том что зло иногда полезно но не необходимо в творении и является надстройкой которая использует силы творения но само не создаёт. И не является необходимой обратной стороной добра, как это вливают нам контактёры общающиеся с астральными мошенниками и ложные учителя.
Снова “выкл” логики диалога?
В который раз от Вас, считаете хотя бы?
У меня есть для Вас безобидная картинка, она по сути Вашего мировоззрения: https://www.1zoom.ru/big2/15/205227-Soverein.jpg
Нет, от пенсии я не откажусь и сколько положено оформлю обязательно. Только я ничего не отчисляю, ни дня не работал официально, трудовой даже не имел, предпочитаю наличные “под подушкой” иметь. Такие пироги.
Хорошо.
Я не только понимаю разницу, но и понимаю локальное проявление и влияние данного проявления на фактическую реальность.
При этом я понимаю потенциал при различных “выборах” тех самых “светлых” и “темных” путей.
Осознанно, локально, здесь и сейчас.
Возможно в вашем учении подмена существующих как принцип типов проявления силы творца на объективно существующие силы добра и зла. Это разные логические уровни.
“Вожаков” у меня нет.
Я сам по себе.
Делаю то, что осознаю, и то, что нужно делать.
И над всем этим понимание.
Хотя люди называют её высшей духовностью.
Суть не меняется.
Все всегда логично.
Как, например, логично то, что все игры в светлое-темное заканчиваются с физической жизнью для физического проявления человека в реальности.
И от выбора зависит как частное следствие, так и глобальное, но едва осознаваемое.
Один белый пиксель едва виден на черном, но когда пикселей много – черный экрана меняется или на градиент, или на монотонность, но в любом случае черный – уже не черный.
А осознаём мы исключительно в рамках своего мировоззрения. С которым не родились а подцепили у авторитетных для нас героев, значительная часть безсознательно особенно в детстве. А если хороший живой вожак-носитель знания то до 100%. В этом прелесть управления через вожака. Путаетесь в логических уровнях, уважаемый мнимый эзотерик осознание у вас первично, тогда картина мира у всех была бы одинакова. Немогу больше надоели.
Прощайте навсегда, вы безнадёжны, мой друг: опять путаете мировоззрение с восприятием. Мировоззрение определяет восприятие а не наоборот. Гудбай май лав, гудбай.
Объясните логичность доверия «вожаку» без личного осознания, равно как нелогичность способности осознать самому без «вожака».
Издревле сказано было – не сотвори себе кумира.
«Вожак» в Вашем понимании и передаче его смысла – и есть идол.
В медитации я «видел себя в прошлом», далёком прошлом.
Город, где видел себя нашёл, кем видел себя – до конца ещё не осознал, но я был не совсем человеком, как и управлял не совсем типичным ЛА.
У меня нет «резонанса» ни с одним из Богов, но я понимаю их суть, предназначение на земле их аватаров в прошлом, и осознаю часть их знаний.
Я не ощущаю внутреннего противоречия логике или сути своего Я от того, что делаю, так как осознаю причины и их итог.
Вы ищете ответ на мою суть потому что у Вас недоверие ко мне и вопрос о истинных намерениях.
Но ища ответ в себе Вы найдёте лишь то, что «срезонирует» с тем, что у лично у Вас внутри – не более того.
Вы не можете осознать то, что Вы не знаете.
Начинаете исправляться)) идёт через физиологию а не сознание. Если я вам расскажу бородатый анекдот вы не будете смеятся, а если харизматичный актёр с большим тестостером захлопаете в ладоши
Я не менялся.
Но Вы, возможно, в силу моих ответов, приходите к неким выводам.
Не придумывайте и не додумывайте, не зная.
Задайте вопрос, получите ответ, проанализируйте, если есть вопросы кроме – задайте их и сделайте выводы.
Глупо искать ответы там, где их нет.
Ещё глупее выдумывать ответы самому.
Вкратце женщина вообще не оценивает содержание информации от мужчины а только количество тестостерона: одна и та же информация от мачо будет приказом к действию а от ботаника вызовет смех. Я уж молчу про маму с папой.
Говорю о простых вещах сознание обитает в области мозга которая моложе и иерархически ниже даже физиологии. Большинство решений особенно стратегических мозг принимает в обход сознания. Сознание только подгоняет информацию под решение мозга. В примере с анекдотом вы бы решили что я рассказал плохой анекдот. А женщина из примере бы решила что ботаник дурак и чмо, а мачо умный или по крайней мере мудрый и с ним можно пойти на край света. Вы не сознание, какой же вы эзотерик если этого не знаете. И если вы отождествляете себя с сознанием то вы в заднице, отождествляете с тем чем не являетесь и тем чего нет.
Вы читали статью про типы сознания?
Каким принципом мозг принимает решения?
По тезису о том, что Сознание подгоняет ответ – да, но Сознание закрытого типа.
Об этом и речь в статье.
Есть иной способ мышления и работы Сознания.
Он так же описан в статье.
У Вас типичное закрытое Сознание – Вы подгоняете известное Вам (Вашему Сознанию) под объяснение ответа.
Открытое Сознание на неизвестные вопросы ищет ответ среди информации уточнения о неизвестном и принципе реальности полученного потенциального итога.
Весь наш диалог, где Вы даёте оценку – это работа Вашего закрытого Сознания, весь Ваш поиск ответов на мою суть – это конфликт понимания моей сути в свете известного Вам, все Ваше объяснение для Вас и остальных – это попытка собрать логическую цепочку, с помощью которой Вы приходите к ответу (опять же, давно Вам известному).
Вы примеряете неизвестность в известные Вам образы и успокаиваете себя этим ответом.
Можно говорить точно о том, что именно успокаиваете, так как иначе у Вас просто не было бы повода отвечать мне.
Вопрос – всегда хорошо)
конечно у вас сознание без ограничений. Я пытаюсь вывести вас из абсолютно субъективного космоса в абсолютно объективную физиологию мозга. Которая проверяема на самом себе и одинакова у всех людей. И о ней можно здраво рассуждать и на практике видеть. А вы лезете в космос не понимая физиологических ограничений сознания и ограничений накладываемых на восприятие животной природой человека. И разобьёте себе нос, станете рабом сущностей которые в отличие от вас знают физиологию вашего мозга или в лучшем случае останетесь эзотериком-теоретиком.
Попробую но это будет сложно. Христос вон по такой же теме всего 12 человек нашёл)), так кто он а кто я. То о чём я говорю надёжно защищено от вмешательства сознания и сознание является продуктом этого.
Это нужно Вам, а не мне.
Общаясь с Вами я развеиваю Ваши манипуляционные домыслы, которые возникают у Вас в силу Вашего мировоззрения.
Обман – это не хорошо.
Я у вас ничему не могу научится. Не хочу нос разбить. На умозрительных эзотерических теориях ничего не построишь. Предпочитаю объективные проверяемые вещи. Информации без носителя не бывает изучите сначала носитель. Станьте свободными от инстинктов и физиологии в восприятии мира. Хотя это невозможно внесите можно только это замечать
Ты мудрейший из людей и воистину велик как мыслитель. Не говорил что мне непонятно. Я когда то с одним учителем прошёл все виды логики которые он знал и пользуюсь ими в жизни уже автоматически, эта область не является сферой моих интересов.
Не мучайтесь, Антон, медицина тут безсильна. Кто-то хорошо поработал над этим пареньком – не мог человек сам себя так изуродовать. Бывает, особи “мужского или женского” пола посредством операции меняют себе пол, т.к. первый думает, что он женщина, вторая, что она мужчина. Так они поступают под воздействием каких-то внешних причин и личной неудовлетворённости, в надежде избавиться от личных проблем, обрести возможность жить полной жизнью, стать счастливыми и т.д.. Ничего подобного, разумеется, они в итоге не получают, кроме дополнительного “геморроя” и окончательной неспособности стать полноценными людьми. Но боятся поверить в это и разыгрывают комедию перед собой и окружающими: операция безусловно им помогла и они чего-то достигли благодаря ей. Даже с высока смотреть начинают, до первого подзатыльника. В некотором смысле, с Бобом похожая история. Из психически неудовлетворенного человека он превратился в окончательно неполноценного, без возможности что либо изменить в себе и вернуться к исходному состоянию. Всё это вытекло в то, что мы тут и наблюдаем – в дальнейшее оправдание операции, себя и своих действий, без какой либо оглядке назад – только “вперёд”… с широко закрытыми глазами… Всё вышенаписанное, без исключения, он назовёт – фантазия.
В силу того, что:
…Мировоззрение определяет восприятие а не наоборот…
У Вас логичный для Вас вывод в том, что:
…Пациент думает что духовно развивается продолжая бегство от реальности уходя всё дальше в своих фантазиях….
Ваше мировоззрение определяет мировосприятие (на самом деле все наоборот, так как мозг получает полную информацию, и лишь Сознание, занимаясь селекцией “нужно” и “не нужно” (если я называю – я отрицаю все, что кроме названного, если я выбираю – я отрицаю все, кроме выбранного) выбирает то, что формирует), дополняет Мировоззрение которое Ваше Сознание считает истинно верным.
Эта потребность возникает как реакция системы защиты целостности вашего Я, как единения, ядра мировоззрения.
Ваше мировоззрение и есть Ваше Я.
Но Сознание – это лишь активная часть мозга, использованная в данный момент здесь и сейчас. Все равно что активный ресурс ПК, обладающий огромной производительностью, но использующий лишь 10% на данный момент в активе, и лишь потому, что “система” находится в “энергосберегающем режиме” (тема относится к эзотерике – потеря энергии в силу вампиризма в Ваш адрес и Ваши собственные действия, вызывающие условную интерференцию волн энергии).
Подсознание – тот самый остаток мозга, который использует остальную часть мозга, но в особом “энергосберегающем режиме”. Подсознание не разворачивает информацию в картинку, образ, ощущение. Оно работает с “исходным кодом”, все равно что DOS по сравнению с Windows последних версий. Но тем не менее оно работает, и так же анализирует информацию, при этом же являясь неким архивом, “жестким диском” мозга. Про доли в мозге Вы точно слышали и знаете.
В силу мировоззрения работа мозга в активе – Сознания – поглощается собственным Я, так как само Сознание и формирует наше Я, как актив шаблонов реакций на информацию, обработанную с учетом внесенных извне образов и их признаков – информация извне (обучение родителей, опыты и реакции на них, обучение школы, университета, окружающих людей и т.д., общепризнанную как универсальный шаблон образа с признаками – цвет – желтый (не КОЗГСФ – радуга) и сопоставление признаков информации извне с “архивом” знаний, не нужных на данный момент в активе (подсознание).
В силу того, что окружение реальности требует от нас реакции на информацию, наше Сознание, столкнувшись с новым объемом информации, но не знакомым ранее, ищет сопоставление лишь по признакам образа, беря данные из “архива” подсознания – итого “признавая” новую информацию по нескольким признакам как единый образ (принцип игры “сапер”), и зачастую отказываясь от остальной части информации, что не является нужными признаками образа (если я называю – я отрицаю все, что кроме названного, если я выбираю – я отрицаю все, кроме выбранного) выбирает то, что формирует, а точнее дополняет Мировоззрение). Это удобно Сознанию, так как это экономит ресурсы мозга и позволяет “эргономично” оперировать данными, но зачастую с ошибками (к тому и поговорки в школе, например “на дворе трава, на траве дрова, не руби дрова, на траве двора”) – мы ошибаемся именно потому, что признаки образов в символах букв схожи, и тренируясь проговаривать тренируем мозг на лучшее сопоставление признаков образа.
Так же немалую роль играет давление социума, который, в желании самоутвердиться и возвыситься над человеком рядом, сознательно выделяет ошибки мозга человека из своего окружения, высмеивая его (вспомните свое детство, над Вами смеялись, Вам было не комфортно), и факт ошибки, признанный мозгом вступает в конфликт социальной матрицы нашего Я, вызывая эмоции отторжения (защитная реакция рассудка – человек “должен быть здоров и адекватен”), и, как следствие, формируется шаблон “защиты” на опережение, когда ошибка, озвученная оппонентом в споре, не признается, идет эмоциональная атака и попытки давления на оппонента “авторитетом” с целью “продавить” свою правоту (короткая логическая цепочка), заставив оппонента признать свою неправоту.
Но это лишь часть.
Подсознание создает куда более глубокие логические цепочки, которые Сознание оперативно обработать не способно, и эти логические цепочки всегда верны, так как Подсознание не захвачено образом нашего Я, требующего целостность и защищенность системы мировоззрения.
В силу того, что порой Сознание, в защите, выбирает алогичный даже для себя, но логичный в защите целостности тип мышления, оно “обрывает” цепочку от Подсознания, замещая своей короткой логической цепочкой, разбавленной эмоцией, цель описана выше.
Подсознание “подает сигнал” о том, что возникла “ошибка” и “конвейер” обработки информации и причинно-следственных связей сломан, встал, и в итоге выдан “брак”. Это и есть мораль, ибо мораль – это итог поведенческой реакции с учетом обработки информации относительно всей информационной среды вокруг, а не лишь нашего Я. Угрызения совести – оттуда. Те самые навязчивые мысли о неправоте, когда ты истинно неправ.
И это еще не все.
Так как возникла “ошибка” между Сознанием и образом Я и Подсознанием, начинается борьба – тот самый “внутренний диалог”, когда Подсознание дает одну мысль, а Сознание и наше Я внутренне оправдывается, ища доводы, и вновь создавая очередной шаблон защиты, выраженный в реакции (например – равнодушие). Это и есть интерференция энергии, когда одна волна от Сознания поглощает другую от Подсознания (мозг имеет фактическую частоту в герцах) между долями мозга.
Моя статья всего лишь на малую часть приоткрывает на ту картину сути Сознания, которую вижу я. Бояться Вам там нечего.
Мать твою, Боб, ты подушечки пальцев не стёр?.. Ты думаешь это будет кто-то читать, кроме Либерманьки? Даже Степаныч не будет – просто плюсик поставит и спать пойдёт.
У каждого свои яркие стороны.
Он, например, считает что знает обо мне все.
Мне от этого весело.
А Вы уже набили оскомину своими нелепостями и последовательными посадками в лужу.
Впрочем не Вы один.
Но я ведь не кидаюсь ни на кого.
Сами обращаетесь – сами получаете заслуженное.
Боб, кого ты посадил в лужу – ты же сам в ней по шею сидишь, в грязной, вонючей луже, и громко смеёшься над этим. “Сами обращаетесь – сами получаете” – кто от тебя получил, покажи хоть одного, это же и есть твоя фантазия, бегство от реальности, только ты уверен, что фантазер не ты, а я. Логику в помощь призываешь, которой грош цена. Но этим ты и ценен!)
О том то я и говорю – очевидное всем, и Вам в том числе, судя по итогам наших диалогов – забывается Вами на ура.
Память и сообразительность на уровне золотой рыбки.
Здесь запитались с чем спорили то и доказали: “Ваше мировоззрение определяет мировосприятие (на самом деле все наоборот, так как мозг получает полную информацию, и лишь Сознание, занимаясь селекцией “нужно” и “не нужно” (если я называю – я отрицаю все, что кроме названного, если я выбираю – я отрицаю все, кроме выбранного) выбирает то, что формирует), дополняет Мировоззрение которое Ваше Сознание считает истинно верным.”
Остальное интересные умозаключения но предпочитаю то же самое через физиологию: работу мозга и игстинкты.
Я не имею ваших глубоких познаний, простой человек со своими тараканами, не более того. Но глядя на этого таракана, интуитивно догадался, что что-то подобное с ним происходит: “бегство от реальности уходя всё дальше в своих фантазиях”. Люди, даже не будучи посвящёнными как вы в “эти дела”, интуитивно чувствуют: что-то тут не так. Организм даже на физическом уровне отторгает Боба со всеми его “потрохами”, что бы он не говорил, а говорит он то ещё, сами видите. Понравился ваш пример “мачо и чмо”, когда женщина одни и те же слова от первого принимает безоговорочно, так как там высокий уровень тестостерона, и идёт за ним, второго же просто поднимает на смех, так как чувствует, что дальше этих слов у неё с ним дело не пойдёт. Вот Боб именно то чмо и есть: чмо, всеми силами компенсирующее свою чмошность. Это чувствуется в каждом его слове, каким бы эзотериком он себя не воображал.
Мой учитель сформулировал бы это примерно так: он пытается изображать то чем не является по факту, оно у него только в голове как идея, и окружающие это невербально считывают. Короче говорит из головы а не из жизни мысли. Ну типа как прочитал книжку “Как стать крутым” но не стал им, и ходит выделывается, в лучшем случае люди посмеются а в худшем …Есть и другие элементы но их он точно не поймёт
Видите, как он вас теперь отслеживает… Простить не может) Но, исключительно в научных целях.)) В ход маркеры, фломастеры, карандаши пошли))) Всё логично!
Кто бы говорил:”Нет, от пенсии я не откажусь и сколько положено оформлю обязательно. Только я ничего не отчисляю, ни дня не работал официально, трудовой даже не имел, предпочитаю наличные “под подушкой” иметь. Такие пироги.”
Свои пироги КБ Александр ты трескаешь под одеялом с думой о высоких материях, с уверенностью, что пенсион тебе точно положен в будущем.
О высоких материях я не думаю, куда мне до них, больше по греховным делам. Под одеялом сплю обычно, если не мешает ни кто… Пенсия мне положена же какая-то, минимальная или какая там. Высокой же её не будет, в силу перечисленных выше причин. Но на накопления я буду жить лучше чем на пенсию, плюс есть, что в аренду сдавать. А минималку оформлю, не упырям же отдавать, и не помешает, наверно.
Вот у номо эректус (мачо), как правило, башка не варит.
Футболист на интервью: “ну что, поле ровное, мяч круглый, земля квадратная…” Мачо и чмо в одном флаконе.
О высоких материях ты не думаешь, а надо думать.
Рано или поздно мачо заканчивается и остается угрюмое чмо.
Как понимаю, если человек с Богом, то – никакого договора, просто ВЕРА и ЛЮБОВЬ, А если хочешь союза с дьяволом, то потребуется бумага-договор, где проставлено, чего и сколько желаешь получить за свою бессмертную душу. Многие неправильно оценивают свою душу и проигрывают… Договор с Нечистой силой начинается с кредита на машину-квартиру, хлебное место во власти и тд
Некоторые замечания по поводу прослушанной лекции.
Справка из Интернета на запрос «Ксения Меньшикова» дает: «Цели и задачи Школы: передать ученикам технологии и методики, раскрывающие их способности к магии». Возникает вопрос о реальных содержании, целях и задачах школы.
1) Чутье подсказывает, что это, скорее всего, небольшой бизнес в нашем большом коммерционализованом мире. Иначе на какие же средства основатель упомянутой школы будет проводить обучение? Неужели он (она) имеет альтернативные независимые источники финансов, которые позволяют ему (ей) осуществлять обозначенную деятельность совершенно бескорыстно, из любви к делу просвещения? (Неужто Меньшикова, эксплуатируя свои магические способности и знания, проводит, скажем, алхимический синтез золота?) Или за фигурой К. Меньшиковой стоит кто-то еще, какие-то заинтересованные личности или организации?
2) Надо понимать, что занятия реальной магией и оккультизмом это не курсы кройки и шитья: это довольно таки опасная деятельность – в первую очередь для того, кто вдруг решил этим заняться. В качестве примера сошлюсь на Кастанеду. В первой его книге есть описание жутких кошмаров, которые он переживал, делая первые шаги на ниве мистического опыта – как его давил гигантский слизняк и т.п. Лично у меня и, вероятно, у большинства отдающих себе отчет людей, нет никакого желания переживать нечто подобное. О других любопытных историях, когда после неортодоксальных практик общения с духами у людей возникало непреодолимое желание спрыгнуть с моста в реку по дороге из дома на работу, или выпрыгнуть из окна, рассказывал Кураев.
3) В таком случае, что делает К. Меньшикова в своей школе? Раздает детям в руки спички (это если занятия взаправду касаются магии)? Или же это выхолощенные безвредные симуляции с целью иметь твердый заработок, используя желание публики расширить, так сказать, свой кругозор или развлечься?
4) Показательный момент из самой лекции – о том, что нет добра и зла как такового и это условности. Тезис абсолютно неприемлемый. Любое сообщество людей живет на базе представлений о том, что такое хорошо, что такое плохо, что такое белое, а что такое черное, что допустимо, а что нет, что полезно, а что вредно. Этому детей учат. Без этого невозможно существование социума. Разговоры или писания об относительности добра и зла – это абстракции, в которых можно безнаказанно упражняться до тех пор, пока речь не идет о чем-то происходящем в реальности. Все религии, и языческие и уж тем более монотеистические, оперируют понятиями добра и зла. Размывание и сведение на нет границы между ними – это свидетельство деградации и упадка (которые, как известно, переживает современная цивилизация: от модерна к постмодерну, от гуманизма к трансгуманизму и т.д.).
Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.
Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.
Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:
Как понять если большинство даже душу не признают.)Как Чехов написал в одном романе,дескать если человек бога не ищет,то он никчемный человек,почитай что и не живет.А есть такие кто и нашел.Вот к примеру братья Карамазовы у Достоевского,встречаются после 20 лет разлуки.И нет бы как нынешние обсуждать сколько бабла и баб у них было за это время,так нет.С ходу первый вопрос один другому-дескать ну как,есть бог братуха?,тому который бога уже нашел,а этот только ищет,стало быть сомневается.И пошло у них,поехало,спор чуть не до драки,гром и молнии.)Вот это и есть разница,как и здесь в ролике.Один еще ищет,другой уже нашел.)
Я доверяю своему чутью-проснулся с хорошим настроением и день будет хороший, порой просыпаешься, а вставать не охота и настроение плохое и понимаешь-день будет ужасным!
Просто кто то знает мой день наперёд и от него передаётся мне его настроение.
Как увидел её в шкуре убитого животного, дальше не стал слушать… У славян нет НИКАКИХ договоров со Своими Богами… Мы приходит сюда, живём, трудимся, меняем мерность и вновь приходим в свои Роды по их воле…
Вам до богочеловека (полубога) с Вашим Сознанием (христианин-догматик v.2) далеко.
Пока Вы мните себя Богом – Вы в клетке собственного Я, ибо Вы считаете себя таковым лишь потопу, что верите в это. И от своей фантазии Вы в сторону реальности едва ли откажетесь.
В то же время у Вас, «прошитого» под определённые ритуальные действия, есть великолепный шанс подключки к эгрегору тех, кто выдаёт себя за богов.
И лишь Ваша явная нелогичность Ваших доводов выдаёт и уровень Вашего сознания, и истинную суть Вашего эгрегора.
Эгрегор может быть похож и единение с Богом – давать некую силу, но вскрывается обман тогда, когда идея, которой Вы живете, начинает сыпаться, ибо то, что истинно от Бога – всегда объяснимо и ПРАВо.
Так что у Вас истинно, если Вы не можете свои верования объяснить с точки зрения реальности?
Вот тут – как раз про тебя, с твоей логикой – Сэм – это ты:
Сэм работает, у него есть жена и маленький сынишка, еще у Сэма есть отец, который уже старенький и требует внимания и ухода.
Но почему-то именно этот факт у Сэма вызывает больше всего дискомфорта, ведь отцу нужно уделять время, которое он мог бы проводить со своей семьей, все эти мысли привели Сэма к решению, после которого он чувствует стыд.
Сэм достаточно долго решался и подбирал подходящее место, но все-таки отдал отца в дом престарелых.
Оставалось сообщить об этом папе, тот хоть и не показал виду, конечно же расстроился, но покорно согласился и попросил отвезти его туда.
Сэм решил выполнить просьбу отца, загрузил вещи в багажник и взял с собой сынишку проводить дедушку.
До пункта назначения они добрались быстро, заселили старика в палату и не заметив ни капли расстройства у отца, довольный собрался ехать домой.
Самым огорченным в этой ситуации выглядел маленький сын Сэма, уже отъезжая от дома престарелых он сказал своему папе: «Папа, запиши мне адрес куда мы привезли дедушку!»
«Зачем,- ты хочешь сам навещать дедушку?» -удивился Сэм.
«Нет, папа, хочу знать, куда сдать тебя, когда ты станешь стареньким!» – не раздумывая выдал малыш.
Вот тут-то Сэма повергло в ужас то, что он сделал, он моментально поставил себя на место отца, ощутил все неприятные чувства, которые вероятно папа испытывал, но гордо не показывал виду.
Его маленький сынишка сам того не осознавая резко сдернул пелену с его глаз и Сэм осознал насколько он был не прав…
Все Ваше «божественное» «работает» лишь в пределах Вашего эгрегора.
Но не более того.
Вы же слепец.
Жаль.
Один ты тут стоглазый, многоротый и восьминогий пятих.й…
Договор бывает только с врагом рода человеческого: власть и богатство в обмен на душу. Например избранным пообещал власть над всем миром, взамен они служат ему, и другие народы уничтожают и приводят к нему.
Вы о договоре с тёмными силами.
Тёмные силы работают на усиление Вашего Я и сознания.
Светлые силы работаю на расширение Вашего Я и сознания.
Деление условно, в силу причинно-следственной связи, но оно есть.
Если человек ищет выход из своего Я – он на светлом пути, ибо он ищет выход из собственной тюрьмы.
Пациент, да у вас полная толерантность ко злу, по причине к ложного мировоззренческого контента, жизненной степени важности. Где вы умудрились подцепить такую заразу? Я бы вам прописал поменьше эзотерики, поменьше контактов и побольше прогулок на свежем воздухе. Опасно жить с такой картой мира. Перепроверьте своих поставщиков реальности.
Опасно для кого?
По вопросу я понял, что вы умный. Но у вас коренная ошибка в фундаменте мировоззрения, а дом с ошибкой в фундаменте рано или поздно разрушится. И все выводы на ложном мировоззрении будут ложными. Поэтому мне с вами больше не интересно. Это будет пустая трата энергии, а она даётся как дар, и за её пустое растрачивание придётся отвечать.
В чем именно заключается ошибка?
Боб, умный человек, не в пример меня, не хочет тратить время и силы. Ошибка в том, что любое зло ты стараешься оправдать, сжиться с ним, но не побороть. Хуже того, ты стараешься сделать это логически (логически врёшь себе), и когда “логически” у тебя (подчёркиваю: у одного тебя) всё “сходится” ты успокаиваешься. Но твой “карточный домик” рухнет рано или поздно. Если это не случится в следствии ветров, дождей, землетрясений и прочих явлений природы, он обязательно рухнет в следствии не правильно залитого фундамента, как тебе уже сказали.
…что любое зло ты стараешься оправдать…
Например?
…ты стараешься сделать это логически (логически врёшь себе)
Как Вы себе это представляете?
…и когда “логически” у тебя (подчёркиваю: у одного тебя) всё “сходится” ты успокаиваешься….
Не только у меня, именно это и является причиной выхода из диалога оппонента, причем зачастую с несвязными доводами и эмоциями.
…Если это не случится в следствии ветров, дождей, землетрясений и прочих явлений природы, он обязательно рухнет в следствии не правильно залитого фундамента, как тебе уже сказали….
Но я так и не услышал ответ где именно ошибка.
Во втором предложении, оно так и начинается: Ошибка в том…
Я предложил привести пример.
Перечитайте мое сообщение.
Пример того, где ты терпим ко злу, сживаешься с ним?
Да.
Их множество. Если в общем, то ты толерантен к угнетению властью русского народа в целом, ты оправдываешь это, сживаешься, подаёшь пример этого, вместо того, чтобы просто выразить человеческий протест. Если в частности, ты пытался оправдать проведённую пенсионную реформу.
Я прошу конкретный пример.
С пенсионной реформой пример не конкретный?
Конкретно в словах.
Приведите мои цитаты и объясните что они от зла.
Ты мне предлагаешь найти твои цитаты?.. Будет с тебя того, что скажу, что ты это говорил, оправдывал действия президента и правительства касательно реформы, объяснял проведение реформы необходимостью и пр..
Я объяснил это в нарушении логики с мыслью о будущем благополучии?
Ищите конкретику – я с удовольствием напомню Вам то, что Вы так и не поняли.
Ты в принципе пытался объяснить (стерпеть) необходимость того, чего не должно быть – повышение пенсионного возраста в России.
Ещё раз – мне нужна конкретика, выраженная в моих словах (цитаты) и Ваше пояснение того, что это зло.
Тебе нужна конкретика – ты не помнишь, что ты говорил по этому поводу? Я тем более не помню, дословно. Но помню хорошо, что повышение пенс. возраста ты оправдывал. Кажется, ты говорил, дескать это общемировая практика, везде повышают и ничего такого тут нет, но это не точно. Говорил так? Напомни мне, что ты говорил, чем ты её оправдываешь? Или мнение поменялось?
Если поспорить то уже не хочу. Если диалог, то он не получиться при столь разных фундаментах. Но если прям сильно нужно моё мнение, то сигнализируйте и я напишу почту.
Я же не прошу спорить.
Вопрос о том, где ошибка в фундаменте, и почему Вы так считаете.
Наши разногласия носят фундаментальный характер. 1) Это не ошибка выбора например предмета потребления: купить булочку или рогалик, не ошибка восприятия мира, не разногласия цивилизационного характера как между западом и россией. А мировоззренческая ошибка уровня целей бытия. Чтобы её исправить вам нужно слишком глубоко зайти в свою личность. Ваша личность построена на одних авторитетах которым вы подражали и восприняли мировоззренческую информацию, я повторял за другими авторитетами. За авторитетами стоят уровень целей сил которым они служат. Ошибка в том что зло иногда полезно но не необходимо в творении и является надстройкой которая использует силы творения но само не создаёт. И не является необходимой обратной стороной добра, как это вливают нам контактёры общающиеся с астральными мошенниками и ложные учителя.
Вы читали мое объяснение сути Творца?
https://pandoraopen.ru/2020-01-18/noj-byl-kabirom-tajnaya-doktrina-tom-ii/#comment-469658
После прочтения жду Ваших комментариев.
Боб, ну отсыпь ты мне этого, ну будь человеком, я тоже хочу… “увидеть это”)))
Снова “выкл” логики диалога?
В который раз от Вас, считаете хотя бы?
У меня есть для Вас безобидная картинка, она по сути Вашего мировоззрения: https://www.1zoom.ru/big2/15/205227-Soverein.jpg
Не отсыпешь, значит. Жаль.
В своей фантазии можете что угодно придумать и потом поверить в это.
Ну ты же поверил, что в повышении нам пенс возраста в общем-то ничего плохого нет.
А что в этом плохого?
Вам вообще не надо пенсий.
Плохо что не отменили?
Нет, от пенсии я не откажусь и сколько положено оформлю обязательно. Только я ничего не отчисляю, ни дня не работал официально, трудовой даже не имел, предпочитаю наличные “под подушкой” иметь. Такие пироги.
“это” – с заглавной.)
Оно. Эта доктрина(с небольшими вариациями) и её происхождение хорошо разобрано у Рерихов, в стоящей в истине части христианства и Саммит Лайтхаузе.
Хорошо.
Я не только понимаю разницу, но и понимаю локальное проявление и влияние данного проявления на фактическую реальность.
При этом я понимаю потенциал при различных “выборах” тех самых “светлых” и “темных” путей.
Осознанно, локально, здесь и сейчас.
Возможно в вашем учении подмена существующих как принцип типов проявления силы творца на объективно существующие силы добра и зла. Это разные логические уровни.
“Вожаков” у меня нет.
Я сам по себе.
Делаю то, что осознаю, и то, что нужно делать.
И над всем этим понимание.
Хотя люди называют её высшей духовностью.
переделал коментарий там про вожаков уже нет прочитайте ещё раз
Суть не меняется.
Все всегда логично.
Как, например, логично то, что все игры в светлое-темное заканчиваются с физической жизнью для физического проявления человека в реальности.
И от выбора зависит как частное следствие, так и глобальное, но едва осознаваемое.
Один белый пиксель едва виден на черном, но когда пикселей много – черный экрана меняется или на градиент, или на монотонность, но в любом случае черный – уже не черный.
Осознание это хорошо. Но спросят за действия которые зависят от того какой доктрине служим, типа концепции в КОБ только выше.
Концепции разума.
А осознаём мы исключительно в рамках своего мировоззрения. С которым не родились а подцепили у авторитетных для нас героев, значительная часть безсознательно особенно в детстве. А если хороший живой вожак-носитель знания то до 100%. В этом прелесть управления через вожака. Путаетесь в логических уровнях, уважаемый мнимый эзотерик осознание у вас первично, тогда картина мира у всех была бы одинакова. Немогу больше надоели.
Мое мировоззрение подтверждено логикой, доводами и фактами (в доступной наблюдаемой части).
Прощайте навсегда, вы безнадёжны, мой друг: опять путаете мировоззрение с восприятием. Мировоззрение определяет восприятие а не наоборот. Гудбай май лав, гудбай.
Объясните логичность доверия «вожаку» без личного осознания, равно как нелогичность способности осознать самому без «вожака».
Издревле сказано было – не сотвори себе кумира.
«Вожак» в Вашем понимании и передаче его смысла – и есть идол.
В медитации я «видел себя в прошлом», далёком прошлом.
Город, где видел себя нашёл, кем видел себя – до конца ещё не осознал, но я был не совсем человеком, как и управлял не совсем типичным ЛА.
У меня нет «резонанса» ни с одним из Богов, но я понимаю их суть, предназначение на земле их аватаров в прошлом, и осознаю часть их знаний.
Я не ощущаю внутреннего противоречия логике или сути своего Я от того, что делаю, так как осознаю причины и их итог.
Вы ищете ответ на мою суть потому что у Вас недоверие ко мне и вопрос о истинных намерениях.
Но ища ответ в себе Вы найдёте лишь то, что «срезонирует» с тем, что у лично у Вас внутри – не более того.
Вы не можете осознать то, что Вы не знаете.
Начинаете исправляться)) идёт через физиологию а не сознание. Если я вам расскажу бородатый анекдот вы не будете смеятся, а если харизматичный актёр с большим тестостером захлопаете в ладоши
Я не менялся.
Но Вы, возможно, в силу моих ответов, приходите к неким выводам.
Не придумывайте и не додумывайте, не зная.
Задайте вопрос, получите ответ, проанализируйте, если есть вопросы кроме – задайте их и сделайте выводы.
Глупо искать ответы там, где их нет.
Ещё глупее выдумывать ответы самому.
Вкратце женщина вообще не оценивает содержание информации от мужчины а только количество тестостерона: одна и та же информация от мачо будет приказом к действию а от ботаника вызовет смех. Я уж молчу про маму с папой.
Очередной «выкл» Сознания.
Говорю о простых вещах сознание обитает в области мозга которая моложе и иерархически ниже даже физиологии. Большинство решений особенно стратегических мозг принимает в обход сознания. Сознание только подгоняет информацию под решение мозга. В примере с анекдотом вы бы решили что я рассказал плохой анекдот. А женщина из примере бы решила что ботаник дурак и чмо, а мачо умный или по крайней мере мудрый и с ним можно пойти на край света. Вы не сознание, какой же вы эзотерик если этого не знаете. И если вы отождествляете себя с сознанием то вы в заднице, отождествляете с тем чем не являетесь и тем чего нет.
Вы читали статью про типы сознания?
Каким принципом мозг принимает решения?
По тезису о том, что Сознание подгоняет ответ – да, но Сознание закрытого типа.
Об этом и речь в статье.
Есть иной способ мышления и работы Сознания.
Он так же описан в статье.
У Вас типичное закрытое Сознание – Вы подгоняете известное Вам (Вашему Сознанию) под объяснение ответа.
Открытое Сознание на неизвестные вопросы ищет ответ среди информации уточнения о неизвестном и принципе реальности полученного потенциального итога.
Весь наш диалог, где Вы даёте оценку – это работа Вашего закрытого Сознания, весь Ваш поиск ответов на мою суть – это конфликт понимания моей сути в свете известного Вам, все Ваше объяснение для Вас и остальных – это попытка собрать логическую цепочку, с помощью которой Вы приходите к ответу (опять же, давно Вам известному).
Вы примеряете неизвестность в известные Вам образы и успокаиваете себя этим ответом.
Можно говорить точно о том, что именно успокаиваете, так как иначе у Вас просто не было бы повода отвечать мне.
Вопрос – всегда хорошо)
конечно у вас сознание без ограничений. Я пытаюсь вывести вас из абсолютно субъективного космоса в абсолютно объективную физиологию мозга. Которая проверяема на самом себе и одинакова у всех людей. И о ней можно здраво рассуждать и на практике видеть. А вы лезете в космос не понимая физиологических ограничений сознания и ограничений накладываемых на восприятие животной природой человека. И разобьёте себе нос, станете рабом сущностей которые в отличие от вас знают физиологию вашего мозга или в лучшем случае останетесь эзотериком-теоретиком.
В фактических примерах на моем примере можете объяснить?
Попробую но это будет сложно. Христос вон по такой же теме всего 12 человек нашёл)), так кто он а кто я. То о чём я говорю надёжно защищено от вмешательства сознания и сознание является продуктом этого.
Жду прочтения статьи.
У вас же открытое сознание эт у меня закрытое. Зачем вам чтобы я прочитал статью. Вы должны легко воспринимать новую информацию
Это нужно Вам, а не мне.
Общаясь с Вами я развеиваю Ваши манипуляционные домыслы, которые возникают у Вас в силу Вашего мировоззрения.
Обман – это не хорошо.
“…. сын мой!” )) (извините, не удержался.)
Не слишком тонкий юмор)
Я у вас ничему не могу научится. Не хочу нос разбить. На умозрительных эзотерических теориях ничего не построишь. Предпочитаю объективные проверяемые вещи. Информации без носителя не бывает изучите сначала носитель. Станьте свободными от инстинктов и физиологии в восприятии мира. Хотя это невозможно внесите можно только это замечать
Что именно непонятно Вам в том, что я говорю про Сознание?
Давайте по пунктам.
Ты мудрейший из людей и воистину велик как мыслитель. Не говорил что мне непонятно. Я когда то с одним учителем прошёл все виды логики которые он знал и пользуюсь ими в жизни уже автоматически, эта область не является сферой моих интересов.
И?
По статье есть комментарии?
еще не перечитал еле справляюсь с коментариями
Только нецензурные
Пишите что есть.
Для меня эмоции – продукт реакции Сознания на информацию.
В ответе вчерашнем найдёте смысл.
https://pandoraopen.ru/2019-12-13/dva-tipa-soznaniya-cheloveka-princip-triady-v-suti-soznaniya/
Перечитайте пожалуйста ещё раз статью.
Заодно задумываясь о смысле фразы – «если я называю – я отрицаю все, что кроме названного, если я выбираю – я отрицаю все, кроме выбранного».
Не мучайтесь, Антон, медицина тут безсильна. Кто-то хорошо поработал над этим пареньком – не мог человек сам себя так изуродовать. Бывает, особи “мужского или женского” пола посредством операции меняют себе пол, т.к. первый думает, что он женщина, вторая, что она мужчина. Так они поступают под воздействием каких-то внешних причин и личной неудовлетворённости, в надежде избавиться от личных проблем, обрести возможность жить полной жизнью, стать счастливыми и т.д.. Ничего подобного, разумеется, они в итоге не получают, кроме дополнительного “геморроя” и окончательной неспособности стать полноценными людьми. Но боятся поверить в это и разыгрывают комедию перед собой и окружающими: операция безусловно им помогла и они чего-то достигли благодаря ей. Даже с высока смотреть начинают, до первого подзатыльника. В некотором смысле, с Бобом похожая история. Из психически неудовлетворенного человека он превратился в окончательно неполноценного, без возможности что либо изменить в себе и вернуться к исходному состоянию. Всё это вытекло в то, что мы тут и наблюдаем – в дальнейшее оправдание операции, себя и своих действий, без какой либо оглядке назад – только “вперёд”… с широко закрытыми глазами… Всё вышенаписанное, без исключения, он назовёт – фантазия.
Пациент думает что духовно развивается продолжая бегство от реальности уходя всё дальше в своих фантазиях.
В силу того, что:
…Мировоззрение определяет восприятие а не наоборот…
У Вас логичный для Вас вывод в том, что:
…Пациент думает что духовно развивается продолжая бегство от реальности уходя всё дальше в своих фантазиях….
Ваше мировоззрение определяет мировосприятие (на самом деле все наоборот, так как мозг получает полную информацию, и лишь Сознание, занимаясь селекцией “нужно” и “не нужно” (если я называю – я отрицаю все, что кроме названного, если я выбираю – я отрицаю все, кроме выбранного) выбирает то, что формирует), дополняет Мировоззрение которое Ваше Сознание считает истинно верным.
Эта потребность возникает как реакция системы защиты целостности вашего Я, как единения, ядра мировоззрения.
Ваше мировоззрение и есть Ваше Я.
Но Сознание – это лишь активная часть мозга, использованная в данный момент здесь и сейчас. Все равно что активный ресурс ПК, обладающий огромной производительностью, но использующий лишь 10% на данный момент в активе, и лишь потому, что “система” находится в “энергосберегающем режиме” (тема относится к эзотерике – потеря энергии в силу вампиризма в Ваш адрес и Ваши собственные действия, вызывающие условную интерференцию волн энергии).
Подсознание – тот самый остаток мозга, который использует остальную часть мозга, но в особом “энергосберегающем режиме”. Подсознание не разворачивает информацию в картинку, образ, ощущение. Оно работает с “исходным кодом”, все равно что DOS по сравнению с Windows последних версий. Но тем не менее оно работает, и так же анализирует информацию, при этом же являясь неким архивом, “жестким диском” мозга. Про доли в мозге Вы точно слышали и знаете.
В силу мировоззрения работа мозга в активе – Сознания – поглощается собственным Я, так как само Сознание и формирует наше Я, как актив шаблонов реакций на информацию, обработанную с учетом внесенных извне образов и их признаков – информация извне (обучение родителей, опыты и реакции на них, обучение школы, университета, окружающих людей и т.д., общепризнанную как универсальный шаблон образа с признаками – цвет – желтый (не КОЗГСФ – радуга) и сопоставление признаков информации извне с “архивом” знаний, не нужных на данный момент в активе (подсознание).
В силу того, что окружение реальности требует от нас реакции на информацию, наше Сознание, столкнувшись с новым объемом информации, но не знакомым ранее, ищет сопоставление лишь по признакам образа, беря данные из “архива” подсознания – итого “признавая” новую информацию по нескольким признакам как единый образ (принцип игры “сапер”), и зачастую отказываясь от остальной части информации, что не является нужными признаками образа (если я называю – я отрицаю все, что кроме названного, если я выбираю – я отрицаю все, кроме выбранного) выбирает то, что формирует, а точнее дополняет Мировоззрение). Это удобно Сознанию, так как это экономит ресурсы мозга и позволяет “эргономично” оперировать данными, но зачастую с ошибками (к тому и поговорки в школе, например “на дворе трава, на траве дрова, не руби дрова, на траве двора”) – мы ошибаемся именно потому, что признаки образов в символах букв схожи, и тренируясь проговаривать тренируем мозг на лучшее сопоставление признаков образа.
Так же немалую роль играет давление социума, который, в желании самоутвердиться и возвыситься над человеком рядом, сознательно выделяет ошибки мозга человека из своего окружения, высмеивая его (вспомните свое детство, над Вами смеялись, Вам было не комфортно), и факт ошибки, признанный мозгом вступает в конфликт социальной матрицы нашего Я, вызывая эмоции отторжения (защитная реакция рассудка – человек “должен быть здоров и адекватен”), и, как следствие, формируется шаблон “защиты” на опережение, когда ошибка, озвученная оппонентом в споре, не признается, идет эмоциональная атака и попытки давления на оппонента “авторитетом” с целью “продавить” свою правоту (короткая логическая цепочка), заставив оппонента признать свою неправоту.
Но это лишь часть.
Подсознание создает куда более глубокие логические цепочки, которые Сознание оперативно обработать не способно, и эти логические цепочки всегда верны, так как Подсознание не захвачено образом нашего Я, требующего целостность и защищенность системы мировоззрения.
В силу того, что порой Сознание, в защите, выбирает алогичный даже для себя, но логичный в защите целостности тип мышления, оно “обрывает” цепочку от Подсознания, замещая своей короткой логической цепочкой, разбавленной эмоцией, цель описана выше.
Подсознание “подает сигнал” о том, что возникла “ошибка” и “конвейер” обработки информации и причинно-следственных связей сломан, встал, и в итоге выдан “брак”. Это и есть мораль, ибо мораль – это итог поведенческой реакции с учетом обработки информации относительно всей информационной среды вокруг, а не лишь нашего Я. Угрызения совести – оттуда. Те самые навязчивые мысли о неправоте, когда ты истинно неправ.
И это еще не все.
Так как возникла “ошибка” между Сознанием и образом Я и Подсознанием, начинается борьба – тот самый “внутренний диалог”, когда Подсознание дает одну мысль, а Сознание и наше Я внутренне оправдывается, ища доводы, и вновь создавая очередной шаблон защиты, выраженный в реакции (например – равнодушие). Это и есть интерференция энергии, когда одна волна от Сознания поглощает другую от Подсознания (мозг имеет фактическую частоту в герцах) между долями мозга.
Моя статья всего лишь на малую часть приоткрывает на ту картину сути Сознания, которую вижу я. Бояться Вам там нечего.
Мать твою, Боб, ты подушечки пальцев не стёр?.. Ты думаешь это будет кто-то читать, кроме Либерманьки? Даже Степаныч не будет – просто плюсик поставит и спать пойдёт.
Вы прочитали явно.
Мне-то зачем это читать? Ну было бы ещё мне адресовано или раза в три меньше объёмом. Думаю даже Попов не читал – он заботится о себе.
Понятно что Вы вникать не будете)
У таких как Вы на информацию в этом посте блок стоит.
Не дай Бог Сознание поедет.
Не дай Бог, Боб, ох не дай Бог.
Тогда забудьте про этот текст)
Не то я начну переживать за Вас.
Там то человек имеет задатки понимания.
Не переживай, Боб, забывать нечего.
Тебе бы хоть часть его задатков. Правда я лишился бы тогда “удовольствия общения” с тобой.
У каждого свои яркие стороны.
Он, например, считает что знает обо мне все.
Мне от этого весело.
А Вы уже набили оскомину своими нелепостями и последовательными посадками в лужу.
Впрочем не Вы один.
Но я ведь не кидаюсь ни на кого.
Сами обращаетесь – сами получаете заслуженное.
Боб, кого ты посадил в лужу – ты же сам в ней по шею сидишь, в грязной, вонючей луже, и громко смеёшься над этим. “Сами обращаетесь – сами получаете” – кто от тебя получил, покажи хоть одного, это же и есть твоя фантазия, бегство от реальности, только ты уверен, что фантазер не ты, а я. Логику в помощь призываешь, которой грош цена. Но этим ты и ценен!)
О том то я и говорю – очевидное всем, и Вам в том числе, судя по итогам наших диалогов – забывается Вами на ура.
Память и сообразительность на уровне золотой рыбки.
Я всё помню. Не помню только, чтоб в луже сидел. Тебя там видел, со спасательным кругом, который ты называешь логикой.
Вы живете без логики?)
Ты неизлечим. Люблю тебя за это.
Очередной “выкл” логики диалога и Вашего Сознания.
Красавец!
Смотрю, новое слово появилось – “выкл”.
Правда, слушая тебя, “вкл” и не было у меня. Откуда же “выкл” взялся?))
От меня. Он же так – с кем поведёшься, от того и наберёшься. )
Здесь запитались с чем спорили то и доказали: “Ваше мировоззрение определяет мировосприятие (на самом деле все наоборот, так как мозг получает полную информацию, и лишь Сознание, занимаясь селекцией “нужно” и “не нужно” (если я называю – я отрицаю все, что кроме названного, если я выбираю – я отрицаю все, кроме выбранного) выбирает то, что формирует), дополняет Мировоззрение которое Ваше Сознание считает истинно верным.”
Остальное интересные умозаключения но предпочитаю то же самое через физиологию: работу мозга и игстинкты.
Вспомните про Ваши слова о работе Сознания изначально.
По остальному – Вам явно “не интересно”)
Я не имею ваших глубоких познаний, простой человек со своими тараканами, не более того. Но глядя на этого таракана, интуитивно догадался, что что-то подобное с ним происходит: “бегство от реальности уходя всё дальше в своих фантазиях”. Люди, даже не будучи посвящёнными как вы в “эти дела”, интуитивно чувствуют: что-то тут не так. Организм даже на физическом уровне отторгает Боба со всеми его “потрохами”, что бы он не говорил, а говорит он то ещё, сами видите. Понравился ваш пример “мачо и чмо”, когда женщина одни и те же слова от первого принимает безоговорочно, так как там высокий уровень тестостерона, и идёт за ним, второго же просто поднимает на смех, так как чувствует, что дальше этих слов у неё с ним дело не пойдёт. Вот Боб именно то чмо и есть: чмо, всеми силами компенсирующее свою чмошность. Это чувствуется в каждом его слове, каким бы эзотериком он себя не воображал.
Мой учитель сформулировал бы это примерно так: он пытается изображать то чем не является по факту, оно у него только в голове как идея, и окружающие это невербально считывают. Короче говорит из головы а не из жизни мысли. Ну типа как прочитал книжку “Как стать крутым” но не стал им, и ходит выделывается, в лучшем случае люди посмеются а в худшем …Есть и другие элементы но их он точно не поймёт
+
Это маркер Ваших истинных потенциалов в социологии, психологии и аналитике.
Уж вы меня простите, ради Бога, но сейчас я вас буду смешить!
Вещал мне БобКа: я иной,
Я заклинатель змей,
Передо мною ровно стой -
Я маг и чародей,
Я с логикою быть хотел
И вот – я с ней дружу.
А ты же, как я погляжу,
Её уж отымел!
Это всё, что я нашёлся сказать в одной из нашей с ним “дискуссий”.) Не обессудьте за слог – какова дискуссия, таков и слог.)
По мнению Бобки все люди напрочь лишены логики, от того и не понимают его, как логичен бы он не был.
Видите, как он вас теперь отслеживает… Простить не может) Но, исключительно в научных целях.)) В ход маркеры, фломастеры, карандаши пошли))) Всё логично!
Со мной так-же.) Программа.
Ах, какая драма -
Встроена программа!
Он уже давно заговаривается… Не обращай внимания…
Боб, я больше не буду, честно, но скажи, что ты куришь? Такое можно купить грешному смертному?
В Вашей фантазии что угодно обо мне)
Единоличник-тихушник!
Читайте выше.
Кто бы говорил:”Нет, от пенсии я не откажусь и сколько положено оформлю обязательно. Только я ничего не отчисляю, ни дня не работал официально, трудовой даже не имел, предпочитаю наличные “под подушкой” иметь. Такие пироги.”
Свои пироги КБ Александр ты трескаешь под одеялом с думой о высоких материях, с уверенностью, что пенсион тебе точно положен в будущем.
О высоких материях я не думаю, куда мне до них, больше по греховным делам. Под одеялом сплю обычно, если не мешает ни кто… Пенсия мне положена же какая-то, минимальная или какая там. Высокой же её не будет, в силу перечисленных выше причин. Но на накопления я буду жить лучше чем на пенсию, плюс есть, что в аренду сдавать. А минималку оформлю, не упырям же отдавать, и не помешает, наверно.
Вот у номо эректус (мачо), как правило, башка не варит.
Футболист на интервью: “ну что, поле ровное, мяч круглый, земля квадратная…” Мачо и чмо в одном флаконе.
О высоких материях ты не думаешь, а надо думать.
Рано или поздно мачо заканчивается и остается угрюмое чмо.
Постараюсь не последовать твоему примеру… Спасибо!
Как понимаю, если человек с Богом, то – никакого договора, просто ВЕРА и ЛЮБОВЬ, А если хочешь союза с дьяволом, то потребуется бумага-договор, где проставлено, чего и сколько желаешь получить за свою бессмертную душу. Многие неправильно оценивают свою душу и проигрывают… Договор с Нечистой силой начинается с кредита на машину-квартиру, хлебное место во власти и тд
Некоторые замечания по поводу прослушанной лекции.
Справка из Интернета на запрос «Ксения Меньшикова» дает: «Цели и задачи Школы: передать ученикам технологии и методики, раскрывающие их способности к магии». Возникает вопрос о реальных содержании, целях и задачах школы.
1) Чутье подсказывает, что это, скорее всего, небольшой бизнес в нашем большом коммерционализованом мире. Иначе на какие же средства основатель упомянутой школы будет проводить обучение? Неужели он (она) имеет альтернативные независимые источники финансов, которые позволяют ему (ей) осуществлять обозначенную деятельность совершенно бескорыстно, из любви к делу просвещения? (Неужто Меньшикова, эксплуатируя свои магические способности и знания, проводит, скажем, алхимический синтез золота?) Или за фигурой К. Меньшиковой стоит кто-то еще, какие-то заинтересованные личности или организации?
2) Надо понимать, что занятия реальной магией и оккультизмом это не курсы кройки и шитья: это довольно таки опасная деятельность – в первую очередь для того, кто вдруг решил этим заняться. В качестве примера сошлюсь на Кастанеду. В первой его книге есть описание жутких кошмаров, которые он переживал, делая первые шаги на ниве мистического опыта – как его давил гигантский слизняк и т.п. Лично у меня и, вероятно, у большинства отдающих себе отчет людей, нет никакого желания переживать нечто подобное. О других любопытных историях, когда после неортодоксальных практик общения с духами у людей возникало непреодолимое желание спрыгнуть с моста в реку по дороге из дома на работу, или выпрыгнуть из окна, рассказывал Кураев.
3) В таком случае, что делает К. Меньшикова в своей школе? Раздает детям в руки спички (это если занятия взаправду касаются магии)? Или же это выхолощенные безвредные симуляции с целью иметь твердый заработок, используя желание публики расширить, так сказать, свой кругозор или развлечься?
4) Показательный момент из самой лекции – о том, что нет добра и зла как такового и это условности. Тезис абсолютно неприемлемый. Любое сообщество людей живет на базе представлений о том, что такое хорошо, что такое плохо, что такое белое, а что такое черное, что допустимо, а что нет, что полезно, а что вредно. Этому детей учат. Без этого невозможно существование социума. Разговоры или писания об относительности добра и зла – это абстракции, в которых можно безнаказанно упражняться до тех пор, пока речь не идет о чем-то происходящем в реальности. Все религии, и языческие и уж тем более монотеистические, оперируют понятиями добра и зла. Размывание и сведение на нет границы между ними – это свидетельство деградации и упадка (которые, как известно, переживает современная цивилизация: от модерна к постмодерну, от гуманизма к трансгуманизму и т.д.).