Коммунизм как предмет ненависти
В основе цивилизации и выделения человека из животного мира, полагает А. Леонидов, лежит формирование абстрактного Разума. Этот Разум человечества, по сути своей есть коллективное мышление, единое и неделимое для мертвых, живых и ещё не родившихся[1].https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2318484/2318484_300.jpgНечто Единое[2], общее для всех. У абстрактного мышления сложные отношения с конкретным биологическим носителем.С одной стороны (по принципу кругов Эйлера), абстрактное мышление значительно БОЛЬШЕ отдельной личности. В нашей голове собирается опыт огромного количества людей и поколений.С другой стороны, абстрактное мышление внутри нас МЕНЬШЕ нашей индивидуальности. Потому что наша конкретная биологическая особь, кроме «ковчега коллективной памяти» (ковчег завета, можно сказать) содержит ещё много чего.Эти и зоологические инстинкты, и телесность, и собственные, личные интересы, противопоставленные обезличенности, безадресной безымянности общих принципов.С одной стороны, коллективный Разум человеческой цивилизации не исчерпывается нами: кроме нас есть ещё множество его носителей....
Читать далее 4339 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Коммунизм служит отражением уникальных социальных отношений, основанных на коллективном разуме человечества, который пронизывает как живых, так и мертвых.
2. Коллективное мышление требует жертвы от индивидуальности, что приводит к противоречиям между инстинктивными потребностями биологических носителей и идеалами культуры.
3. Без общих ценностей и культа общей цели нет возможности для развития общества, и оно остается на уровне хищных стадообразных группировок.
4. Коммунизм — это историческая неизбежность, возникающая в условиях общего интереса к выживанию, и проявляется в ситуациях катастрофы.
5. Сравнение русского и американского опыта показывает, что в условиях бедствия русские были вынуждены сакрализовать коммунистические принципы, чтобы выжить.
6. В условиях изобилия порождается социальная распущенность, угрожающая прогрессу, в отличие от страха голода, который активизирует коллективное мышление.
7. Коммунизм, как рациональная организация жизни, необходим для преодоления хаоса и беснования частного капитализма, но его реализация может быть жестоким и болезненным процессом.
Вывод:
Автор утверждает, что коммунизм, несмотря на множество представлений о нем как о негативном явлении, является естественной реакцией на условия выживания человечества и результатом взаимодействия биологических инстинктов с культурными ценностями. Коммунизм не должен пониматься исключительно как экономическая система, а скорее как фундаментальное желание сообществ объединяться для выживания и достижения культурного прогресса, особенно в условиях кризиса.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют интересным соображениям о коммунизме как явлении связующем индивидуальные и коллективные интересы в контексте региона, который переживал значительные кризисы в XX веке. Статья отразила некоторые аспекты сложной исторической науки, однако, некоторые утверждения могут быть субъективными и теоретическими, что важно учитывать при их анализе. Теории о коллективном разуме и концепции о связи между культурой и экономикой требуют дальнейшего научного обсуждения и обоснования.
Редактор: mini4o
1. Коммунизм служит отражением уникальных социальных отношений, основанных на коллективном разуме человечества, который пронизывает как живых, так и мертвых.
2. Коллективное мышление требует жертвы от индивидуальности, что приводит к противоречиям между инстинктивными потребностями биологических носителей и идеалами культуры.
3. Без общих ценностей и культа общей цели нет возможности для развития общества, и оно остается на уровне хищных стадообразных группировок.
4. Коммунизм — это историческая неизбежность, возникающая в условиях общего интереса к выживанию, и проявляется в ситуациях катастрофы.
5. Сравнение русского и американского опыта показывает, что в условиях бедствия русские были вынуждены сакрализовать коммунистические принципы, чтобы выжить.
6. В условиях изобилия порождается социальная распущенность, угрожающая прогрессу, в отличие от страха голода, который активизирует коллективное мышление.
7. Коммунизм, как рациональная организация жизни, необходим для преодоления хаоса и беснования частного капитализма, но его реализация может быть жестоким и болезненным процессом.
Вывод:
Автор утверждает, что коммунизм, несмотря на множество представлений о нем как о негативном явлении, является естественной реакцией на условия выживания человечества и результатом взаимодействия биологических инстинктов с культурными ценностями. Коммунизм не должен пониматься исключительно как экономическая система, а скорее как фундаментальное желание сообществ объединяться для выживания и достижения культурного прогресса, особенно в условиях кризиса.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют интересным соображениям о коммунизме как явлении связующем индивидуальные и коллективные интересы в контексте региона, который переживал значительные кризисы в XX веке. Статья отразила некоторые аспекты сложной исторической науки, однако, некоторые утверждения могут быть субъективными и теоретическими, что важно учитывать при их анализе. Теории о коллективном разуме и концепции о связи между культурой и экономикой требуют дальнейшего научного обсуждения и обоснования.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Почему ненависти? Это – как одна из детских болезней человечества… Вследствие это вырабатывается иммунитет…
“В основе цивилизации и выделения человека из животного мира…” Вот только степаныч думает, выходить ли ему из того мира или повременить…
Автор считает, что коммунизм возникает стихийно во время бедствий. Согласна. Но верно и обратное – если насаждать коммунизм насильственно, как это многажды делалось в истории ХХ века, то это рождает бедственное положение масс.
“Последний чудовищный удар по чуть-чуть вздохнувшим отцам – ельцинизм.” Я сама как раз принадлежу к этому ударенному поколению. А ещё из этой фразы могу понять, что автор молод и советской власти не нюхал, а за коммунизм топит чисто теоретически, “патамушта у него дедушка был политруком или лагерным охранником”. Но автор изящно умалчивает, что и Ельцин – коммунист, и Горбачёв, и все, кто устроил нам эту перестройку и нехило нажился на дележе госимущества, они тоже коммунисты. Те коммунисты, что раньше других поняли, что этот химерический советский псевдосоциализм, где никто ни за что не отвечал, и нигде не было хозяина, который болеет за дело и всё организует, что этот жалкий нищенский строй таки рушится, и надо растаскивать его по жирным кускам, чтобы самим остаться на плаву. Вот истинное лицо коммунистов, которое неминуемо явилось народу из-под сползшей ветхой масочки, аляповато и, в то же время, угрожающе раскрашенной.
Автор также изящно избегает упоминания голода 30-х годов, когда крестьяне мёрли оттого, хлеб отбирался подчистую, упоминания кровавых репрессий в “самом справедливом и счастливом обществе”, стоивших миллионы жизней, не упомянул он и о бездарности командования в финской кампании и ВОВ, что обошлось опять-таки в миллионы трупов соотечественников. Не пишет автор и о том, что без дармового труда заключённых концлагерей невозможен был подъём промышленности счастливого “общества будущего”. То есть, чтобы кто-то испытывал счастье, кому-то нужно сесть в лагерь или стать бесправным колхозником, или, на худой конец, помереть за идеалы, чтобы обеспечивать хотя бы минимум этого горького счастья – жить в советской стране.
Задолбали эти хреновы теоретики коммунизма, которые даже при социализме не жили, что они понимают, болезные, которые, в лучшем случае, имеют опыт посещения пионерских лагерей, а опыта выживания в реальном социализме по малолетству не имеют.
Про процентное соотношение славян и “избранных” ничего не упомянул автор – ни в верхушке власти, ни в ГУЛАГе… Под красивыми лозунгами геволюционегов скрывались их гнусные цели… Считалось, что революционеры стремились сделать жизнь в России комфортной и демократичной, сытой и богатой. Ты веришь в это? Вы верите в то, что Рокфеллеры, Ротшильды, Шифы с Варбургами вкладывали свои нажитые непосильным трудом деньги в процветание России? Оставьте это пустое занятие. А где же логика? – спросите вы… Логика – в захвате всей России…
Богатства утекали из России заграницу к тем силам, которые финансировали революцию. Только за 8 месяцев 1921 года в США поступило 767 тонн золота, львиная доля – из России. В числе главных получателей была фирма еврейского банкира Якова Шиффа, одного из главных спонсоров революционеров. Именно Яков Шифф помог Троцкому сделать головокружительную карьеру сразу по прибытии в Россию летом 1917 года. Троцкий цинично заявлял:
“Россия – это хворост, который мы бросим в костер мировой революции”.
“Диктатура пролетариата – та власть, осуществляемая партией, опирающейся на насилие и не связанной никакими законами”.
В. И. Ленин
(Из ст. “Пролетарская революция и ренегат Каутский”).
Если Пол Пот считал, что для победы революции в Кампучии необходимо уничтожить 80 процентов кхмеров, то Ленин допускал еще большее количество жертв. Он писал: “Если для дела коммунизма нужно уничтожить девять десятых всего народа, то большевики не должны задумываться ни на минуточку”. (Ленин. / Собрание сочинений, том 11 -и, стр. 702).
В одиннадцатом томе публикуются 17 произведений, не входивших ранее в Сочинения В. И. Ленина. Впервые в Сочинения включена заметка “Финансы России”. Документы, вошедшие в раздел подготовительных материалов, имеют важное значение для глубокого и всестороннего изучения разработки Лениным стратегии и тактики большевистской партии в первой русской революции.
Стр. 582. Даты жизни и деятельности В.И. Ленина.
Стр.584-589. Содержание.
Откуда стр. 702?
https://mybiblioteka.su/6-124452.html
Это что скрин из 11 тома? Или грязные инсинуации жёлтой прессы? Мои же данные из прямого источника.
Конспектировал Ленина и держал в руках ПСС, и сомневаюсь в наличии там 700-й страницы, их там меньше в каждом томе.
Да и не по-ленински фраза звучит. Хотя это ещё тот пошляк был, хоть и гений.
Коммунизм-коммуна-племя.
Коммунизм был у племени и сегодня у племён Афырики и Бразилии-Амазонии коммунизм. Нет промышленности и денег о ибщие жёны.
ВСЁ ПО МАРКСУ.
Маркс кстати не обещал ХОРОШО.
Он обещал КОММУНИЗМ и призывал всё разрушить и жить обезьянами на руинах.
А чего от него было ожидать – сам нахлебником жил, обезьяна бородатая.
Да!. Тёзка нашей Женечки сделала из этого алкоголика некий мировой символ.
Же́нни Маркс (нем. Jenny Marx, урожд. Джоанна Берта Джули Дженни фон Вестфален (нем. Johanna Berta Julie Jenny von Westphalen) и НАПИСАЛА всё что приписывают Марксу.
Вот как сумела ))
Ибо его рукописи это нечто нечитаемое а она их переписывала калиграфическим и женским ))
Жанна и Яна синонимы Дженни. Юджин и Юджиния – это Женя по-русски.
А нам татарам ))
После слов “тёзка нашей Женечки” я стала судорожно вспоминать, как звали Энгельса…
Кстати, говорят, что Женечка – дядя.
Не было ни какого социализма и коммунизма. Автор прав в том, что нужно было почерпнуть этим обманом ресурсы, чтобы выйти из положения, в которое загнали страну революцией, и ограбили ее.
Нужно в следующий раз не допускать бездумных лотерей по ограблению.
Главное что все живы.
Главное чтобы слова остались “из-под сползшей ветхой масочки, аляповато”.
Коллективный разум в чём? Если это колхозное собрание, то это приведёт к гибели социума. На то он и разум, что не терпит ложных учений или предложений!
Тут в-общем написаны давно понятные вещи: работает некая обратная связи, и она отрицательная, направленная на поддержание стабильности в человеческом обществе, ибо если сильно падают – должны подняться, а это всегда тяжело и больно, а если наоборот залетели в высокие сферы, то отсутствие труда (а он походу только тогда и есть именно труд, когда он общественно-полезный, т.к. зажравшийся бюрократ не пользу несёт, а вред) быстро ведёт к деградации, не давая зажираться слишком уже долго.
И самое интересное, что любой в СССР это всё понимал, понимал что обязан всем своим предкам, которые горбатились и умирали за светлое будущее, но когда это светлое будущее наступило, то мы просто все и дружно положили не суть этого светлого будущего, на именно общественно-полезный труд, на реально созидательный труд, и что бы мы не делали, мы старались не напрягаться, без чего реальной пользы от наших дел быть не может. Место начальника – лучше места рабочего, а место безответственного начальника – лучше места бессеребренника. И закончилось тем, что “чтоб они не делали – не идут дела”. Уж как делали – делали, да не то что нужно.
Ну и в принципе, СССР закончил свою бытность как государство явным самоубийством.
Психика не выдержала. Экономика – вообще служанка политики, и самостоятельной роли играть не может. Увы, этого сейчас как-бы никто не знает.
Приучили народ воровать и лицемерить. Как после этого удержишь государство?
Очень просто. И до 17 года воровали и лицемерили, думаю по-больше, но когда наступили репрессии, когда прессанули по причинному месту, то и возобладала справедливость, без воровства. Всё просто и всё уже было.
“Уж как делали- делали, да не то что нужно.”
Ага, делали так, что за последние 30 лет РФ никак не может
достичь в экономике уровня РСФСР.
” Экономика- вообще служанка политики, и самостоятельной роли
играть не может.”
А вы слышали такое: “Политика- концентрированное выражение экономики”. И эта формула доказана временем.
.