Возможен ли плавный переход капитализма в социализм? (2)
Объективный закон первой фазы коммунизмаhttp://leninism.su/fotogalereya/image.raw?view=image&type=orig&id=110В самом начале 20-х годов, Ленин, на ХI съезде РКП(б) говорил:«За этот год мы доказали, что хозяйничать мы не умеем. Либо в ближайший год мы докажем обратное, либо Советская власть существовать не может…Если бы все коммунисты… ясно сознали: – не умеем, давайте учиться сначала, тогда выиграем дело…Смешанные общества,… в которых участвуют и частные капиталисты,… и коммунисты,… эти общества – одна из форм, в которой можно правильно поставить соревнование, показать и научиться тому, что мы умеем не хуже капиталистов установить смычку с крестьянским хозяйством, можем удовлетворить его потребности…Вот какое соревнование стоит перед нами как абсолютно неотложная задача. Вот в чем гвоздь новой экономической политики и вся… суть партийной политики… Экзамен этот серьезный, ибо тут нас могут побить экономически и политически. Позвольте это вам сказать без всякого преувеличения… тут предстоит “последний и решительный бой”… ибо это экзамен соревнования с частным...
Читать далее 3843 слова 96%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Ленин подчеркивал важность соревнования между коммунизмом и капитализмом, рассматривая его как ключ к успешному строительству социализма.
2. Ошибочное понимание НЭПа и стратегий Ленина многими партийцами привело к неэффективным экономическим решениям.
3. Смешанные экономические формы, где coexistировали капитализм и коммунизм, могли привести к экономическому провалу, если не преуспеть в качественных показателях производства.
4. Ленин настаивал на необходимости учиться у капитализма, но с целью превзойти его по качеству, а не просто дублировать его пути.
5. Сталин унаследовал и уточнил ленинские идеи, акцентируя внимание на значимости роста благосостояния всего общества как условия для достижения полного коммунизма.
6. Применение теории ленинизма позволяло избежать стихийности рыночных отношений и сохранило преимущества централизованного планирования.
7. Необратимость исторического прогресса от капитализма к коммунизму требует выполнения объективного закона первой фазы коммунизма, а также осознания потребностей общества.
Вывод:
Статья утверждает, что плавный переход от капитализма к социализму возможен при условии осознания и выполнения принципов, заложенных Лениным и Сталиным. Коммунисты должны осознать необходимость качественного превосходства своего метода производства, а не просто сосуществовать с капитализмом. Для успешного достижения целей социалистического общества необходимо применять плановое управление и избегать рыночных излишеств.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают важность исторического наследия Ленина и Сталина в контексте построения социализма и перехода к коммунизму. Они соответствуют определенной идеологической позиции, известной в марксистских и социалистических кругах, однако в современной науке признаны спорными. Современные экономические теории предполагают более разнообразные формы управления и рынка, которые автор не учитывает. Некоторые утверждения могут быть рассмотрены как отражение идеологической конспирологии, направленной на оправдание неудач прошлых социалистических экспериментов.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Статью не читал, отвечаю по заглавию. Капиталисты обогнали коммунистов, построив социализм раньше. Так во Франции самые большие социальные льготы. Каждый неработающий получает 800 Евро в месяц и может больше не работать до конца жизни. Такой же закон приняла Финляндия в 2016 году. Предлагаю коммунистам соревноваться дальше.
Для начала изучите,чем капитализм отличается от социализма.Социалка- это не социализм!Но вы ведь не любите читать…
Статья хорошая. Автор правильно говорит, что главная задача сделать всех счастливыми. Конечно, само слово “счатье” надо раскрывать. Частично, автор значение этого слова в статье раскрывает.
Некоторым “знатокам” надо учить определения, что такое капитализм, социализм или коммунизм. Иначе их не поймут.
“Каждый неработающий получает 800 Евро в месяц и может больше не работать до конца жизни.” – безплатный сыр в мышеловке.
“Работать не надо”, а они дураки, устраивают забастовки, акции, демонстрации и т. д. У меня вопрос:”К чему бы это они?”.
У меня был товарищ. С ним ещё в 1985 году у нас разгорелся спор, он рьяно утверждал, что за границей люди хорошо живут. “Там безработные свои машины имеют” -говорил он.
“А для чего они устраивают демонстрации?” – спрашивал его я. “Хотят чтобы им увеличили пособие по безработице” – отвечал он. “А ты согласился бы быть безработным?”-спрашивал я его. “Нет. Но рабочие там живут хорошо!”- отвечал он. Этот товарищ был хорошим фрезеровщиком, была высокая зарплата. Иной раз любил выпить. Имел машину Москвич 412.
Жил хорошо. Имел свой дом. Но вот пришел капитализм и к нам в СССР. Пошли задержки с зарплатами. Директора предприятия, на котором работал мой товарищ, подкупили иностранные конкурирующие фирмы. Предприятие обанкротили, развалили, разворовали. Товарища с работы сократили. Работу он не нашел. Заболел. Денег на лечение не было. Продал машину. Получил инвалидность. Спился. Умер. А мог бы ещё жить да жить.
Очень хочется добавить: “Предлагаю тем, кто не знает что такое социализм, мечтать стать олигархами”.
«За этот год мы доказали, что хозяйничать мы не умеем. Либо в ближайший год мы докажем обратное, либо Советская власть существовать не может…
Ленин не понял главного. К власти пришли нелюди, которые эту власть не отдадут. Он попытался ввести НЭП и его грохнули. Согласитесь странно, когда человек никогда ничем не болевший вдруг умирает в 54 года. Советская власть конечно же погибла, как он и писал, но его братья по партии построили тюрьму народов и спокойно властвовали еще 70 лет.
Не надо так говорить о своём народе – нелюди. Ошибка Ленина в том, что он теоретик в экономике, всё вроде бы хорошо и логично, а вот кто всё задуманное будет делать? Не все же такие умные как он, большинство людей, хоть революция свершилась, по мировоззрению и повадкам остались такими, как и раньше, до революции. Старых специалистов, тех кто умел хозяйствовать, управленцев, обидели, разогнали, новых не обучили и не воспитали, а за год и даже за 5-7 это сделать невозможно, а нужно сразу, иначе разруха и голод. Нужно таких специалистов десятки, а может и сотни тысяч, страна большая, значит и учителей должно быть немало, а их нет! Вот это Ленин в своей теории продумать забыл, наверное. Кого назначали на должности – крикунов, революционеров, простых солдат и рабочих, но у них другие таланты, они руководить хозяйством не умеют, они специалисты в другом деле. Результат очевиден. Ленин это понял. Отсюда НЭП. Мы все, частенько бываем умными “задним умом”, т. е. о том что ошиблись, понимаем после того как это сделали.
Только вот не надо про тюрьму народов в СССР. Это теория геополитических противников России, русофобов – антисоветчиков они типа, как майдауны на Украине, такие же упёртые и бестолковые, только свои собственные.
Ребята, если ваши родители рабоче-крестьянского происхождения, читайте труды Ленина, там всё есть. И как управлять, и для чего был создан НЭП и много чего другого, актуального нашей исторической эпохе.
Общее впечатление (читаю В Подгузова не в первый раз ) : автор строго и последовательно популяризует классическую теорию марксизма – ленинизма, коммунизма, без распылений по модным во все времена тонкостям колебаний. В этом (в ясности популяризации) он уступает только Сталину (?)- по хронологической причине .
Подчеркну одну мысль : “Невозможно построить коммунизм, не делая задачу очеловечивания ВСЕХ ЛЮДЕЙ абсолютным законом первой низшей фазы коммунизма, т.е. не преодолев в индивидах ГОСПОДСТВА рефлексов, инстинктов, интересов, не превратив научные знания об обществе в главную движущую силу поступков каждого индивида, в абсолютный мотив всей их деятельности.”
Хочу обратить внимание на неявное содержание “ВСЕХ ЛЮДЕЙ”.
- Очеловечивать надо прежде всего массу народа, в силу недостатка прошедших тысяч лет на его очеловечивание из – за малости генетического его “поумнения” (при малом IQ 100)
- Но не менее трудная, а может – и более, – задача очеловечить индивидов, считающих себя “интеллигентами творческими” или даже “техническими” (или топ – менеджерами и олигархами, с IQ > 100) , но в своей “интеллигентности” не постигших простой истины коммунизма или , как минимум, достоинств советской власти с её 70 – летним опытом.
Замечу, что Эйнштейн при IQ ~ 160 (?) принимал социализм.
Juryi
P.S. Всё – таки интересно – что последует за словами “Продолжение следует” ?
Пойдёт ли автор в будущее ? Ведь все мы (или почти все) умные задним числом, т.е. в части ИСТОРИИ.
Вы действительно правы. Многие не понмают, что человек коммунистического общества – это совершенно другой человек, с другими ценностями, с другим мировоспрятием, мировоззрением и развитием интеллекта.