Полигональная кладка в Перу. Вмятины от подпорок
Приветствую, друзья и читатели! Надеюсь, все отдохнули в это лето и готовы обсудить новые и старые темы альтернативной истории, версии и гипотезы, которых не становится меньше. Начнем новый сезон, как говорят.А начнем с гипотезы о происхождении вмятин и углублений в полигональной кладке в Перу, которую я недавно выдвинул.https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/18497/pub_5cf14f9793541700ae2bbff1_5cf154f1ddc81b00afb1fa72/scale_1200Статьи, которые я размещал ранее на тему технологии изготовления полигональной кладки в Перу нашли неоднозначный отклик у читателей. Были те, кто категорично отстаивает механический способ притирки и обработки камней и те, кто согласился с моими доводами. Я остаюсь сторонником пластилиновой технологии, но не путем размягчения камней, а формовки блоков из холодных флюидолитов природного происхождения, из геобетона.Предлагаю очередную подборку фотографий из Перу с интересными деталями в кладке, показывающие, что ранее блоки были пластичны.https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/34175/pub_5cf14f9793541700ae2bbff1_5cf15443df592300ae624aa2/scale_1200Обратите внимание на фаску. Она имеет оплывшую геометрию. Некоторые говорят, что это сделала эрозия...
Читать далее 581 слово 76%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Я выдвинул гипотезу о происхождении вмятин и углублений в полигональной кладке в Перу, оставаясь сторонником пластилиновой технологии.
2. Фаски блоков полигональной кладки могут свидетельствовать о наличии опалубки и подвижности материала, что, по моему мнению, подтверждает использование холодных флюидолитов или геобетона.
3. Следы от ткани, которые можно наблюдать на блоках, указывают на их формование, а не на механическую обработку.
4. Древние строители, вероятнее всего, использовали подпорки для фиксации кладки, что оставило вмятины на блоках.
5. Скептики, утверждающие о механическом способе обработки камней, недооценивают свидетельства пластической природы материала.
Вывод: В статье представлена новая интерпретация технологии создания полигональной кладки в Перу, основанная на гипотезе о пластической обработке камней. Автор подчеркивает, что оформление фасок и вмятин является следствием работы с пластичным материалом, что вызывает сомнения в традиционных представлениях о механической обработке.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают его личные взгляды и альтернативные теории, которые не имеют широкого признания в научном сообществе. Современные исследования в области археологии и геологии подтверждают, что полигональная кладка создавалась с использованием различных технологических методов, однако теории, описанные в статье, относятся к области конспирологии и альтернативной истории, и не имеют достаточных научных обоснований.
1. Я выдвинул гипотезу о происхождении вмятин и углублений в полигональной кладке в Перу, оставаясь сторонником пластилиновой технологии.
2. Фаски блоков полигональной кладки могут свидетельствовать о наличии опалубки и подвижности материала, что, по моему мнению, подтверждает использование холодных флюидолитов или геобетона.
3. Следы от ткани, которые можно наблюдать на блоках, указывают на их формование, а не на механическую обработку.
4. Древние строители, вероятнее всего, использовали подпорки для фиксации кладки, что оставило вмятины на блоках.
5. Скептики, утверждающие о механическом способе обработки камней, недооценивают свидетельства пластической природы материала.
Вывод: В статье представлена новая интерпретация технологии создания полигональной кладки в Перу, основанная на гипотезе о пластической обработке камней. Автор подчеркивает, что оформление фасок и вмятин является следствием работы с пластичным материалом, что вызывает сомнения в традиционных представлениях о механической обработке.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают его личные взгляды и альтернативные теории, которые не имеют широкого признания в научном сообществе. Современные исследования в области археологии и геологии подтверждают, что полигональная кладка создавалась с использованием различных технологических методов, однако теории, описанные в статье, относятся к области конспирологии и альтернативной истории, и не имеют достаточных научных обоснований.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Полигональная кладка в Кронштадте.
Кто на самом деле строил Кронштадт?
https://www.youtube.com/watch?v=NMx5VcPtBYY
P.S.
Чужую историю изучаем, а свою гнобим!