Бетонная технология полигональной кладки в Перу. Новые доказательства
Если скептиков не убедила предыдущая статья, то этот материал – отличное дополнение.Основная версия «сосков» (или боссов, как их называют) на блоках полигональной кладки в Перу – это «мостики» породы, которые оставляли строители при отделении блока от коренной породы в карьере. Но мы в предыдущей статье выяснили, что качественная полигональная кладка (не имитация) – выполнена методом формовки пластичных масс. А та полигональная кладка, которая более низкого качества (объекты в Греции, Выборге, в Финляндии) – сделана именно ручной механической обработкой. Но там «соски» и не наблюдаются.https://ic.pics.livejournal.com/spiknn/67956284/55215/55215_900.jpgПочему при таком уровне кладки – эти «соски» оставили, не спилили?Как образовались эти «боссы» и почему их не спилили после с точки зрения даже пластилиновой технологии или литья полигональной кладки – тоже ответа нет. Но, оказывается, вполне логичную версию их нахождения на блоках давно уже выдвинули. Мне попалось видео с подробнейшим объяснением и даже практическим экспериментом по изготовлению полигональной кладки методом литья из обычного бетона....
Читать далее 1523 слова 90%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Предыдущая статья не дала полного понимания причин появления сосков (боссов) на блоках полигональной кладки в Перу, поэтому предлагается рассмотреть новые доказательства.
2. Качество полигональной кладки в Перу достигнуто благодаря использованию формовки пластичных масс, в отличие от менее качественных кладок в других регионах, которые были выполнены механической обработкой.
3. Соски могли возникнуть в результате выливания раствора после снятия опалубки, так как используя современные примеры, остаётся масса, которая может выдавливаться после удаления креплений.
4. Древние строители не использовали современные технологии, а применяли природные материалы, такие как минеральные туфы и холодные флюидолиты.
5. Ошибки в укладке могли привести к появлению деформаций и вмятин, что объясняет наличие недостатков в кладке.
6. Видео с демонстрацией процесса полигональной кладки подтверждает вышеперечисленные выводы и предлагает конкретные примеры, что делает описание метода убедительным.
7. Однако необходимо понимать, что выяснение всех нюансов технологии на основе наблюдений и современных аналогий может быть затруднительным.
Вывод: Статья утверждает, что полигональная кладка в Перу была выполнена с использованием старинной бетонной технологии, в которой соски являются результатом работы с пластичными массами. Эти методы строительства были простыми и логичными, что позволяет считать их обоснованными и технологически возможными, несмотря на отсутствие высокоразвитых технологий.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают альтернативное видение истории строительства, которое не поддерживается общепринятыми историческими данными и археологическими находками. Суждения о полигональной кладке в Перу и её методах основаны на субъективных интерпретациях, что указывает на недоступность широкого научного консенсуса в данной области. Это делает статью более склонной к конспирологическим теориям, а не к строгой научной аргументации.