Кино как документ эпохи. Дмитрий Goblin Пучков, Егор «Тубус» Иванов и Егор Яковлев
Разговор Дмитрия «Гоблина» Пучкова, Егора «Тубуса» Иванова и Егора Яковлева на тему «Кино как документ эпохи».
Дмитрий «Гоблин» Пучков — блогер, переводчик, общественный деятель
Егор «Тубус» Иванов — публицист, блогер, создатель популярного ютуб-канала Tubus Show
Егор Яковлев — историк, директор научно-исследовательского фонда «Цифровая история».
Комментарий редакции
Данная транскрипция представляет собой беседу между несколькими участниками о влиянии современного кино на общество и критике различных фильмов. Основные участники: Дмитрий Пучков (известный блогер с псевдонимом "Гоблин"), Егор Тубусов и Егор Яковлев.
Тезисы:
1. Роль кино как документа эпохи: Фильмы отражают дух времени и социальные процессы, происходящие в обществе.
2. Критика современных фильмов: Участники обсуждают некачественные фильмы и присутствие некомпетентных кинокритиков в кинобизнесе.
3. Влияние разборов фильмов: Обсуждается, как разборы фильмов, как средство анализа, могут повлиять на восприятие публикацией и способствовать повышению критического мышления у зрителей.
4. Процесс создания разборов: Участники делятся своим опытом создания разборов и тем, как они подходят к обсуждаемым темам и фильмам.
5. Советское кино как документ эпохи: Обсуждают важность старых фильмов и их принадлежность к культуре, а также пытаются понять, что они сообщают о советском времени.
6. Запрос на советского героя: Выделяется факт, что общество все еще обращается к образу советского героя как к символу справедливости и героизма.
Вывод:
Участники беседы поднимают вопросы о важности критического подхода к современному кинематографу, необходимости разборов фильмов и уважении к исторической памяти через старое кино. Они подчеркивают, что незабвенные представители советского кино остаются актуальными и в новом контексте, показывая, что фильм является не только развлекательным продуктом, но и важным обиратором социальной и культурной памяти.
Вывод редакции:
Тезисы участников беседы подчеркивают критическое отношение к современному кино и значимость старых советских фильмов как документов эпохи. Тема разборов фильмов и анализа их влияния на зрителей актуальна и важна в контексте современного медиапейзажа. В целом, мнения участников представляют конструктивный и уважительный подход к культуре кино и исторической памяти, что отвечает действительности, учитывая культурный контекст России и интерес общества к своему прошлому.
Редактор: mini4o
Тезисы:
1. Роль кино как документа эпохи: Фильмы отражают дух времени и социальные процессы, происходящие в обществе.2. Критика современных фильмов: Участники обсуждают некачественные фильмы и присутствие некомпетентных кинокритиков в кинобизнесе.
3. Влияние разборов фильмов: Обсуждается, как разборы фильмов, как средство анализа, могут повлиять на восприятие публикацией и способствовать повышению критического мышления у зрителей.
4. Процесс создания разборов: Участники делятся своим опытом создания разборов и тем, как они подходят к обсуждаемым темам и фильмам.
5. Советское кино как документ эпохи: Обсуждают важность старых фильмов и их принадлежность к культуре, а также пытаются понять, что они сообщают о советском времени.
6. Запрос на советского героя: Выделяется факт, что общество все еще обращается к образу советского героя как к символу справедливости и героизма.
Вывод:
Участники беседы поднимают вопросы о важности критического подхода к современному кинематографу, необходимости разборов фильмов и уважении к исторической памяти через старое кино. Они подчеркивают, что незабвенные представители советского кино остаются актуальными и в новом контексте, показывая, что фильм является не только развлекательным продуктом, но и важным обиратором социальной и культурной памяти.Вывод редакции:
Тезисы участников беседы подчеркивают критическое отношение к современному кино и значимость старых советских фильмов как документов эпохи. Тема разборов фильмов и анализа их влияния на зрителей актуальна и важна в контексте современного медиапейзажа. В целом, мнения участников представляют конструктивный и уважительный подход к культуре кино и исторической памяти, что отвечает действительности, учитывая культурный контекст России и интерес общества к своему прошлому. Поделиться:
Записи на схожие темы
Как мне представляется, кино это только инструмент. Да и ваще любое СМИ – инструмент. У кого оно в руках, тот и документирует, как хочет. Один и тот же эпизод можно сопроводить противоположными комментариями и это что будет, “документ”?.. Ху..ня это будет, а не документ! Как и всё кино: что хочу, то и снимаю, и комментирую, как хочу… Точнее, как начальство хочет.. или начальство начальства, и дальше по ранжиру, до самого верха пирамиды. Поэтому, документом кино может быть только в двух случаях: 1. когда съёмка ведётся глобально в автоматическом режиме, с привязкой к месту и ко времени. Но такое кино никто никогда не увидит, а если и увидит, них..я не поймёт… и 2. Тот, который на верху пирамиды, вдруг ЗАХОЧЕТ показать правду. Но это будет означать, что он либо слетел с катушек, либо общество вдруг стало справедливым и скрывать стало нечего…
точнее не скажешь,особенно про верха.