КУЛИКОВСКАЯ БИТВА Видео
Тайна Куликовской битвы Статья сделана на основе главы из книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Новая хронология Руси". Печатается в небольшом сокращении и без указания большинства текстовых документов, которые упоминаются в оригинале. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА § 1. СМУТА В ОРДЕ В КОНЦЕ XIVВЕКА. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ = ТОХТАМЫШ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА И «МОСКОВСКОЕ ВЗЯТИЕ ». ОБЩИЙ ВЗГЛЯД После образования большой империи в первой половине XIVвека в результате завоеваний Батыя = Ивана Калиты государство разделилось на три части: Волжское Царство (Золотая Орда), Белая Русь (Белая Орда) и Северская Земля (Украина). По поводу слова «Северский»: вероятно, оно того же корня, что и слово «Сибирь», «Север», но не в смысле направления на север. Впрочем, напомним, что некоторые средневековые географические карты были перевернуты по отношению к современным. На них север был внизу, а юг — наверху (см. примеры в [38]). К концу XIVвека в Золотой Орде (Волжском Царстве) началась большая смута. За 20 лет (с 1359 по 1380 гг.) сменилось примерно 25 ханов. Смута заканчивается знаменитой Куликовской битвой....
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. На основе новой хронологии, Куликовская битва не произошла в Тульской области, а имела место на территории современной Москвы.
2. История Куликовской битвы по традиции искажена, что приводит к недостатку археологических находок на предполагаемом месте сражения.
3. Куликовская битва была вызвана внутренними конфликтами между русскими князьями, включая Дмитрия Донского, и неразберихой в Золотой Орде.
4. Местоположение знаменитого Куликова поля соотносится с рядом географических названий и исторических событий, происходивших в Москве, и все указывает на то, что битва проходила именно здесь.
5. Текст древних летописей, как Задонщина, искажён, и многие местные названия могли быть заменены историками.
6. Сама битва была не только столкновением между русскими и татаро-монголами, но также включала местные силы из других княжеств, таких как Литва и Рязань.
7. Современная историческая наука игнорирует методы, предложенные авторами, что приводит к продолжающейся переоценке русской истории.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что Куликовская битва состоялась не в Тульской области, как принято, а на территории Москвы, что меняет принципиально понимание русской истории и географии того времени. Данная гипотеза предполагает, что традиционные представления о битве как о событии между русскими и татаро-монголами некорректны, и на самом деле это была более сложная междоусобная борьба, в которой участвовали многочисленные силы из различных княжеств.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают альтернативный подход к интерпретации Куликовской битвы, который сильно отличается от общепринятых исторических представлений. Данная статья больше относится к конспирологии и не основана на достаточных научных доказательствах. В современной науке описанный подход не поддерживается, так как отсутствуют объективные археологические, исторические и документальные подтверждения идей, предложенных в статье. Это свидетельствует о попытках переосмысления русской истории, которые на сегодняшний день находят мало поддержки среди серьёзных историков.
“Выясняется также, что история европейских государств искусственно растянута в прошлое, а история Руси намеренно укорочена”
“ПО-ВИДИМОМУ, МОСКВА ОСНОВАНА ОКОЛО 1382 ГОДА”
Так кто же здесь занимается укорачиванием русской истории? Господа математики не просто укорачивают русскую старину, но искореняют ее! Такой бредятины давненько я не читал! На Куликовом поле в Тульской области следов битвы видите ли не обнаруженно Носовскими и Фоменковыми, зато на Куличковом поле в Москве следов этих видимо не видимо. Так получается? Что то логика у математиков хромает не по детски, алиш сомнения берут, что они действительно математики.
От чего вас коробит? Трещат те знания, которые заложили в нас в школьные годы? Но ведь действительно, кто писал ТУ историю (официальную версию), НЕМЦЫ, приезжие немцы, наверняка масоны! Зачем им это было надо? Подлог истории весьма перспективное дело, тот кто его задумал был просто гениален!Нас всё время убеждают, что до крещения русские были дикарями, а Петр 1, вообще спаситель, что он цивилизацию на Русь завёз, хотя ещё в детстве меня терзал один вопрос, как он РУССКИЙ мог так быстро перековаться, забыть всё, что ему в детстве привили, и, кроме того уничтожать всё русское… Мне, ребёнку обычного советско-колхозного воспитания,тогда, мягко говоря, такое поведение казалось – ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ! Но в нас вложили, что ПЁТР – герой! А сейчас думаю, что ПЁтр – прогрессор, навязанный нам внешними силами! (Термин “прогрессор” – ввели Стругацкие) Там тоже был подлог! А с Куликовской битвой подлог нужен был, что бы навести тень на татарское нашествие, как оказывается ига то, не было, была попытка спасти Русь от иноземного развращения, людей вывозили из “больных” городов и переселяли в города Золотой Орды, почитайте данные археологов там был порядок, взять хотя бы социальную сферу – существовал водопровод, канализация, не было эпидемий ( а у иноземцев в это же время дерьмо из окон на прохожих выливали, и эпидемии чумы, да холеры, что поделаешь – ЦИВИЛИЗАЦИЯ), и кстати, нет ни одного документального свидетельства,что татары продавали русских на невольничьих рынках Азии. Кстати, это так к слову, Иван Грозный , прямой потомок хана Мамая(праправнук), мог ли царь взять в жёны девицу неизвестного происхождения, там ведь родословную просчитывали до 7 колена? Значит хан Мамай был потомок известного славянского рода, а не узкоглазый монгольский дикарь. Так что вы, Сваруна, не горячитесь, может хоть сейчас реставрируют русскую историю.(Путник-ищущий)
О татаро-монгольском иге – было оно или не было коротко и ясно сказано здесь: http://pandoraopen.ru/2013-07-24/izvleki-sut/
А Носовские и Фоменко для нас никогда авторитетами не были.