Цифровая пандемия биологического мозга
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1688671/1688671_300.jpgПланетарное строительство Информационного Общества, Электронных Правительств (g2g, g2b, b2b, g2c, b2c, c2c) и Цифровой Экономики (финтех, блокчейн, индустриализация 4.0, интернет вещей, «умные» вещи, экосистемы, искусственный интеллект,..) окружают многочисленные мифы, сказки, легенды, тосты, пропаганда, «облака», маркетинг, фальсификация, …- ну и конечно БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ.Царит всеобщий ажиотаж, истерия, цифровая эйфория, информационная аллергия, хайп виртуальных обещаний и вранья, всех пугают «последним цифровым вагоном» в который не успеть, а также недоразвитой отсталостью и неконкурентоспособностью, чужим превосходством, доминированием и исключительностью.Манипулируя лишь жадностью и страхом, которые как всегда ослепляют и отупляют, сегодня даже «ИТ-продвинутые» специалисты легко превращаются в послушное стадо, которое, теряя здравый смысл, верит одним пастырям – выгодополучателям.И вот молодежные (и не очень) толпы страждущих «цифровых» новаций и обогащения хаотически бегают по различным ИТ-пастбищам, надеясь...
Читать далее 3675 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Цифровая эйфория и манипуляции: Современное общество охвачено цифровой лихорадкой, где внимание людей манипулируется через страх и жадность, что приводит к слепому следованию за мифами об информационной эпохе и цифровой экономике.
2. Человек как биологический субъект: Несмотря на распространение цифровых технологий, человек остается биологическим существом, чьи основные потребности не могут быть удовлетворены только с помощью цифровизации.
3. Необходимость системного понимания: Необходима системная архитектура и целостное понимание процессов, происходящих в информационном обществе, что возможно только через создание формализованных моделей знаний.
4. Искусственный интеллект: Многие утверждения о наличии искусственного интеллекта преувеличены; современные системы не могут быть сравнены с уникальными возможностями человеческого мозга и не несут ответственности за человеческие действия.
5. Ограничения научно-технического прогресса: Ожидания о быстром прогрессе в области технологий часто не оправдываются, и достижения в научной сфере могут быть переоценены.
6. Роль человека в цифровизации: Напротив, цифровизация создает более высокую потребность в человеческом индивидуализме и культуре, подчеркивая важность личности в техносфере.
7. Криптовалюты и блокчейн: Эти технологии несут больше рисков и недостатков, чем обещанных преимуществ, и не являются основой стабильного финансового будущего.
8. Будущее информационного общества: Главное – не следовать за мифами, а создавать осознанную и гармонизированную обстановку, где будет сочетаться цифровое и материальное.
Вывод:
Автор статьи акцентирует внимание на том, что несмотря на повсеместное развитие цифровых технологий, реальный прогресс не имеет места без глубокого осознания и понимания человеческой природы, которая остается неизменной. Важно, чтобы технологии служили на благо человечества, а не манипулировали им, создавая новые иллюзии. Необходимо пересмотреть вызовы, стоящие перед человечеством, и создать системные модели, которые обеспечат гармоничное развитие с учетом действительных потребностей общества.
Вывод редакции:
Тезисы статьи отражают критическое отношение к современным цифровым тенденциям, что в целом соответствует реальному положению дел в области технологий и информации. Автор поднимает важные аспекты, с которыми согласуются многие современные исследования, однако выраженное скептическое отношение к искусственному интеллекту и цифровизации требует критического рассмотрения, поскольку в области технологий наметились серьезные достижения. В целом, позиция автора по отношению к необходимости гармоничного развития технологий и человеческой культуры справедлива и актуальна.
1. Цифровая эйфория и манипуляции: Современное общество охвачено цифровой лихорадкой, где внимание людей манипулируется через страх и жадность, что приводит к слепому следованию за мифами об информационной эпохе и цифровой экономике.
2. Человек как биологический субъект: Несмотря на распространение цифровых технологий, человек остается биологическим существом, чьи основные потребности не могут быть удовлетворены только с помощью цифровизации.
3. Необходимость системного понимания: Необходима системная архитектура и целостное понимание процессов, происходящих в информационном обществе, что возможно только через создание формализованных моделей знаний.
4. Искусственный интеллект: Многие утверждения о наличии искусственного интеллекта преувеличены; современные системы не могут быть сравнены с уникальными возможностями человеческого мозга и не несут ответственности за человеческие действия.
5. Ограничения научно-технического прогресса: Ожидания о быстром прогрессе в области технологий часто не оправдываются, и достижения в научной сфере могут быть переоценены.
6. Роль человека в цифровизации: Напротив, цифровизация создает более высокую потребность в человеческом индивидуализме и культуре, подчеркивая важность личности в техносфере.
7. Криптовалюты и блокчейн: Эти технологии несут больше рисков и недостатков, чем обещанных преимуществ, и не являются основой стабильного финансового будущего.
8. Будущее информационного общества: Главное – не следовать за мифами, а создавать осознанную и гармонизированную обстановку, где будет сочетаться цифровое и материальное.
Вывод:
Автор статьи акцентирует внимание на том, что несмотря на повсеместное развитие цифровых технологий, реальный прогресс не имеет места без глубокого осознания и понимания человеческой природы, которая остается неизменной. Важно, чтобы технологии служили на благо человечества, а не манипулировали им, создавая новые иллюзии. Необходимо пересмотреть вызовы, стоящие перед человечеством, и создать системные модели, которые обеспечат гармоничное развитие с учетом действительных потребностей общества.
Вывод редакции:
Тезисы статьи отражают критическое отношение к современным цифровым тенденциям, что в целом соответствует реальному положению дел в области технологий и информации. Автор поднимает важные аспекты, с которыми согласуются многие современные исследования, однако выраженное скептическое отношение к искусственному интеллекту и цифровизации требует критического рассмотрения, поскольку в области технологий наметились серьезные достижения. В целом, позиция автора по отношению к необходимости гармоничного развития технологий и человеческой культуры справедлива и актуальна.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Много слов…Кое-что понял:
- Проект “ИИ-Искусственный интеллект” всё-таки существует;
- ИИ далеко до интеллекта человека,и он может рассматриваться только как инструмент в руках человека;
- Существует программа “цифровой экономики”, которая предполагает, что ИИ непогрешим и может хорошо управлять людьми, люди при этом становятся рабами в электронном концлагере;
- “Цифровизация” полезна только в одном: автоматизация документооборота и расчеты оптимальных планов развития экономики.
- “Цифра” тормозит развитие интеллекта!
Что и требовалось доказать,деньги-зло,а чем больше денег,тем больше зла.)))ИИ- основанный на наживе без творческой составляющей,еще примитивней человека,а вот если задать творческие начала как основную цель развития ИИ,то вполне можно приблизиться через какое то время к уровню обычного индивида.Но кто будет оплачивать сей затратный проект,не сулящий никаких особенных выгод,а на начальном этапе одни лишь убытки,это вам не ходячий библиотэкарь,или непревзойденный шахматист,заодно и лучший биржевой игрок.Тратить миллиарды на то,что в конце только приблизится к человеческому мышлению,когда сами люди в мире капитала дешевый расходный материал,-да это безумие,скажет вам любой,самый интеллектуальный инвестор.)