Кризис эпохи демонтажа социального государства
Источник: www.km.ru Капитализм, освобожденный от балласта социальных обязательств, привел к фантастическому взлету неравенства. При этом он не вызвал экономического и технологического роста. Но элитаризм власти не оставляет альтернативы. Я год проработал в шведской школе. У меня был «короткий контракт» на несколько месяцев, который дважды продлевался. Штука невеселая, все время живешь в напряжении: будет ли у тебя работа через два месяца? Но многие мне завидовали: им досталась только поденная работа «по мере необходимости». https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/11/img_5beae65b9cdfc.png В семь утра звонит телефон: «Сегодня есть работа». У вас час, максимум полтора, чтобы собраться, сделать глоток кофе и доехать по полученному адресу. По крайней мере, сегодня вы получите зарплату. В Швеции эта система называется timvikariat («почасовое замещение»). Десятки тысяч людей боятся принимать душ по утрам, чтобы не пропустить заветный звонок. Не успеешь ответить — позвонят по следующему номеру в списке: желающих подработать много. Случай Швеции показательный. Десятилетиями эта страна была витриной...
Читать далее 3170 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Капитализм, освобожденный от социальных обязательств, приводит к резкому увеличению неравенства без экономического и технологического роста.
2. Устойчивое социальное государство, которое существовало в Швеции, сейчас заменяется временными и низкооплачиваемыми работами, приводя к неустойчивости и напряжению среди работников.
3. Современные прекарные работники испытывают недостаток социальной защиты, что приводит к ухудшению их здоровья и жизненных перспектив.
4. Процесс демонтажа социального государства начался в 1970-х годах и продолжает углубляться, что отражает упадок человеческого капитала и трудовых прав.
5. Неолиберальная политика приводит к фактическому исчезновению среднего класса и росту концентрации богатства в руках небольшой элиты.
6. Рынок труда и государственные услуги более не соответствуют потребностям общества, что создает новый класс людей, живущих в условиях хронической бедности.
7. Альтернативы существующему курсу неолиберальных реформ не обсуждаются, несмотря на наличие различных вариантов и общественного недовольства.
8. Система, основанная на рыночной экономике, сталкивается с отсутствием социальной базы, что вынуждает искать новое представительство для рабочих интересов.
9. Происходят политические кризисы, и популистские движения становятся актуальными как реакция на глубокие социальные и экономические изменения.
Вывод:
Статья подчеркивает, что демонтаж социального государства на фоне неолиберальной политики ведет к росту неравенства и ухудшению уровня жизни для большинства населения. Положение современного общества не отвечает нуждам его членов, что создает социальную напряженность и недовольство, не находящее достойного политического представительства. В результате, мы становимся свидетелями появления новых популистских движений, которые стремятся восстановить нарушенный общественный контракт.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают острую и актуальную проблему современного общества, связанную с неравенством и отсутствием социальной ответственности со стороны власти. Эти идеи перекликаются с мнением социально-политических аналитиков, рассматривающих нестабильность рынка труда и растущее недовольство как признак глубинных системных изменений в обществах развитых стран. Статья содержательно фиксирует кризисные явления, предостерегая об опасности утраты социальных завоеваний, однако не предлагает ясного решения предлагаемых проблем.
1. Капитализм, освобожденный от социальных обязательств, приводит к резкому увеличению неравенства без экономического и технологического роста.
2. Устойчивое социальное государство, которое существовало в Швеции, сейчас заменяется временными и низкооплачиваемыми работами, приводя к неустойчивости и напряжению среди работников.
3. Современные прекарные работники испытывают недостаток социальной защиты, что приводит к ухудшению их здоровья и жизненных перспектив.
4. Процесс демонтажа социального государства начался в 1970-х годах и продолжает углубляться, что отражает упадок человеческого капитала и трудовых прав.
5. Неолиберальная политика приводит к фактическому исчезновению среднего класса и росту концентрации богатства в руках небольшой элиты.
6. Рынок труда и государственные услуги более не соответствуют потребностям общества, что создает новый класс людей, живущих в условиях хронической бедности.
7. Альтернативы существующему курсу неолиберальных реформ не обсуждаются, несмотря на наличие различных вариантов и общественного недовольства.
8. Система, основанная на рыночной экономике, сталкивается с отсутствием социальной базы, что вынуждает искать новое представительство для рабочих интересов.
9. Происходят политические кризисы, и популистские движения становятся актуальными как реакция на глубокие социальные и экономические изменения.
Вывод:
Статья подчеркивает, что демонтаж социального государства на фоне неолиберальной политики ведет к росту неравенства и ухудшению уровня жизни для большинства населения. Положение современного общества не отвечает нуждам его членов, что создает социальную напряженность и недовольство, не находящее достойного политического представительства. В результате, мы становимся свидетелями появления новых популистских движений, которые стремятся восстановить нарушенный общественный контракт.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают острую и актуальную проблему современного общества, связанную с неравенством и отсутствием социальной ответственности со стороны власти. Эти идеи перекликаются с мнением социально-политических аналитиков, рассматривающих нестабильность рынка труда и растущее недовольство как признак глубинных системных изменений в обществах развитых стран. Статья содержательно фиксирует кризисные явления, предостерегая об опасности утраты социальных завоеваний, однако не предлагает ясного решения предлагаемых проблем.
Источник: https://nstarikov.ru/club/98041
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Без революционной теории не может быть и революционного движения”
“Переход от капитализма к коммунизму, есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. И после первого серьезного поражения, свергнутые эксплуататоры, которые не ожидали своего свержения, не верили в него, не допускали мысли о нем, с удесятеренной энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой за возвращение отнятого “рая”, за их семьи, которые жили так сладко, и которые теперь “простонародная сволочь” осуждает на разорение и нищету (или на “простой” труд…). А за эксплуататорами-капиталистами тянется широкая масса мелкой буржуазии, про которую десятки лет исторического опыта всех стран свидетельствуют, что она шатается и колеблется, сегодня идет за пролетариатом, завтра пугается трудностей переворота, впадает в панику от первого поражения или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хныкает, перебегает из лагеря в лагерь”
В И Ленин
Диктатура пролетариата не есть простая смена лиц в правительстве, смена “кабинета” и пр., с оставлением в неприкосновенности старых экономических и политических порядков. Диктатура пролетариата есть не смена правительства, а новое государство, с новыми органами власти в центре и на местах, государство пролетариата, возникшее на развалинах старого государства, государства буржуазии. Диктатура пролетариата возникает не на основе буржуазных порядков, а в ходе их ломки, после свержения буржуазии, в ходе экспроприации помещиков и капиталистов, входе социализации основных орудий и средств производства, в ходе насильственной революции пролетариата. Диктатура пролетариата есть власть революционная, опирающаяся на насилие над буржуазией.
Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников. В этом отношении диктатура пролетариата ничем по существу не отличается от диктатуры всякого другого класса, ибо пролетарское государство является машиной для подавления буржуазии. Но тут есть одна существенная разница. Состоит она в том, что все существовавшие до сих пор классовые государства являлись диктатурой эксплуатирующего меньшинства над эксплуатируемым большинством, между тем как диктатура пролетариата является диктатурой эксплуатируемого большинства над эксплуатирующим меньшинством.
И.Сталин
Диктатура пролетариата не может быть “полной” демократией, демократией для всех, и для богатых и для бедных, – диктатура пролетариата “должна быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии)”. Разговоры о всеобщем равенстве, о “чистой” демократии, о “совершенной” демократии и т.д. являются буржуазным прикрытием того несомненного факта, что равенство эксплуатируемых и эксплуататоров невозможно. Теория “чистой” демократии есть теория верхушки рабочего класса, прирученной и подкармливаемой империалистическими грабителями. Она вызвана к жизни для того, чтобы прикрыть язвы капитализма, подкрасить империализм и придать ему моральную силу в борьбе против эксплуатируемых масс. Не бывает и не может быть при капитализме действительных “свобод” для эксплуатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги и т.д., необходимые для использования “свобод”, являются привилегией эксплуататоров. Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства. Только при пролетарской диктатуре возможны действительные свободы для эксплуатируемых и действительное участие пролетариев и крестьян в управлении страной. Демократия при диктатуре пролетариата есть демократия пролетарская, демократия эксплуатируемого большинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуататорского меньшинства и направленная против этого меньшинства.
Русская битва за престол, тайный знак Путина, запрет критики прививок
https://www.youtube.com/watch?v=SnUcFRD5aNA