А.А. Клёсов: Не выходили наши предки из Африки!
Доктор химических наук, специалист по кинетике реакций Анатолий Алексеевич Клёсов впрервые публично отрёкся от африканской гипотезы происхождения человека в 2012 г.Подробнее здесь.*https://imgprx.livejournal.net/384160c598ab65b1c578edb415c9379af544bd30/i8s-FqYyVYd4GIQyP7AZwod3xJgDULcGTzDbio08XW-HDgunUnHNbhLjRgNsKfEXjDOVKYGpVHTKhBy9k5m34A8nefe6GE0epwyCzwZMsSAПроисхождение человека – одна из наиболее интригующих и захватывающих тем науки, философии, мировоззрения.И одна из наиболее запутанных. Дело в том, что нет ни одного прямого эксперимента, который твердо и однозначно дал бы ответ на вопрос, в каком месте планеты и когда впервые появился наш прямой предок, который подпадал бы под антропологическое описание вида Homo sapiensи/или «анатомически современный человек» (АСЧ).Здесь каждое понятие не зафиксировано и является по сути «плавающим». Нашли древние скелетные остатки, но как узнать, это «впервые», или завтра найдут еще древнее? Насколько надежны датировки, которые на самом деле вовсе не надежны и практически всегда оспариваются?Есть десятки антропологических признаков, которые так или иначе примеряют на понятие Homo sapiens и на понятие...
Читать далее 3734 слова 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи из точки зрения автора:
1. Африканская гипотеза происхождения человека имеет много слабых мест и не подтверждается прямыми экспериментальными данными.
2. Нет надежных датировок и классификаций архаичных остатков, что затрудняет понимание истинного происхождения Homo sapiens.
3. Современные данные о происхождении человека часто искажаются в научной среде, чтобы соответствовать уже устоявшимся убеждениям.
4. Сторонники африканского происхождения часто подвергаются агрессии и обвинениям в расизме за попытки предложить альтернативные теории.
5. Ошибки в интерпретации генетических данных ведут к неверным выводам о происхождении и миграции человека.
Вывод:
Автор рассматривает концепцию африканского происхождения человека как недоказанную и навязанную идеологией. Он утверждает, что современные научные данные требуют пересмотра и более тщательного анализа с учетом альтернативных интерпретаций. Проблема заключается в недостатке открытости и гибкости научного сообщества в признании различных точек зрения.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают некоторую критику устоявшихся научных теорий, однако они не соответствуют современным данным и консенсусу в области антропологии и генетики. Научное сообщество в целом придерживается мнения о том, что африканская гипотеза - это наиболее логичное объяснение истории миграций современного человека, основываясь на обширных генетических исследованиях. Позиции Клёсова имеют конспирологический оттенок, игнорируя множество фактов и данных, подтверждающих африканское происхождение Homo sapiens.
Редактор: mini4o
1. Африканская гипотеза происхождения человека имеет много слабых мест и не подтверждается прямыми экспериментальными данными.
2. Нет надежных датировок и классификаций архаичных остатков, что затрудняет понимание истинного происхождения Homo sapiens.
3. Современные данные о происхождении человека часто искажаются в научной среде, чтобы соответствовать уже устоявшимся убеждениям.
4. Сторонники африканского происхождения часто подвергаются агрессии и обвинениям в расизме за попытки предложить альтернативные теории.
5. Ошибки в интерпретации генетических данных ведут к неверным выводам о происхождении и миграции человека.
Вывод:
Автор рассматривает концепцию африканского происхождения человека как недоказанную и навязанную идеологией. Он утверждает, что современные научные данные требуют пересмотра и более тщательного анализа с учетом альтернативных интерпретаций. Проблема заключается в недостатке открытости и гибкости научного сообщества в признании различных точек зрения.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают некоторую критику устоявшихся научных теорий, однако они не соответствуют современным данным и консенсусу в области антропологии и генетики. Научное сообщество в целом придерживается мнения о том, что африканская гипотеза - это наиболее логичное объяснение истории миграций современного человека, основываясь на обширных генетических исследованиях. Позиции Клёсова имеют конспирологический оттенок, игнорируя множество фактов и данных, подтверждающих африканское происхождение Homo sapiens.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Негр молится:
- О, Боже, скажи мне, зачем ты сделал мою кожу черной?
- Чтобы ты не сгорел на своей земле, где солнце палит так безжалостно.
- Боже, а зачем ты сделал мои волосы кучерявыми?
- Чтобы в них могла скапливаться дождевая вода, которой так недостает на
твоей земле.
- Прости меня, Боже, но зачем ты сделал мои губы такими толстыми?
- Чтобы на них стекали капли воды с твоих волос и утоляли твою жажду, а
не пропадали даром в сухой земле.
- Но тогда, Боже, зачем мне все это в Сургуте?
Конечно, они не выходили из Африки. Они там остались. И вообще они были покрыты шерстью, а какого там цвета кожа была под шерстью никто не знает.
Просто им стало жарко,и они решили проветрится на просторах Сибири,вот там то у них шерсть и выросла,остальные замерзли,а те кто остался превратились в снежных человечков.По вечерам они иногда выходят и воют на луну,тоскуют сильно по бывшей теплой родине.)))
А всем управляют головные и лобковые вши. Они погубили всю растительность между этими двумя колониями, чтобы не пересекаться и не смешивать свой генофонд.
Попробуйте их стравить по религиозному принципу,они перебьют друг друга,и шерсть восстановиться,можно даже стричь на продажу.)
Чем Клесов прекрасен…Конкретикой.Научным подходом.Доказательностью мнения.Каких-то 30 лет научных изысканий…И ВСЕ.Это не “мозгое..”.Каждое свое слово он может обосновать доказательно.Даже не знаю с чем полноценно сравнить…Клим Жуков и Слон(басня Крылова).Мне вообще зачем чьи-то “рассказы”,чьи-то религии…Разве что только сравнить с научным подходом.Скоро религиям места останется совсем мало…Места для манипуляций разумными практически не осталось.Проблема решается одебиливанием населения.ЭТО все-равно не остановить.