Что там нового о «выходе человечества из Африки»? (часть 1)
Вопрос о том, где и когда впервые появился «анатомически современный человек» считается одним из сложнейших вопросов современной науки. Действительно, читая академические статьи, посвященные этому вопросу, видишь, насколько редки факты и насколько противоречивы их трактовки. Причем трактовки меняются по нескольку раз на протяжении каждого года. Добросовестные авторы отличаются осторожностью в ответах на вопросы «где и когда», и после рассмотрения разных вариантов приходят к выводу, что ответа пока дать не могут. Это продолжается и в статьях 2016-2017 года. http://pereformat.ru/wp-content/uploads/2017/03/afrika-now-8.jpg Авторы недобросовестные начинают свои статьи со слов «как известно, анатомически современный человек появился в Африке», или «как показано, вышел из Африки… », и дальше идет то же самое. В этой статье и ее продолжении мы покажем, кого больше – добросовестных или недобросовестных, на примере статей, опубликованных в ведущих журналах в самое последнее время, в 2016-2017 гг. Казалось бы, недобросовестным авторам должно быть неловко, ведь они, наверное, читают статьи...
Читать далее 5571 слово 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи (с точки зрения автора):
1. Проблема происхождения анатомически современного человека и его выхода из Африки остается нерешенной, несмотря на многочисленные исследования, многие из которых содержат противоречивые трактовки.
2. Есть два типа авторов - добросовестные, которые признают неопределенность вопроса, и недобросовестные, которые утверждают, что выход из Африки давно доказан.
3. Никакие научные данные не подтверждают выход анатомически современного человека именно из Африки, и существующая интерпретация этого вопроса является спорной.
4. Генетическое разнообразие в Африке не является доказательством того, что люди впервые появились там, поскольку на это может влиять множество миграций и смешений на протяжении истории.
5. Опубликованные данные о гаплогруппах не подтверждают гипотезу о выходе человека из Африки, так как многие из них являются тупиковыми и не имеют наследников вне Африки.
6. Научные исследования в последние годы показывают, что выход из Африки становится все более сомнительным, и разнообразие генетических данных указывает на различные миграционные процессы на континенте.
7. Является абсурдным сравнительное определение происхождения различных гаплогрупп, когда исследования зачастую не учитывают их генетическое разнообразие и миграционные паттерны.
Вывод:
В статье автор утверждает, что вывод о том, что анатомически современный человек вышел из Африки, не имеет серьезных научных оснований. Существующие данные больше указывают на сложную сеть миграций и взаимодействий между различными популяциями, чем на однозначное подтверждение выхода из Африки. Вопрос остается открытым, и подходы, которые рассматривались как доказательства выхода, скорее всего, не верны.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в современных исследованиях. Вопрос происхождения человека и миграций остается активной областью научных дискуссий. Автор подчеркивает недостатки существующих доказательств и выдвигает альтернативные интерпретации, что соответствует подходу многих исследователей, делающих акцент на сложной эволюции и миграционном взаимодействии разных популяций. При этом критика научного сообщества, приведенная в статье, не всегда находит поддержку среди всех ученых, и данный вопрос продолжает быть предметом активных исследований.
1. Проблема происхождения анатомически современного человека и его выхода из Африки остается нерешенной, несмотря на многочисленные исследования, многие из которых содержат противоречивые трактовки.
2. Есть два типа авторов - добросовестные, которые признают неопределенность вопроса, и недобросовестные, которые утверждают, что выход из Африки давно доказан.
3. Никакие научные данные не подтверждают выход анатомически современного человека именно из Африки, и существующая интерпретация этого вопроса является спорной.
4. Генетическое разнообразие в Африке не является доказательством того, что люди впервые появились там, поскольку на это может влиять множество миграций и смешений на протяжении истории.
5. Опубликованные данные о гаплогруппах не подтверждают гипотезу о выходе человека из Африки, так как многие из них являются тупиковыми и не имеют наследников вне Африки.
6. Научные исследования в последние годы показывают, что выход из Африки становится все более сомнительным, и разнообразие генетических данных указывает на различные миграционные процессы на континенте.
7. Является абсурдным сравнительное определение происхождения различных гаплогрупп, когда исследования зачастую не учитывают их генетическое разнообразие и миграционные паттерны.
Вывод:
В статье автор утверждает, что вывод о том, что анатомически современный человек вышел из Африки, не имеет серьезных научных оснований. Существующие данные больше указывают на сложную сеть миграций и взаимодействий между различными популяциями, чем на однозначное подтверждение выхода из Африки. Вопрос остается открытым, и подходы, которые рассматривались как доказательства выхода, скорее всего, не верны.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в современных исследованиях. Вопрос происхождения человека и миграций остается активной областью научных дискуссий. Автор подчеркивает недостатки существующих доказательств и выдвигает альтернативные интерпретации, что соответствует подходу многих исследователей, делающих акцент на сложной эволюции и миграционном взаимодействии разных популяций. При этом критика научного сообщества, приведенная в статье, не всегда находит поддержку среди всех ученых, и данный вопрос продолжает быть предметом активных исследований.
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Т.Д. Лысенко ностальгически завидует. Его люди, по духу.”
Перестал уважать Клёсова. Скатился до дурацких аргументов в защите своей, греющей многим ухо, теории.