В.В. Пякин: Некоторые замечания по поводу «Аналитической записки ВП СССР № 5 (137)
Матрица услышала мои молитвы, и В.В. Пякин действительно сегодня (т.е. 11 сентября) опубликовал текст своего обоснования критики последней „Аналитической записки”. Дата, как говорится, обязывает…Впечатление от критики совсем не однозначное: тоже субъективизм, только уже со стороны критикующего.Рассуждения В.В. Пякина набраны курсивом.*Записка начинается с раздела, который в силу его небольшого объёма целесообразно привести полностью (прим. 1).1. Суть обращения президента к народу краткоЕсли кратко, то суть обращения главы государства к народу2 может быть выражена в нескольких фразах:1. Россия реально находится под внешним управлением, хотя суверенитет формально юридически провозглашён.2. Управленческих кадров, которые бы могли осуществить полноту реального суверенитета, в органах государственной власти нет, а сложившиеся принципы кадровой политики, включая систему подготовки кадров, не обеспечивают появления в стране такого слоя людей.3. Я в меру своего понимания делаю, что могу и как умею.4. Как сказал Д.А. Медведев, «денег нет, но вы держитесь», поскольку сфера...
Читать далее 3045 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора (В.В. Пякин):
1. Россия формально провозглашает суверенитет, но реально находится под внешним управлением.
2. В органах государственной власти отсутствуют квалифицированные управленческие кадры, способные обеспечить реальный суверенитет.
3. Проблемы в управлении страной требуют активного участия населения.
4. Обращение Путина к народу говорит о необходимости понимания реального положения дел и активной позиции граждан.
5. Реформа пенсионной системы является следствием давления со стороны позиции и оппозиции, но нуждается в стратегических поправках и манёврах.
6. Исторические контексты конфликтов с Западом и внешними силами подчеркивают необходимость восстановления России на международной арене.
7. Путин использует обратные связи с населением, что позволяет укрепить общественное доверие и активно выстраивать народный фронт.
Вывод:
В соответствии с мнением автора, Путин делает много для восстановления суверенитета России, справляется с внешним давлением и управлением, при этом призывая население быть активным участником в процессе управления страной. Таким образом, хоть Россия и сталкивается с проблемами, есть надежда на восстановление реального суверенитета при условии активности граждан и грамотной политике со стороны власти.
Вывод редакции:
Тезисы В.В. Пякина поднимают важные вопросы о состоянии суверенитета России и роли управления в современных условиях. Тем не менее, некоторые из представленных утверждений могут не соответствовать действительности, так как выдвигаются без достаточной научной обоснованности. Заявления о внешнем управлении и недостатке управленческих кадров не всегда доказываются фактами, и взгляд автора имеет явно пророссийскую направленность. Научные исследования и объективные анализы могут дать более сбалансированное понимание ситуации.
1. Россия формально провозглашает суверенитет, но реально находится под внешним управлением.
2. В органах государственной власти отсутствуют квалифицированные управленческие кадры, способные обеспечить реальный суверенитет.
3. Проблемы в управлении страной требуют активного участия населения.
4. Обращение Путина к народу говорит о необходимости понимания реального положения дел и активной позиции граждан.
5. Реформа пенсионной системы является следствием давления со стороны позиции и оппозиции, но нуждается в стратегических поправках и манёврах.
6. Исторические контексты конфликтов с Западом и внешними силами подчеркивают необходимость восстановления России на международной арене.
7. Путин использует обратные связи с населением, что позволяет укрепить общественное доверие и активно выстраивать народный фронт.
Вывод:
В соответствии с мнением автора, Путин делает много для восстановления суверенитета России, справляется с внешним давлением и управлением, при этом призывая население быть активным участником в процессе управления страной. Таким образом, хоть Россия и сталкивается с проблемами, есть надежда на восстановление реального суверенитета при условии активности граждан и грамотной политике со стороны власти.
Вывод редакции:
Тезисы В.В. Пякина поднимают важные вопросы о состоянии суверенитета России и роли управления в современных условиях. Тем не менее, некоторые из представленных утверждений могут не соответствовать действительности, так как выдвигаются без достаточной научной обоснованности. Заявления о внешнем управлении и недостатке управленческих кадров не всегда доказываются фактами, и взгляд автора имеет явно пророссийскую направленность. Научные исследования и объективные анализы могут дать более сбалансированное понимание ситуации.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Один комментарий » Оставить комментарий