В.В. Пякин: Что есть аналитика?
Пара слов по существу
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1553966/1553966_original.jpgЗакон Времени — соотношение эталонных частот обновления информации на биологическом и социальном уровнях и их взаимосвязь в глобальном историческом процессе.
Обновление информации на биологическом уровне происходит при рождении нового человека.
Средний возраст женщины, рожающей первого ребёнка, 20–25 лет, а это определяет частоту, с которой входят в жизнь новые поколения. Это частота постоянна.
Обновление информации на социальном уровне — это обновление технологий, используемых в организации жизнеобеспечения общества (техника, средства связи, медицина, государственное управление и т.д. и т.п.). Эта частота постоянно возрастает.
Таким образом, в ходе глобального исторического процесса было время, когда технологии оставались неизменными на протяжении жизни нескольких поколений. Теперь же при жизни одного поколения сменяются множество технологий.
Это объективно требует от человека смены логики социального поведения: человек либо осваивает новые знания, пересматривает и изменяет свои стереотипы, либо оказывается выброшенным на свалку истории.
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
нам сочувствие дается, Как нам дается благодать…
Ф. И. Тютчев
27 февраля 18691
Если ещё в начале XIX века сказанное слово «отзывалось» при жизни будущих поколений, то уже в начале XX века слово стало «отзываться» значительно быстрее, что не замедлило сказаться на жизни общества в общепланетарном измерении.
И время, когда было опубликовано это стихотворение, пришлось на период смены соотношения эталонных частот (примерно 1900–1950 гг.). На этот период пришлись революции, прокатившиеся по всему міру, и две міровые войны.
настоящее время, когда частота обновления информации на социальном уровне многократно превышает частоту обновления на биологическом уровне, болтать
вещах, о которых не имеешь представления, нельзя — «слово отзовётся» очень быстро. Для любого, кто занимается аналитикой, Закон Времени работает гораздо жёстче, чем по отношению к любым другим членам общества. А потому надо понять, что в аналитике нет места домыслам и фантазиям.
Аналитика и фантазии совместимы только при написании произведений научной фантастики, что же касается практической аналитики, для осуществления реального управления, то здесь фантазиям места нет, аналитика должна давать предельно точное и чёткое понимание происходящих процессов и явлений.
Аналитика — это выявление (на основе событий, фактов) процессов управления
определения (максимально точно, насколько это возможно) алгоритмов их протекания.
В результате этого у человека формируется мозаичная картина міра, при которой отсутствие знания о каком-либо событии или факте не играет критической роли, а в случае принципиальной необходимости восполнения знания о каком-либо событии или факте, есть понимание того, где и как получить из открытых источников требуемую информацию.
При этом нет опасности быть обманутым в результате распространения так называемых fake-news — выявление процесса управления и определение алгоритмики этого процесса позволяет увязывать события и факты между собой, видеть их взаимосвязь, формировать общую картину взаимодействия различных реально существующих процессов, и при этом вычленять те события и факты, которые диссонируют с этими процессами — т.е. выявляется ложная информация.
При сопоставлении выявленной ложной информации с мозаичной картиной процессов в міре выявляется целеориентирование, алгоритмика, т.е. процесс управления, который обеспечивается распространением ложной информации.
Таким образом, общая мозаичная картина о взаимодействии процессов управления становится более полной.
Выявление процессов управления, основанных на распространении ложной информации, для аналитики/управления так же важно, как и определение процессов управления, основанных на распространении достоверной информации (степень правдивости сообщаемой информации также имеет значение).
Таким образом, аналитика позволяет выявлять процессы управления на самых ранних стадиях их осуществления.
Современные «аналитики» как раз и занимаются домыслами: у них нет образа (мозаичной картины) міра, у них нет видения процессов управления, а тем более осознания алгоритмики этих процессов. В результате каждый новый факт (событие) полностью рушит систему домыслов и требует построения новой.
Когда же есть мозаичное представление о процессах управления и понимание алгоритмики этих процессов, каждый новый факт (событие), даже fake-news, не рушит образа міра, но только дополняет его новыми элементами, придавая уже сложившейся картине міра новое качество.
В аналитике нет места домыслам и фантазиям. Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами. В некоторой степени это аналогично собиранию пазлов: надо определить какой элемент и как связан с другими элементами, а какой элемент вообще из другого пазла.
По сути каждый пазл — это информационный модуль, который находится во взаимодействии с другими информационными модулями. Если продолжать аналогию с пазлами, то форма отдельного элемента пазла это процесс управления/явление, а находящийся на этом элементе рисунок — алгоритм процесса.
АЛГОРИТМ — искаженное аль-Хорезми — имя среднеазиатского математика средних веков. Его именем называется преемственная последовательность действий, выполнение которой позволяет достичь определённых целей.
Также алгоритмом называется описание такой последовательности действий. Алгоритм представляет собой совокупность информации, описывающей характер преобразования входного потока информации в каждом блоке алгоритма, и мер (мерил), управляющих передачей потоков преобразуемой в алгоритме информации от каждого блока к другим.
Под алгоритмикой понимается вся совокупность частных функционально специализированных алгоритмов.
Возможность получения управленчески важной информации из открытых источников появилась тогда же, когда появились эти самые «открытые источники» (газеты, журналы, кино, радио, телевидение и т.д.).
Ныне этот фильм считается классикой шпионского жанра. В СССР фильм вышел
прокат в 1981 году и пользовался большим успехом. Фильм номинировался на премию «Оскар» в категории «Лучший монтаж».
Собственно про аналитику там буквально несколько слов, но вот роль и место аналитики в процессах управления, ненавязчиво, по принципу «кто знает — тот поймёт, для остальных — его проблемы», высвечены самим детективным сюжетом.
Вот как сюжет этого фильма описан в Википедии.
Из-за дождя он срезает путь и выходит из конторы через чёрный ход; это, в итоге, и спасает ему жизнь: вернувшись с обедами в контору, он обнаруживает, что все его сослуживцы кем-то хладнокровно и методично убиты — включая и девушку, которую он любил.
Позже Тёрнер узнаёт, что был убит и тот сотрудник, который решил в этот день не выходить на работу — его убили дома, в постели…
Мотив этой бойни непонятен Кондору — он, хотя и был сотрудником ЦРУ, занимался, как и весь его отдел, сугубо бумажной работой и не имел дела с секретной документацией. Кондор связывается по телефону с начальством, докладывает о случившемся и просит встречу с представителями руководства.
Руководство ЦРУ посылает на встречу с Кондором прилетевшего из Вашингтона агента Викса. Однако осторожный и осмотрительный Кондор уже при встрече внезапно понимает, что Викс на самом деле планирует устранить его как ненужного свидетеля, используя как приманку его близкого друга.
Тем не менее, Тёрнеру удаётся уцелеть, но теперь он понимает, что не может доверять своим коллегам из ЦРУ. На Кондора начинает охоту киллер Жубер со своими помощниками.
Кондор захватывает незнакомку по имени Кэти Хэйл и скрывается у неё в квартире, откуда он начинает самостоятельное расследование. В конце концов Тёрнер добирается до главы этого заговора и пытается выбить у него информацию.
Ему удаётся выяснить, что его преследует тайная организация, созданная внутри ЦРУ, на чей след он, сам того не подозревая, напал в ходе своих изысканий в конторе. Но руководителя заговорщиков неожиданно убивает Жубер, у которого теперь новый работодатель.
Жубер ничего не имеет против Кондора и предупреждает, что всё равно рано или поздно его убьют. «Подъедет машина, в которой будет сидеть твой лучший друг, тебя заманят внутрь и дело с концом».
Спустя некоторое время Тёрнер встречает своего начальника Хиггинса. Тёрнер говорит ему, что письмо с описанием этой истории попадёт в редакцию «Нью-Йорк Таймс», у офиса которого они и находятся. «А вы уверены, что они его напечатают?», — спрашивает его Хиггинс.
Однако, этот фильм/книга обошёл молчанием то обстоятельство, что одновременно с появлением открытых источников информации для осуществления аналитики в целях проведения управления возник вопрос — как отделить нужную для аналитики информацию от информационного шума.
А в настоящее время, когда мір захлестнул информационный бум, в информации можно просто «захлебнуться», но нужную информацию для аналитики так и не получить.
И если раньше (до смены соотношения эталонных частот обновления информации на биологическом и социальном уровнях) можно было просто найти стихийно сформировавшегося аналитика, человека у которого «дар», то в 70-х годах XX века, когда снимался фильм «Три дня Кондора», такие люди положения не спасали, и со всей очевидностью встал вопрос о создании методологии для работы с информацией и эффективной аналитики, методологии, доступной для освоения и применения в массовом порядке.
Собственно и роман, и фильм «Шесть (Три) дня Кондора», как раз и имели задачу получения такой методологии через возбуждения интеллектуального потенциала масс («мозговой штурм» в масштабах всего общества стихийно сложившихся управленцев), результатом чего стали бы инициативные публичные разработки (это же не грант, который надо отработать, а потому надо исключать возможность любой утечки, чтобы не дать «козыри» в руки конкурентов, а удобный случай показать собственную интеллектуальную мощь, демонстрация которой позволяет повысить свой рейтинг не только в референтной группе, но и получить перспективу карьерного роста, повысить свой материальный доход).
Поскольку такие публичные разработки всегда сконцентрированы всего в двух сферах: шпионско-детективные произведения и профессиональные издания, связанные с обработкой информации; то заказчику этого «мозгового штурма» не составит труда в режиме беглого просмотра материалов отделить те, которые представляют интерес для разработки методологии, от всей остальной макулатуры.
А если направить своих представителей на различные профильные конференции, то можно и не допустить публикации материалов для доступа широкой «почтенной публики», поскольку по опубликованным/озвученным докладам можно уже на начальном этапе, когда с информацией было ознакомлено только узкое специализированное сообщество, в котором далеко не каждый мог оценить услышанную информацию, выявить представляющего интерес автора. А с выявленными таким образом авторами уже строить работу в индивидуально-корпоративном порядке.
Этот приём проведения массового «мозгового штурма» широко используется на Западе и сейчас4, только сейчас в его арсенале есть компьютерные игры, как тематические, так и на основе фильмов5.
Использование компьютерных игр позволяет вслепую использовать интеллектуальный потенциал масс: игрок в компьютерные игры тратит свои ресурсы, время, здоровье, подчас разрушает свою личную жизнь, при этом не только решает для заказчика поставленную задачу в управлении разного рода процессами, но при этом приносит заказчику конкретную прибыль, оплачивая своё участие в игре.
Запад вынужден до сих пор пользоваться этими «допотопными» методами проведения «мозгового штурма» по конкретным вопросам управления, поскольку Запад так и не смог решить задачу выработки полноценной дееспособной методологии получения и обработки информации, методологии доступной к освоению широкими слоями населения.
Такая задача создания полнофункциональной методологии, доступной к освоению широкими массами, была решена в России авторским коллективом Внутренний Предиктор СССР. Эта методология изложена в Концепции Общественной Безопасности.
Теоретические основы аналитики достаточно полно изложены в работе ВП СССР «Основы социологии».
ОДИН ИЗ КЛЮЧЕЙ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ПРОИСХОДЯЩЕГО В ЖИЗНИ, ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПРИ ЛЮБЫХ МАСШТАБАХ РАССМОТРЕНИЯ.
Есть два способа мышления:
- «мыслить», конструируя последовательности состояний, каждое из которых представляется неподвижным, неизменным, подобно кадру киноленты;
- мыслить процессами, т.е. умозрительно видеть не только состояния, которые действительно можно воспринимать как неподвижные в соответствующие моменты или непродолжительные интервалы времени, но главное — видеть процесс, в котором состояния возникают в определённой последовательности под воздействием потока причинно-следственных связей, в котором присутствует и иерархия разного рода управлений.
Именно поэтому «текущий момент» — непрестанно текущий. Но для мыслящих состояниями в словосочетании «текущий момент» значимо то, что это — момент, мгновенье, и соответственно в нём есть некая неподвижность, а слово «текущий» воспринимается как уточняющее, второстепенное по значимости, о котором можно забыть без утраты основного смысла.
Вот это различие в способах мышления — один из критериев кадровой политики всех устойчивых в преемственности поколений орденов.
Способные мыслить исключительно состояниями — могут быть полезны для «орденов» только как исполнители, манипулируемые этими «орденами», которых надо защищать от манипулирования со стороны «орденов»-конкурентов, поскольку набор состояний и их последовательность, объясняющая для таких «мыслителей» течение процесса и его перспективы, — задаётся теми, кто мыслит процессами, и именно они являются манипуляторами в отношении мыслящих состояниями, поскольку они выбирают из модели процесса те или иные моментальные состояния и собирают их в последовательность, предоставляемую для понимания «мыслящим» последовательностями состояний.
«Мыслить» последовательностями состояний значит — вывести из работы правое полушарие и образное мышление; мыслить процессами значит — выработать навык согласованной работы левого и правого полушарий, обеспечивающий единство процессно-образного и дискретно-логического мышления.
ВП СССР «Основы социологии» (редакция 2016), глава 4. «Структура личностной и порождение коллективной психики», раздел 4.6. «Процессно-образное и дискретно-логическое мышление» и «О текущем моменте» №7 (128), октябрь 2016 года „«Орден меча и орала»? — в нём нет надобности”.
Однако, наличие общедоступной методологии для проведения аналитики не освобождает представителя вида рода Homo sapiens от необходимости стать Человеком Разумным.
Напротив, общедоступная к освоению методология предполагает становление человечного типа строя психики. А при движении к обретению человечного типа строя психики всё больше будут открываться возможности использования для аналитики интуиции.
ИНТУИЦИЯ — (лат. «пристально смотрю») — постижение истины путём непосредственного её усмотрения без обоснования с помощью доказательств «озарения» или обобщения в образной форме непознанных связей, закономерностей.
ИНТУИЦИЯ — нормально, когда в потоке «интуитивного водительства вообще» выделяются составляющие, в которых выражаются:
- информационные потоки, порождённые безсознательными уровнями психики самого индивида;
- потоки, порождённые коллективной психической деятельностью;
- разного рода наваждения извне, с целью извратить или подчинить свободную волю человека;
- Божье водительство Духом Святым.
В.В. Пякин
***
Источник.
Рассуждать о том, что такое аналитика, – это одно, а вот практически заниматься анализом событий – это совсем другое…
Меня, например, В.В. Пякин потряс своей аналитикой в последнем выпуске передачи “Вопрос-ответ”. Половину отведённого времени он полоскал КПРФ и Зюганова за то, что они не так борются против пенсионной реформы. Мол, враги они и подпиндосники. При этом президент Путин, который по сути эту людоедскую реформу прорекламировал и дал ей ход, по мнению Пякина, делает всё правильно и достоин поклонения. Ну где логика? Похоже, г-н Пякин считает своих слушателей полными дураками, которым можно внушить всё, что угодно.