Обращение к В.В. Пякину
Валерий Викторович!Подавляющее большинство из нас огорчается, когда по тем или иным причинам не выходит очередной выпуск „Вопросов-ответов”.Однако сегодня, 11 сентября в день публикации вашего очередного выпуска, многие из нас если и не огорчены, то как минимум сильно озадачены.В самом конце выпуска вы порекомендовали зрителям более не обращаться к материалам ВП СССР, написанным после июня сего года. Весьма настораживающее заявление. Которое, безусловно, требует обоснований.Вы, к глубочайшему сожалению многих, вам внимающих, эти самые обоснования дать не соизволили. Тем самым оставили слушателей в полном недоумении и создали почву для многочисленных спекуляций по поводу причины, побудившей вас подобное заявить.В июне скончался Владимир Михайлович Зазнобин, один из членов авторского коллектива ВП СССР. Если этот печальный факт сопоставить со сказанным вами, то вывод следует однозначный: ВП СССР после июня 2018 г. более не является той главной реперной точкой, на которую ориентируется концептуальное движения.Тогда получается, что, согласно В.В. Пякину, более внимать живущим...
Читать далее 633 слова 76%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Заявление Валерия Пякина о недопустимости обращения к материалам ВП СССР, написанным после июня этого года, вызывает недоумение и требует обоснования.
2. Смерть Владимира Зазнобина, участника авторского коллектива, должна учитывать в контексте сказанного Пякиным.
3. Авторская концепция ВП СССР после июня 2018 года теряет свою актуальность, что может вызвать хаос и недоверие в рядах сторонников концептуального движения.
4. Пякин обязан дать письменное объяснение своей позиции, чтобы избежать распространения слухов и недопонимания среди сторонников.
5. Без соответствующих разъяснений Пякин может навредить концепции и самоидентификации её сторонников, что сравнимо с действиями Ельцина по разрушению России.
6. Упоминаемая Аналитическая записка содержит лишь один опубликованный материал, и Пякин, вероятно, не согласен с её содержанием.
7. Редакция сайта КОБ должна следовать за прозрачностью и основываться на фактах, а не на неподтвержденных клеветах.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает необходимость публичного разъяснения позиции Валерия Пякина относительно будущего материалов ВП СССР, чтобы сохранить доверие к концептуальному движению. Без ясности и открытости действия Пякина воспринимаются как угроза целостности движения, что, в свою очередь, может склонить людей к недоумению и критике.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают острые вопросы о прозрачности и доверии в рамках концептуального движения. Однако, сама статья может носить черты эмоциональной реакции и не всегда опираться на объективные факты. Отзывы о том, что материалы ВП СССР после смерти Зазнобина утратили свою ценность, могут быть субъективными. Важно отметить, что такая позиция может быть воспринята как конспирологическая, если отсутствует основанная и научная поддержка. Вопросы, поднятые автором, требуют серьезного обсуждения в контексте текущего положения дел в концептуальном движении.
Редактор: mini4o
1. Заявление Валерия Пякина о недопустимости обращения к материалам ВП СССР, написанным после июня этого года, вызывает недоумение и требует обоснования.
2. Смерть Владимира Зазнобина, участника авторского коллектива, должна учитывать в контексте сказанного Пякиным.
3. Авторская концепция ВП СССР после июня 2018 года теряет свою актуальность, что может вызвать хаос и недоверие в рядах сторонников концептуального движения.
4. Пякин обязан дать письменное объяснение своей позиции, чтобы избежать распространения слухов и недопонимания среди сторонников.
5. Без соответствующих разъяснений Пякин может навредить концепции и самоидентификации её сторонников, что сравнимо с действиями Ельцина по разрушению России.
6. Упоминаемая Аналитическая записка содержит лишь один опубликованный материал, и Пякин, вероятно, не согласен с её содержанием.
7. Редакция сайта КОБ должна следовать за прозрачностью и основываться на фактах, а не на неподтвержденных клеветах.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает необходимость публичного разъяснения позиции Валерия Пякина относительно будущего материалов ВП СССР, чтобы сохранить доверие к концептуальному движению. Без ясности и открытости действия Пякина воспринимаются как угроза целостности движения, что, в свою очередь, может склонить людей к недоумению и критике.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают острые вопросы о прозрачности и доверии в рамках концептуального движения. Однако, сама статья может носить черты эмоциональной реакции и не всегда опираться на объективные факты. Отзывы о том, что материалы ВП СССР после смерти Зазнобина утратили свою ценность, могут быть субъективными. Важно отметить, что такая позиция может быть воспринята как конспирологическая, если отсутствует основанная и научная поддержка. Вопросы, поднятые автором, требуют серьезного обсуждения в контексте текущего положения дел в концептуальном движении.
Поделиться:
Записи на схожие темы
“…но если это будет публичное извинение перед членами авторского коллектива ВП СССР за необдуманно вылетевшую фразу, то подобное извинение следует принести публично уже завтра. ” – сказывается демонический характер.
“А кто такой Емельян с его сайтом под вывеской „КОБ”, публикующий кого ни попадя – разных ЕБН-овских шестёрок вроде Болдырева?” – а это пример того, что КОБом пользуются регрессивные силы, хотя КОБовцы утверждают, что КОБом как инструментом, могут пользоваться только прогрессивные силы.
Слепо верить ни кому нельзя. Надо думать и обрабатывать информацию своей головой.
Это мне напомнило ситуацию с националистами .
Бороться с ними российское прозападное “правосудие” не стало традиционным способом — всех не пересажаешь , а только укрепишь веру народа в правильности идеи . Поэтому были созданы различные т.н. “националистические” группы , лидеров которых в прозападных же СМИ ( а других в России нету– их зачищают) представляют , как геев . Дискредитация удалась . Теперь , когда нормальные националисты пытаются о себе заявлять , то в народе им говорят : “Так вы все– пидopы ” . Всё , идею потушили.
Аналогично происходит и в плане дискредитации КОБ . Надо создать побольше всяких псевдокобовских сайтов и сект , чтобы запутать электорат . Второй этап — это объявление этого Емельяна геем . Схема давно отработана .